打开文本图片集

摘要：长坪村是长坪瑶族乡下辖村，位于广西蒙山县。长坪村旅游资源禀赋丰富，长坪村的蒙山长坪“水韵瑶寨” 是国家4A级景区，广西5星级乡村旅游区。作为西部乡村旅游的典型代表，蒙山县长坪村长期以来都是旅游扶贫项目的重点区域。从开始开展乡村旅游之后，长坪村村民的生活水平逐渐得到提高，过上幸福的小康生活，然而，有一小部分的村民的生活仍旧是比较艰难的。因此，本文此次研究的目的是基于旅游减贫效应构建一个评价体系，对蒙山县长坪村的减贫效应进行测算并得出结论，最后，针对长平村乡村旅游的发展提出对策，为长坪村的脱贫工作贡献一份力量。

关键词：多维贫困；乡村旅游；减贫效应；西部地区

1引言

乡村旅游减贫项目是中国推进脱贫攻坚战略中不可小觑的一部分，它有效地将多种扶贫模式融合，如劳务输出扶贫、产业扶贫等，有利于提升西部乡村脱贫工作的动力，为中国乡村脱贫道路指明了方向，致力于让更多地区摆脱贫困问题。西部地区的脱贫工作主要面临的是致贫因素交互作用高、贫困谱广的问题，现利用旅游业让乡村如愿从贫困生活中一步步摆脱出来，但其效果到底是不是能够长期保持下去，为乡村振兴注入更多活力，还有待进一步研究。

2相关文献研究综述

当今社会最为关注的问题当中，贫困问题一直处在重要位置，并且是一大难题，因为中国人口基数大，贫困面很广，解决贫困问题是我国政府一直在不懈努力进行的工作。我国西部地区脱贫攻坚的一大重要途径就是发展乡村旅游业，通过发展乡村旅游促进乡村地区的经济增长，增加就业机会，旅游扶贫对改变中国西部地区的贫困生活现状具有重大意义。当前的中国早已经全面进入小康社会，现在各界的专家们和广大学者们目光的焦点在于对测试试点乡村的旅游减贫扶贫效果进行评价，验证旅游扶贫产生的实际效果。

国内外学者对旅游减贫做过多种深入研究，本文总结出对于“旅游减贫效应”主要有三种相互排斥的观点，具体如下表所示：

对形成以上3种不同的观点进行原因剖析主要有三点：首先是各学者们运用的是不同的方法对贫困进行测量。中国学者张琦指出，多维度减贫在未来可能会成为扶贫实践的发展主流趋势。其次是学者们在研究时采用的研究方法以及对空间的尺度范围把握不一致。当前，有研究将我国的旅游与贫困的相关性与相邻并且在旅游发展方面存在相似性的国家的旅游与贫困的相关性相比较，地理相对位置因素不同对减贫效果的影响是学者们进行学术研究的重要领域。国外学者Jurowski 的研究指出乡村村民对旅游前景的看法由于空间位置不同而不一样。最后是发展模式对于各贫困区而言有所区别，不同的地区可能会选择不一样的发展模式，还有就是每个地方自身的自然条件不一样。Thomas在其研究中发现，从事旅游业的工作人员薪资不仅受到当地旅游业进展程度的影响，还会受到旅游区地理位置的影响。当前存在的通过旅游减贫而没有成功的案例原因主要有三点，首先主要归因于当地政府机构的监督管理职能没有得到充分发挥，导致贫困民众实际上并没有从旅游发展中获益，从而生活现状也没有得到改善，反而是资本垄断了旅游业发展的经济成果；第二点是由于实施乡村旅游减贫的地理位置选择不恰当，基础设施并没有跟上现代化的步伐进行建设，以及劳动力方面存在一定的问题导致旅游减贫的配置跟不上；第三点是来源于非政府组织和外部捐助者的资金链中断，用于支持项目的现金流出现困难等等。

综上，本研究基于多维贫困理论，以广西蒙山县长坪村为例建立能实际反映长坪村当前贫困状况、聚焦当地贫困人口指标体系，采用双重差分模型对长坪村的旅游减贫效应作出评价。

3研究设计

3.1长坪村乡村旅游减贫数据获取方法

基于获得长坪村旅游减贫真实并且有效的数据的目的，本团队于2021年8月5日至2021年8月15日对长坪村进行了深入调查，并对长坪村村民发放问卷调查长坪村开展乡村旅游之前的生活状况，对当下生活进行了访谈，问卷涵盖了经济、教育、健康、生活以及资产五个方面的量化问题。对于调查问卷挨家挨户发放，共发放96份，有效问卷91份，问卷有效率为93.79%；深度访谈获取实际访谈记录86份。

3.2研究方法

对于长坪村的减贫效应，本文运用双重差分模型（Differences-in-Differences）的方法对其进行评价，对比长坪村的农户在乡村旅游前和长坪村开始乡村旅游后的多维贫困视角角度分析了西部地区以长坪村为例的乡村旅游的减贫效果。虚拟变量D用来表示农户加入长坪村乡村旅游的情况：D=1表示实验组，该实验组代表长坪村加入乡村旅游的农户，D=0定义了没有加入长坪村乡村旅游的农户，表示的是对照组。要分析长坪村乡村旅游的实际效应，观测值至少要有2组，第一组在长坪村乡村旅游之前，用t=0表示；第二组在长坪村乡村旅游开始之后，用t=1表示。因此，长坪村发展乡村旅游前后，农户们加入长坪村乡村旅游和不加入长坪村乡村旅游的差别表示乡村旅游对贫困程度减缓的实际效应，具体如下：

在式子（2）中，i表示参与调查的农户，t表示两个时期的观察测量值，i在t时期的值用Y来表示；Dit表示组别的虚拟变量，没有加入长坪村乡村旅游的农户所在的组表示为Dit= 0，是对照组，而参加了长坪村乡村旅游的农户所在的组表示为Dit= 1，是实验组；Tit也是一个虚拟变量，用来表示时间，Tit= 1表示农户加入乡村旅游后----第二次调查现下，长坪村农户加入乡村旅游前则用Tit= 0表示；εit表示随机扰动项，DitTit为交互作用。

3.3长坪村贫困维度指标选取

针对乡村旅游减贫的影响的措施和指标的选择主要基于人类发展指数、联合国千年发展目标、和多维贫困指数等国家减贫农村贫困指标的相关技术要求和国家的调查与扶贫开发计划提出的主要工作指标进行选择。本研究按照可操作性、完备性、效率性、和及时性的原则，而且结合长坪村旅游减贫的实际情况，选择资产、健康、教育、经济、生活五个贫困维度的七个具体指标研究乡村旅游对长坪村脱贫攻坚的作用，具体指标为住房结构、家庭耐用消费品、身体健康状况、接受教育年限、人均收入水平、人均消费水平、生活饮用水。

3.4结果与分析

本研究通过SPSS数据分析工具对式子（2）的双重差分模型进行分析统计，具体结果如表3所示，表3的六个模型各自计算出了以资产、健康、教育、经济、生活五个维度作为被解释变量进行双重差分估计的结果。

从经济模型评价结果首先我们可以看到，经济模型的g值为8.253，sig 为0.000，这就意味着经济模型的拟合具有良好的效果；其次，该模型的变量DitTit的系数为0.298>Tit的系数β2，β2的值仅为0.025；另外，经济模型的观察测量值t为17.529，能够通过显著性水平1%的检验，表明在经济维度上，长坪村加入到乡村旅游的村户的减贫效应比没有加入到长坪村乡村旅游的农户的减贫效应更加明显，换句话说，蒙山县长坪村开展乡村旅游对农户减缓经济维度上的贫困具有一定的帮助。究其原因，主要有2点：第一点原因是长坪村从开展旅游业开始，村民们享受到了旅游业带来的红利，长坪村村民们的收入水平因为旅游业的不断发展得到显著提高；第二点原因是在村民们的消费水平提升了，因为他们的收入水平随着长坪村当地旅游业的发展而提高的同时，物价也跟着升高，那么就会影响长坪村农户的消费水平。

从生活模型、教育模型和健康模型的评估结果发现这三个模型的系数β3都既没有通过1%的显著性水平也没有通过5%的显著性水平，而且无论是生活模型、教育模型还是健康模型的DitTit系数β3都显示为小于Tit系数β2，这表明长坪村的村民加入乡村旅游与居民生活层面、教育层面以及健康层面都没有明显的正相关性，在教育模型中的Dit系数β1甚至小于0。造成此结果的原因可能是教育、健康和饮用水安全都被纳入了我国政府原先建设的基础民生政策工程体系当中，那么生活、教育和健康3个维度本就会因为政府基础建设的发展而显示为正向的结果，这3个指标的结果就会与长坪村村民实际上有没有参与到乡村旅游工作中没有明显相关关系。而且长坪村的旅游业发展有可能让教育这个维度出现反面影响，因为当有些村民从乡村旅游发展中个人的直接经济收入得到提高时，他们可能会让自己的孩子提前结束学业，也加入到当地旅游业当中去以提高家庭收入水平，更加快速地改善家庭生活条件。但是从教育模型的DitTit系数β3来看，β3是大于0的，所以无论如何在教育维度上不会出现负影响。

模型五的评价结果显而易见资产模式的g值为34.548并且Sig = 0.000，反映了资产模型的拟合效果是很不错的。首先资产模型的DitTit系数β3>β2>0，t值为15.486，说明其通过了显著性水平1%的检验，结果表明长坪村加入到乡村旅游工作的农户在资产层面的贫困程度明显低于那些没有加入到当地旅游发展工作，净值为0.298。究其原因，可能是因为长坪村的农户主要是通过经营农家乐和民宿的方式加入到乡村旅游事业当中去，而农户的家庭耐用品的消费住房结构变化会因为农家乐和民宿的不断开展而呈现出指数型上升趋势，由此，总的而言长坪村资产层面的贫困程度会因为当地农户参加到乡村旅游事业而得到缓解。

模型六是多维贫困模型，多维贫困模型评价结果显示其g值为63.584而且Sig项为0.000，拟合效果显示良好，DitTit系数β3=0.676>0，说明其通过显著性水平1%的检验，该结果表明多维贫困视角（Multidimensional Poverty Perspective）下长坪村加入到乡村旅游的农户的减贫效应比没有加入乡村旅游的农户要好很多，究其原因，长坪村的多维贫困模型获得良好效果主要得益于资产与经济维度上获得的良好的减贫效应。

4.长坪村乡村旅游可持续发展减贫的对策建议

首先是长坪村在发展乡村旅游方面可以加强人才的培养，对当地村民进行培训提升技能和服务质量，当地政府和文化旅游局可以从多维贫困角度建设起一个有效的旅游减贫监控机制，使旅游发展事业更上一层楼，让乡村旅游实现持续发展，贫困程度越来越得到缓解。第二点是我国西部地区在开展乡村旅游减贫工作的时候在注重农民资产与收入增长的同时各种类型的家庭的生活、教育和身体健康方面的问题也是不容忽视的。

参考文献

[1]Croes R，Vanegas M. Tourism and poverty alleviation： A co-integration analysis[J]. Journal of Travel Research，2008，47（1）：94-103.

[2]Ferguson L. Interrogating ‘gender’ in development policy and practice： The World Bank， tourism and microenterprise in Honduras[J]. International Feminist Journal of Politics， 2010， 12（1）： 3-24.

[3]丁建军，周书应. 武陵山片区旅游减贫效应的异质性分析[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2018，42（02）：83-88.

[4]李光明，马磊．旅游精准扶贫绩效测度及空间分异研究——以新疆阿勒泰地区为例[J].新疆社科论坛，2016（ 5） ： 22-27．

[5]杨玲.基于多维贫困测度的民族地区乡村旅游扶贫对象精准识别——以扎尕那村为例[D].兰州：西北师范大学，2018.

[6]杨振，江琪，刘会敏，王晓霞.中国农村居民多维贫困测度与空间格局[J].经济地理，2015，35（12）：148-153.

项目信息：广西财经学院2021年大学生创新创业大赛自治区级立项，项目编号：202111548125