摘要：校企合作是办好职业教育的关键核心，长期稳固的校企合作关系更是一种互利双赢关系。本文从职业教育校企合作的几种典型模式分析出发，在此基础上进一步研究校企合作目前存在的现实问题，包括思想观念、制度政策、双师建设三大方面展开论述，从而提出建立职业教育校企合作长效机制的路径探寻，更好地促进职业教育校企合作朝着悠久而又深远的友好道路上发展。

关键词：职业教育;校企合作

作者简介：陶丹丹（1997—），女，安徽芜湖人，硕士研究生在读，研究方向：职业技术教育学原理。

2021年3月国务院总理李克强在第十三届全国人民代表大会第四次会议中作政府工作报告，谈到2021年重点工作时指出，增强职业教育适应性，深化产教融合、校企合作，深入实施职业技能等级证书制度。职业教育作为整个教育体系中的一个重要分支，为我国经济社会发展提供强有力的技术型人才支撑。特别是随着科学技术水平的快速提升以及社会主义经济市场体系的逐步完善，企业对高级技术人才的需求和渴望愈加强烈。但高素质技术技能型人才和“匠心”人才的输出显得不那么可观。所以，在校企深度融合的过程中，要深度思考如何搭建并稳固合作的长效机制，更要落实行动方案使得合作的道路越走越宽、越走越远。

一、我国职业教育中校企合作的典型模式分析

（一）企业顶岗实习模式

顶岗实习也叫“2+1”模式，前两年在高职院校进行为期两年的基础技术课和理论课，第三年到专业相应对口的企业。这是职业院校普遍采用的模式。根据各院校各专业的培养方案计划，顶岗实习期间一般为6～12个月。在《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》中，要求加大实习实训在教学中的比重，创新顶岗实习形式，强化以育人为目标的实习实训考核评价。对职校学生来说，实习是一个能够在真实岗位上培养严谨的工作态度、良好的职业道德的必不可少的步骤。

（二）现代学徒制模式

2014年在国务院常务会议中提出“开启校企联合招生、联合培养现代学徒制试点，旨在深化产教融合、校企合作，进一步完善校企合作育人机制，创新技术技能人才培养模式。现代学徒制是以校企双重育人为根本，以“学生”“学徒”双重身份为保障，以岗位成才为路径，是一种全新的深层次职业教育工学结合的育人模式。同时，校企和学生三方签订合同以保障各自的利益。现代学徒制是校企合作深度融合的模式之一，加速培育出更多应用型、技能型、创新型人才。

（三）“订单式”、“冠名班”合作培养模式

订单培养一般指职业院校根据企业对人才的各项指标要求，校企双方利用各项有利资源共同制定人才培养方案、合同规则、师资安排等，以下“订单”的方式为企业培养各方面对口的专业性技术人才。学生毕业后按照先前签订好的合同安排到企业工作，解决毕业即就业的大头问题。“冠名班”是“订单式”人才培养的一种递进形式，把班级名称冠以企业的知名称号，企业联合学校共同培养，符合企业要求毕业直接进入企业就业。

（四）校企共建实训基地模式

校企共建实训基地模式是高职院校与合作企业共同打造的将理论与实践有机结合的基地建设，使合作双方互惠互利，实现教学、实践、科研、管理的相互融合和渗透。在职业院校实践的教学中，学生实践场所是实习基地，实习基地在高等职业院校的教学过程中，是技能训练和实践工作经验积累的必要条件，是高等职业院校教育突出专业特色的标志，是实现专业技能人才培养的基础。

除以上模式，还有其他新型校企合作模式，比如职教集团化办学模式，校企共建产业园、科技园模式、校企创办二级学院模式等，共同构建多元办学格局，推动地方产业结构的调整、升级和发展，联合多方主体深挖合作空间，探索校企深度共建培养创造性人才。

二、我国职业教育校企合作现实问题的深入分析

大体上来看，职校和企业认识到合作对于人才培养的重要性，在合作模式上不断创新，在实践反思中不断突破，在顶层设计上不断推进，在办学格局上不断多元。但校企深度合作本身是一个艰巨性、长期性又极具复杂性的发展路径，目前仍然显现着以下诸多现实问题。

（一）职业院校校企深度合作的观念问题——思想认识不到位

目前，大多数职校的校企合作停留在顶岗实习的浅层次上，而深度合作决不能仅仅停留在表面文章。从职校来看，其培养目标是为生产、管理 、服务一线培养高素质的技能型人才。而校企合作绝不止是高职教育发展需要的一种育人模式，更是一个在利益相关者包括学校、企业、学生、社会之间的资源整合互通、利益交织再分配的过程。这两者之间存在观念上的差异性。一些高职在第三年只是简单地把学生送到合作企业的岗位上实习，而忽视更纵深层面的挖掘，没有从课程改革与实践、专业设置与整改、双师培训与建设、人才培养与评价等方面研究。职校对于校企合作的创造性、积极性还亟需提升。从企业行业来看，一些企业没有认识到校企合作的根本性和主体性，在社会主义市场经济条件下，企业把重视生产、经营与管理以及提高经济效益作为主要任务，而没有真正意识到作为校企合作的一方，自己也是职教的办学主体，是技术型创新型人才的需求主体。职业教育最希望通过校企合作从企业那里获得的，是企业对职校人才培养过程的参与。德国双元制之所以被视为国际职业教育典范，就是因为它成功实现企业对职业教育人才培养的参与，并构建企业与学校有序合作的机制。 企业目前对人才培养模式、人力资源的开发利用、技术人员发展战略、多元合作资源共享的重要性缺乏战略性布局。这些思想认识不到位对深刻影响校企建立长效稳定的合作。

（二）职业院校校企深度合作的制度问题——政策法规不完善

制度泛指以规则或运行模式，规范个体行动的一种社会结构。制度问题是职业教育纵向深度发展的重要载体。在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（ 2010 - 2020 年） 》精神的指引下，提出要建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，制定促进校企合作的政策法规。目前校企合作一系列相关政策已出台不少，一些省市和地方政府也有针对性地出台相关职业教育校企合作促进条例和实施细则。例如江苏省出台的《江苏省职业教育校企合作促进条例》、吉林省出台的《吉林省职业教育校企合作促进条例》等等。但是国家层面的政策法律建设滞后，自1996年9月1日施行的《中华人民共和国职业教育法》至今仍在修订和制定中，上层建筑的宏观规划和统筹缺失就导致下属各部分配套措施难以出台。地方政府、教育部门、人社部门、税务部门、相关行业企业等协同合作得密切度也有待加强。2021年的两会上，全国政协委员、广东技术师范大学副校长许玲在调研中发现，指出有些地方存在政策配套实施细则缺失，重出台、轻执行，各部门综合协同参与不足，行动滞后等现象。校企合作面临的一个老生常谈的问题就是“学校热、企业不热，中央热、地方不热”，因为企业在职业教育的主体地位未给予法律上的高度保障和确定，缺少在税费减免、财政拨款、优惠利率等方面的配套落地措施。在学校教学和科研领域，企业难以真正参与其中，因为在校企合作的模式中缺乏第三方协调组织和详细的计划方案和监督考察机制，这些现实因素使得校企合作陷入困境，校和企“两张皮”的问题仍然存在。

（三）职业院校校企深度合作的师资问题——双师型教师短缺

双师型教师是培养职业院校应用型人才的关键，对技术性知识与技术的更新起着强有力的推动作用。校企合作中需要上专业课的教师既要有理论知识基础的传授，更要有企业实践经验的相传。教育部办公厅关于印发《本科层次职业教育专业设置管理办法（试行）》 （教职成厅 [2021]1号）的通知中，在第十条中提到，本专业的专任教师中，“双师型”教师占比不低于50%，来自行业企业一线的兼职教师占一定比例并有实质性专业教学任务，其所承担的专业课教学任务授课课时一般不少于专业课总课时的20%。可在实际中调查中，大部分职业院校双师型教师比重占50%以上的很少，相当一部分教师未曾有过几年的企业实践经历，在黑板上讲实操，在PPT上练本领的现象仍然存在。在职院师资中，从普通师范类大学或综合类大学毕业的学生从教，他们与职业院校的学生是两种完全不同的教育体系，匮乏对职业教育本身的深度理解以及匠人身上的坚韧光环，所以很难真正把控住职业院校的学生。从企业调配过来的能工巧匠，工程经验丰富、动手能力强，但又不具备高效的教学策略和教育机智，容易使教育效果大打折扣。双师型队伍建设不完善直接影响校企合作培养出来的人才质量。

三、建立职业教育校企合作长效机制的路径探寻

（一）更新观念意识，摸索创新校企合作长效性的人才培养模式

正确的观念才能起到正确指引作用，更新校企合作的陈旧观念对创新长效性合作机制的发展道路起到重要的引路人作用。对职业院校一方来说，首先，学校要深入贯彻“产学结合”的思想，积极主动地与企业、行业、社会组织交流人才培养、技术创新、创业就业、文化素养等方面开展合作，凸显自身专业特色与未来展望，让合作方深刻意识到自己是作为校企合作的巨大受益者。其次，高职院校要进一步打开思想观念，借鉴国外优秀的校企合作模式以及吸收国内沿海地区其他模范职校的历练精华，创新校企合作模式，让合作方作为股份之一真正参与到教学安排、管理体制、组织形式等方面，共享学校的优质资源。最后，高职院校除了遵循教育的根本宗旨和总体目标外，也要重视企业利益最大化的经济目标，前瞻性地根据市场需求重新定位课程与专业设置、主动深化教学内容改革与教育评价机制、灵活创新合作模式与政策保障，使校企合作真正无缝衔接、融合一体。这里值得提醒地是，企业与学校的合作，要在满足功利性的企业需求基础之上满足人本性的个性需求，从而既能使企业获得“好员工”，又能使学生获得“有职业、好职业、新职业”的能力，还能使职业院校获得“双师”结构的师资团队。 对合作企业一方来说，转变思想认识也十分关键。一方面，企业要加强对职业教育本身的认识，什么是职业教育，怎样才能联合培养好优质人才，又如何获得和留住这些优质毕业生源。另一方面，企业要放大放远目光，把自身定位在职业教育的办学主体，利用最新设备设施、资源配备、企业资本、技术研发等要素积极参与合作，促使职校的人才培养保持在市场需求的最前端以及人力资源的开发达到最大化，进一步推动高职院校和企业行业形成长效合作的命运共同体。

（二）完善制度政策，规划搭建校企合作长效性的制度保障框架

政府通过立法形式来宏观调控与统筹校企合作，这是对其发展最根本、最有力的保障与推力。一是政府积极发挥好带头人的身份，完善政策法规规范校企合作双方的权利、责任、义务以及当地政府落实合作细节、准则。政府对现有的法律法规应该尽快修订出台，给校企合作提供安心的保障机制。二是政府要进一步完善现代职业教育制度。2019年2月23日，中共中央、国务院印发《中国教育现代化2035》中提到到2035年，总体要实现教育现代化。那么职业教育现代化当然是整个教育现代化实现的重要条件之一。“物质、技术与人类理性的发展，并不是现代化的全部内容，更不是实现现代化的充分条件。只有制度的现代化、只有不断地进行制度创新和制度改善，才是中国现代化的关键和本质。” “希望进一步完善现代职业教育制度，加强职业教育统筹管理，建立健全中国特色职业教育标准体系。”2021年的两会上，江苏省教育厅厅长葛道凯建议，出台《国家职业技术教育校企合作条例》，将《关于深化产教融合的若干意见》《职业学校校企合作促进办法》上升到法律法规的层面上，这样可以从制度层面为职业教育改革发展提供更有力的保障;同时，建议在“国务院职业教育工作部际联席会议制度”的基础上，成立国家职业技术教育局，统筹管理全国职业教育工作，并进一步健全职业教育学校、专业、课程等建设标准，完善教学、实习实训和学徒制培养等的基本规范。三是建立健全校企合作的激励机制，对承担校企合作的企业行业提供优惠政策，通过减免税收、财政扶持、增加贷款信用额度等方面调动校企合作的积极性与主动性，保障校企合作的经费投入。四是改善职业教育的办学体制，鼓励社会多方力量参与办学，深化政府部门的管理职能，支持行业、企业、社会力量与高职院校合作举办股份制、二级学院或独立民办院校等，从而自然而然地加深了校企的长效性合作。

（三）扩充双师资源，深入打造校企合作长效性的匠心师资队伍

培养“大国工匠”需要“工匠之师”，职业教育双师型教师队伍的提质增效、增值赋能对于校企的深度长期合作有着重大意义，能够有效保障职业教育对于“匠心”技术人才的塑造。一方面，企业应该定期接受一批批职业院校的专业课教师到企实习，亲身接受实习培训，真切感受到生产一线的实际操作情况从而结合职校生目前专业课程的教学内容和方法进行针对性调整以此确保培养出的人才能掌握时代新设备、新技术、新知识，紧贴经济市场需求。专业教师在企业的实习过程中，可以发挥自身优势，鼓励院校教师带着课题与项目投身于企业的实践学习，这样既可以让教师在过程学习与实际应用的交互中取得成果，也能促进教师和企业内的专家以及一线技术技能人才共同进行技术研发，对技术难题进行攻克。在双方合作中创新技术，使企业也得到师资人才培养带来的实际效益，大大加强其参与合作的积极性与主动性，从而实现“双师型”教师培养的良性循环。 有了这样深层次的校企互通，职业院校就能够前沿地掌握了企业的实际人才缺口，根据企业实际情况设置专业，与企业一起制定教学计划、课程改革、评价监督机制等等。另一方面，为了优化扩充双师型的教师队伍，职业院校在招聘企业中的高超技术水平和极强专业素养的能工巧匠上要下功夫，考虑到企业高级师傅的在岗，院校可以独立设置专业技能教学的兼职岗，在兼职岗的遴选、聘用、管理、评价上作精细化处理，教育厅、财政厅应对“大国工匠”的兼职岗位进行经费补贴以及完善相关福利政策，从而提高职业院校对“匠人们”的任职吸引力。

总的来说，建立职业教育校企合作的长效机制，有利于破除校企表面的“作而不合”，充分发挥校企双方各自的资源优势、管理优势、人才培养优势等方面，实现技术型创新型高质量“匠心”人才的培养，为地方性区域经济发展、社会性科技进步做出更多贡献，促进校企合作共赢的局面。

参考文献

[1]高妍.高职生产性实训基地定位的研究[J].辽宁高职学报.2018年第11期.

[2]徐国庆.职业教育实现现代化的关键是完善国家基本制度[J].华东师范大学学报（教育科学版），2021，39（02）：1-14.

[3]姜大源. 职业教育要义[M]. 北京师范大学出版社. 2017.1.： 148.

[4]宋智勇、王煊.（2004）.制度现代化是中国现代化的关键.中共四川省委党校学报，（3），44—46.

[5]崔宇馨，石伟平.双高院校“双师型”教师队伍建设：逻辑、困境与路径[J].职教论坛，2020，36（10）：90-95.

作者简历：

姓名：陶丹丹 出生年月：1997.02.21性别：女 籍贯：安徽芜湖 职务：学生 学历：硕士研究生在读 单位：江西科技师范大学 研究方向：职业技术教育学原理方向