打开文本图片集

摘要：为实现目标引导，提升卷烟商业企业物流中心工作高质量发展，本方案构建了卷烟商业企业物流中心运行质量评价模型。首先，将运行质量评价分为达标类指标和竞赛类指标，从质量类、服务类、安全类及重点领域类四个维度建立达标类评价体系，从效能、费用、资源配置、服务、创新创造和重点领域六个维度建立卷烟商业企业物流中心竞赛类指标评价体系。其次，综合运用语言判断矩阵、熵权法和CRITIC法，将专家主观赋权与数据驱动的客观赋权相结合，对评价指标体系进行赋权。然后，基于MATLAB开展数据分析与实验，利用构建的指标体系与得到的赋权结果，应用TOPSIS方法对卷烟商业企业物流中心运行质量进行综合评价。

关键词：组合赋权；TOPSIS；评价体系；

一、研究背景

卷烟商业企业物流中心承担着卷烟销售环节中的分拣、仓储和配送这三个重要的业务，其工作效率直接影响商业企业整体竞争力。实施目标引导能够实现有效激励、提升工作质量，但现有的评价指标体系中指标数据较为散落，无法准确和系统地对物流中心工作进行评价。因此，面对新形势下的发展要求，建立一套科学的卷烟商业企业物流中心运行质量评价体系，做到指标设置科学、合理、可信、易读，横向和先进单位进行比照、纵向挖掘自身提升动力，已经势在必行。

二、相关理论

（一）主客观组合赋权-TOPSIS决策模型评价方法

本方案构建主客观组合赋权框架对物流中心的运行质量指标体系进行赋权，并运用TOPSIS法进行评价，得到物流中心运行质量评价结果。

Step1：建立物流中心运行质量达标类与竞赛类评价指标体系；

Step2：收集数据，进行数据规范化处理；

Step3：利用语言判断矩阵法与熵权法确定一级指标权重，利用熵权法与CRITIC法组合确定二级指标权重，最后运用TOPSIS法做出评价；

Step4：对实验所得结果进行分析与评价。

（二）指标体系指标设置原则

（1）价值驱动原则：指标评价体系以提升物流中心的质量竞争力为核心，降低整体物流成本，提高物流效率和增加效益为目标，针对物流中心的经营活动进行客观、及时、全面的评价和分析。

（2）系统性原则：指标评价体系对于物流中心来说并不是孤立存在的，需要与整个卷烟商业企业的战略规划、财务规划、创新要求等其他内在系统相结合，构建具有协同效用的评价体系。

（3）可比性原则：指标评价体系不仅要考虑时间序列的纵向可比性，具有评定过去、分析过去的作用，还应具有对比同行企业的横向可比性，所以构建体系时要参照同行的企业基准。

（三）基于组合赋权和TOPSIS物流中心运行质量评价模型

本方案通过主客观组合赋权模型对卷烟商业企业物流中心运行质量进行评价。由于主观赋权法可以体现专家或决策者的经验判断，为了使多指标评价的更科学，将不同的赋权法所得的权重系进行组合。通过组合赋权，使排序结果既能体现评价者的知识与经验等主观态度，又能反应数据本身提供的客观信息。

（1）语言判断矩阵主观赋权法

语言判断矩阵（Linguistic Judgment Matrix，LJM），适用于语言变量偏好信息，是一种有效的专家主观赋权方法。在主观赋权的过程中，专家往往不能对指标之间给出明确的偏好数值，此时语言判断矩阵可有效的处理该问题。

（2）熵权法

熵权法（The Entropy Weight Method，EWM）利用各指标数据的信息熵来确定各指标的权系数，它完全基于评价对象各指标的实际客观数据，度量数据的变异程度，反映了各指标在竞争意义上的相对激烈程度，因此能够消除主观因素的影响，是一种有效的客观赋权方法，增强评价结果的信度。根据信息熵的定义，对于某项指标，可以用熵值来判断某个指标的离散程度，其信息熵值越小，指标的离散程度越大，该指标对综合评价的影响（即权重）就越大，如果某项指标的值全部相等，则该指标在综合评价中无法提供有效信息。因此，可利用信息熵这个工具，计算出各个指标的权重，为多指标综合评价提供依据。

（3）CRITIC法

CRITIC法（Criteria Importance Though Intercrieria Correlation）是一种客观权重赋权法。它通过指标间的对比强度和冲突性来对指标进行客观赋权。所谓对比强度，表示同一指标各个评价方案取值差距的大小，以标准差的形式来表现，即标准差的大小表明了在同一指标内各方案的取值差距的大小，标准差越大各方案的取值差距越大。二是评价指标之间的冲突性，指标之间的冲突性是以指标之间的相关性为基础，如两个指标之间具有较强的正相关性，说明两个指标冲突性较低。

（四）多指标评价方法—TOPSIS

TOPSIS法（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）方法根据有限个评价对象与理想化目标的接近程度进行排序，通过度量与正负理想点的距离，在现有的对象中进行相对优劣的评价，是一种逼近于理想解的评价方法。TOPSIS法是多目标决策分析中一种常用的有效方法，具体步骤如下。

三、评价体系构建及数据分析

（一）物流中心运行质量三层评价指标体系

依据物流中心的业务内容和指标选择原则，将将运行质量达标类评价体系划分为4个一级指标和9个二级指标，一级分为质量类、服务类、安全类与重点领域类（图1）。同时，将运行质量竞赛类评价体系划分为6个一级指标和31个二级指标，一级分为资源配置类、费用类、效能类、服务类、质量类、安全类、重点领域类和创新创造类指标。资源配置类指标是反映物流资源配置状况及投入产出效益的指标；费用类指标是通过财务核算反映物流管理中涉及人、财、物支出和耗用的指标；效能类指标是反映物流整体运行效率及业务能力的指标；服务类指标是商业企业、卷烟零售客户等内外部客户评价物流服务水平的指标；质量类指标是反映物流仓储、分拣、送货等核心业务环节作业质量的指标；安全类指标是反映物流安全生产管理状况的指标；重点领域类指标是反映物流重点领域工作任务推进及完成情况的指标；创新创造类指标是反映物流创新创造水平与能力的指标。

（二）指标赋权结果

（1）熵权法-CRITIC法对二级指标组合赋权

熵权法：

输入：同一一级指标下各城市的二级指标数据矩阵；输出：各指标对应权重。

CRITIC法：

输入：同一一级指标下各城市的二级指标数据矩阵；输出：各指标对应权重。

将熵权法与CRITIC法所得权重取均值，即得到最后的二级指标赋权结果。

（2）语言判断矩阵赋权和熵权法结合对一级指标赋权

语言判断矩阵法：

输入：根据指标间的重要性比较，输入语言判断矩阵，其中行、列分别为费用类、资源配置类、效能类、服务类、创新创造类以及重点领域类。其中，的行、列分别为达标类一级指标的质量类、服务类、安全类以及重点领域类；的行、列分别为竞赛类一级指标的费用类、资源配置类、效能类、服务类、创新创造类以及重点领域类。

输出：各一级指标权重（表1）

熵权法：

输入：各城市的一级指标数据矩阵；输出：各指标对应权重。

指标权重的计算为地区物流中心的发展重心提供了参考。由表2可知，在费用类、费用类、资源配置类、效能类、服务类、创新创造类以及重点领域类六项一层指标中，效能类权重最高（19.75%），费用类次之（17.30%），资源配置类随后（16.84%）。故而，地区应当着重从效能、费用、资源配置三个角度提升自己的物流能力。但创新创造（15.4%）、重点领域（14.93%）与服务方面（15.69%）的发展也不容忽视。

（三）评价结果与分析

输入1：达标类与竞赛类各指标权重与无量纲化矩阵；

输出1：各城市综合贴近度（图3，其中竞赛类占比80%，达标类占比20%）。

由图3可知，芜湖市贴近度最大，故而其卷烟商业企业物流中心工作质量最高。根据《全省物流运行指数暨分层分类对标汇总》对城市的分组，本方案绘制A组、B组、C组、D组 E组各城市的一级指标结果数据雷达图，找出区域卷烟商业企业物流中心工作质量差异所在，进一步为区域卷烟商业企业物流中心工作质量发展提出针对性建议。

输入2：竞赛类二级指标权重与对应无量纲化矩阵；

输出3：各城市竞赛类贴近度。

由表3可知，大部分地区在费用方面表现相当，其中安庆、宣城、淮南表现更优，但由于安庆与宣城其他方面偏弱，故而两者综合贴近度不高。就资源配置类而言，合肥表现最优，淮北次之；就效能而言，芜湖表现最优，蚌埠次之；相较服务类、创新创造类与重点领域类指标，各区域间的费用类、资源配置类与效能类差异波动偏小，其中芜湖与蚌埠两地突出的效能表现使之综合表现领先与其他地区。在服务方面，六安、淮南、宿州与池州的表现较差，因而即便六安、淮南与宿州的费用类、资源配置类与效能类指标表现与其他地区（例如阜阳）差距不大，但综合贴近度较低。类似地，就创新创造指标而言，六安、淮北、宿州表现偏低，芜湖、蚌埠与淮南得分最高。在重点领域类，合肥、六安阜阳、亳州、宣城、池州与铜陵表现较差。

在B组城市中，滁州物流中心质量最高，但由图4.1可知，滁州应重点发展效能类，资源配置类次之。相较于滁州，安庆与六安在重点领域、创新创造与服务方面表现较弱。上述三类一级指标权重虽不及费用类、效能类与资源配置类，但仍发挥着重要作用，故而应受到重视。

C组城市中蚌埠、淮南、淮北质量表现相近，但各区域发展侧重点不同。其中，淮北重点发展重点领域、资源配置与服务，但忽略了权重更大的费用、效能，故而可以考虑将重心适当转移，以获取更高质量水平；蚌埠与淮南则忽略了服务类的发展。

四、体系应用成效

（一）评价效用对比

通过组合赋权和TOPSIS方法与传统方法的评价结果比较如下图：

从该组图中，可以直观的看到左侧的城市综合得分差别不是太大，区分度一般，右侧各城市的综合贴合度城市间差别较大，得分高低有落差，中间各城市分布较为分散，同样的基础数据下，该方法具有良好的区分度、辨识度。左侧雷达图数据较为集中，指标得分较为接近，雷达网不开，不能有效区分出各个城市差别，右侧雷达数据较为分散，可以较为明显看出各个城市的指标得分差别，利于管理者能更加清晰地发现工作薄弱环节采取针对性措施，进而提高工作质量。

五、总结和展望

为了对各区域卷烟商业企业物流中心运行质量进行评价，本方案首先建立卷烟商业企业物流中心运行质量二层指标评价体系（包括达标类指标与竞赛类指标），在此基础上主客观组合赋权模型，语言判断矩阵法与熵权法确定一级指标权重，利用熵权法与CRITIC法组合确定二级指标权重，最后运用TOPSIS法做出评价，得到最后的多指标综合评价结果。上述模型框架和方案可以应用于烟草商业企业物流中心以月度为单位对物流中心运行状态进行纵向对比，也可以用于一定区域内各地市单位的横向比较。

参考文献

[1]陈英. 基于组合赋权-TOPSIS法的高校图书馆数字资源服务绩效评价[J]. 图书情报工作， 2020（2）.

[2]周依希， 李晓明， 瞿合祚. 基于反熵-AHP二次规划组合赋权法的电网节点综合脆弱性评估[J]. 电力自动化设备， 2019， 039（007）：133-140.

[3]董潇， 韩以伦. "互联网+"背景下智慧物流评价体系研究[J]. 智慧工厂， 2019（04）：66-68+71.

[4]王伟. A物流公司运营绩效评价体系研究[D]. 云南大学， 2019.

[5]刘梦媛， 刘威. 基于AHP-TOPSIS的大学生就业力指标评价模型[J]. 2020.

[6]姜华， 刘洋， 杨静. 基于AHP-模糊综合评价法的第三方物流企业绩效评估应用[J]. 物流技术， 2015（1）：171-173.

[7] Qu S ， Y Zheng， Yan H ， et al. Operational Effectiveness Evaluation of Antimissile Early Warning Based on Combination Weighted TOPSIS[J]. Journal of Physics： Conference Series， 2021， 1927（1）：012007 （6pp）.

作者简介

陈浩（1986）男，安徽六安人，硕士研究生，现任安徽六安市烟草公司信息中心副主任，主要研究方向为烟草数据分析与应用及信息化项目管理。

赵新（1984）男，安徽六安人，大学本科，现任安徽六安市烟草公司信息系统工程师，主要研究方向为信息系统运维与管理。

高志强（1986）男，安徽六安人，大学本科，现任安徽六安市烟草公司物流中心工程师，主要研究方向为物流管理。