摘要：教育评价是教育发展方向的指挥棒，是办学导向的体现。当下，课程思政已成为高校开展大学生思想政治教育的重要渠道，但是缺乏规范合理的课程思政教学评价体系制约了课程思政教学改革的深入推进。面对新时代课程思政的育人需求，需要对高校课程思政教学评价体系进行改革创新。文章在剖析课程思政评价必要性和内涵的基础上，将CIPP评价模式引入课程思政评价之中，为克服“五唯”顽瘴痼疾，构建“背景评价——输入评价——过程评价——成果评价”四个评价环节组成的评价体系，助力新时代课程思政教学评价体系改革取得实质性成果。

关键词：教育评价;课程思政;CIPP评价体系

一、课程思政评价体系构建的必要性

2020年10月，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，作为新中国第一个关于教育评价系统改革的文件，从完善政府教育履责评价、改革学校评价、改革教师评价、改革学生评价、改革用人评价五个重点任务，对全面贯彻党的教育方针，明确提出了立德树人体制机制，引导全党全社会树立科学的教育发展观、人才成长观、选人用人观。文件中明确提出要把“思想政治工作作为学校各项工作的生命线紧紧抓在手上，贯穿学校教育管理全过程”，“坚持把立德树人成效作为根本标准”，“坚持把师德师风作为第一标准，社会上用人部门建立以品德和能力的用人导向，完善学生的德育评价标准”等方面将学生思想政治教育评价作为教育评价的重要组成部分。习近平总书记在2016年全国高校思想政治工作会议上强调，“要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展新局面。”为了刚好的观彻三全育人理念，在深化教育改革的背景之下，高校作为复合型高素质人才培养的重要基地，不仅仅要发挥好思想政治系列课程的主渠道作用，在相关的专业课中也要深入挖掘思政元素，正视课堂的育人属性，从而实现思政基本理论和基础知识教育、思想启迪与学生行为引导的协同培养。

但是课程思政在发展和体系构建中还存在思政育人元素发掘不够深入、应用不恰当以及教学效果不理想等困境，具体而言就是思政元素在融入专业课程的过程中不够自然、有效，学生在课程思政教学效果中的收效不一，且不能有效评价学习效果，因此建立科学合理的课程思政评价体系非常必要且迫切，这既是落实党的教育方针和立德树人根本任务的必然选择，也是承担“守好一段渠、种好责任田”的德育使命，更是发挥思政教学改革的指挥棒作用，推动教育评价改革实践规范化、创新性发展的客观要求。

二、课程思政评价的内涵

广义上来说课程思政是指高校中的所有课程通过全过程、全方位、全员的系统育人方式;狭义来讲课程思政是以专业课程为依托，以思政课程为核心，以综合素养课（通识课等）为拓展，使学生在通过显性教育获得知识、提升能力的过程中，深入挖掘思政元素，以隐形教育的方式塑造正确的人生观、价值观、世界观，培养理想信念坚定、德才兼备、全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。

教育评价改革的理论和实践表明，改革成功与否往往取决于教育评价的实施情况，课程思政评价作为教育评价改革的组成部分，对其实施过程的监控与评价是实施课程思政成效的重要环节。课程思政评价是指从课程思想政治教育环境、教育资源投入、实施的情况和效果等方面设定预期目标，通过实际的情况进行对标检验，使教师对于课程目标的设置更加明确，专业课程与思政要素融合更加自然，效果更佳，基于学生素养发展的理念，不断优化、调整课程目标，并予以实施，从而形成良性循环。课程思政评价要抓好“主战场”建设——打造优秀的课程思政体系，发挥好“主力军”作用——培养学习型、思考型、研究型教师，推进“主渠道”建设——课堂教学模式创新。课程思政的评价要在“三全育人”的框架之内评估人才培养效果，不仅仅关注学生获取专业知识、法治知识以及职业发展知识等理论内容这一维度，更加关注评价的实践维度，从学生的情感、态度以及价值观的长久改造展开考察。在评价中结合当下评价改革的要求，关注课程思政实施的全过程，涉及到高校的全体教职员工，所有专业、课程都全方位承担育人责任。因此，借鉴注重过程评价的CIPP教育评价模型对课程思政开展评价，以其使得课程思政的评价体系更加完善，高质量推进课程思政建设，全面提高高校人才培养质量。

三、课程思政评价体系的构建

1.CIPP模式概述

课程思政的评价是显性专业成绩评价和隐性育人效果评价的综合评价，一方面隐形评价很难量化，另一方面教育的过程实际上是个人自我发展和实现的过程，存在个体差异性，若采用统一的标准去衡量教育教学成果，是违背教育的初心的，因此我们通过合理设定评价指标，应用CIPP的评价模式开展教育改革活动评价，满足课程思政教育教学效果评价的需要。CIPP评价模式是在1966年由美国教育评价家斯塔弗尔比姆倡导的课程评价模式，也被称为决策导向或改良导向评价模式，作为一种超越目标的评价方式，它强调教育评价的改进作用，主张“评价最重要的目的不在证明，而是改进”，这一模式主要包括背景评价（Context Evaluation）、输入评价（In-put Evaluation）、过程评价（Process Evaluation）、成果评价（Product Evaluation）4个评价环节，关注评价过程的过程性、全面性、反馈性。其中，背景评价是在课程教学准备阶段，对于课程开展所处的特定环境中所面对的目标、资源、机会、威胁等要素进行评价，对课程实施方案进行查验后综合判断其可行性、合理性及必要性，为调整、修改方案提供支持，是确定教学目标与方法的依据。输入评价是对于方案实施所需要投入的软件和硬件资源进行评价，使得方案能够顺利进行。过程评价是对方案实施的情况进行检查、记录、监控，及时发现问题并向项目负责人员予以反馈，使其尽快修正、完善以及补充方案。成果评价是在方案完成之后界定并评价、测量和判断最终的成果，是对于前面三个阶段的最终整体性考量，最后阶段衡量受众目标的完成情况，识别意料之中或之外的副作用，查找方案不足之处，为方案的再次实施提供优化方向，最终形成一个良性循环。

2.CIPP模式高校课程思政评价指标体系构建

基于上述分析，结合当下教育评价改革的主要内容，文章构建了高校课程思政评价标准，依托于CIPP教育评价模型构建两维度——实践维度、理论维度，四阶段——背景评价、输入评价、过程评价、结果评价的课程思政建设成效考核评价体系，落细落实高校教育教学改革以及校内外各类考核评估工作中课程思政评价体系的具体内容。

（1）课程思政育人背景评价指标选取与解析

高校开展课程思政评价的前提是要明确“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”的教育根本问题，这就要求确定以立德树人为关键目标的背景评价，该评价主要是针对高校开展课程思政的必要性进行分析，通过对来自于国家的政策支持、来自于社会的社会需求、来自于学校的培养定位三个指标进行描述评价。政策支持是指高校课程思政的开展紧跟国家发展形势，在意识形态发挥教育引领作用的力度。社会需求是指当今社会发展对课程思政育人的需求程度，包括高校发展需求和学生素质需求。培养定位体现在课程思政的教学实践层面，将立德树人成效作为检验学校一切工作的根本标准，各个高校结合学校实际并制定方案具体说明思政理念如何落实到具体的人才培养方案、教案的编写选用以及教案教法的更新当中。

（2）课程思政资源输入评价指标选取与解析

输入评价作为课程思政评价实施的保障，在背景评价确定好课程思政评价的必要性基础上开展，通过衡量实现课程思政育人目标所需要的物质、人员、资金方面的供给情况，以丰富而多元的资源供给从理论和实践维度确保课程以显性和隐形有机结合的方式提升育人的质量、效率，为课程思政过程性评价有效实施打好基础。输入评价是对高校课程思政资源配置情况的评价，评教指标主要聚焦于教学资源、师资队伍、经费投入三个指标。教学资源是资源配置的物质基础，主要包括丰富课程思政教学案例、视频资源、数据平台等不同类型的资源，同时高校还需为教师提供获取这些资源的途径和方式。师资队伍是课程思政实施的能力基础，开展课程思政的教师大多是非专业思政教师，要对教师进行必要的培训，一方面是教学能力的培训，使其能够理解课程思政的基本内涵和教学目标，并掌握开展课程思政的教学方法和技能;另一方面是师德师风的培训，以提升教师的思想政治素质，树立清正廉洁的教风，符合教师规范与职业要求，建立师德师风建设长效化、常态化机制。经费投入为课程思政开展提供的资金支持，一部分来源于校外包括国家下拨的思政专项教育经费，另一部分来源于高校校内财政发放的思想政治教育经费。该部分款项除用于改进硬件设施、教学仪器设备购买纸版或者电子文献之外，还用于教师开展包括“课程思政示范课”在内的专项建设经费投入。

（3）课程思政过程评价指标选取与解析

高校课程思政过程评价是整个评价活动的核心环节，也是CIPP评价模式的独到之处——关注课程思政开展的过程性评价，是对由公共基础课（通识课等）、专业课、实践类课程在内构成的课程思政教学体系的实施过程进行全方位、全过程的监控、评价和反馈，从而为及时调整改进方案做支撑，使得课程思政教学体系持续改进和自我完善。过程作为一种形成性评价方式有效避免了当下很多评价方法过于关注评价结果忽视评价过程，避免课程思政的开展流于形式，出现专业教育和思政教育“两张皮”的现象。

按照《教育部关于印发<高等学校课程思政建设指导纲要>的通知》（教高[2020]3号）文件精神，为充分发挥高校教师的“生力军”主观能动性，搞好课程建设“主战场”、充分发挥课堂教学“主渠道”作用，为此过程评价包括课程建设、课堂设计、教学管理三个评价指标，其中课程建设主要包括课程内容和课程目标，以立德树人为核心目标，与思政课程协同育人，具体考查课程教学内容是否紧紧围绕坚定学生理想信念;是否坚持以爱党、爱国、爱社会主义、爱人民、爱集体为主线;是否围绕政治认同、家国情怀、文化素养、宪法法治意识、道德修养等重点优化课程思政内容供给;是否系统进行中国特色社会主义和中国梦教育、社会主义核心价值观教育、法治教育、劳动教育、心理健康教育、中华优秀传统文化教育。在实施课程思政时还需要注意各个高校在实施课程思政时是否能够有机结合不同教育类型以及培养等级，针对本校的公共基础课程、专业教育课程和实践类课程建立不同课程体系，根据包括文学、哲学类专业课程、教育学专业类课程、农学类专业课程;理学、工学类专业课程、医学类专业课程、医学类专业等课程各自特点、思维方法和价值理念，做到“课程承载思政”、“思政寓于课程”形成的价值塑造、知识传授和能力培养三者一体的思政课程培养新格局。对于课堂设计的评价，一是评价教学方法，具体包括互联网、大数据、虚拟仿真、人工智等信息化技术的应用程度，教学手段多样化程度和时效性;二是考查思政教学过程中的课堂管理情况，具体包括课堂的活跃度、学生的出勤率、课程讲授创新性;三是课堂教学形式的多元程度，是否能够综合运用第一课堂和第二课堂，开展系列讲座、社会实践、志愿服务、实习实训等活动。教学管理体现了高校对课程思政实施情况的监控和反馈，可以通过建立同行之间听评课制度和思政课督导相关组织部门进行监督检查等多种形式展开，确保课程思政的育人效果。

（4）课程思政评价指标选取与解析

CIPP模式的成果评价作为课程思政成效评价的最后一个环节，是对于育人成果的形成性评价和最终检验，客观反映在高校课程思政教学过程中显性知识传授和隐性思想启迪、价值引领的融合程度，发挥教育评价的指挥棒作用，凸显持续改进导向。思政课教学结果评价选取了教学效果、课程影响两个分指标作为考核标准。教学效果体现了课程思政教学活动的目标达成度，学生对于课程思政教学的肯定度，学生在学习过程中的体验感和获得感，具体表现在学生情感、态度以及价值观的转变情况。课程影响一方面指课程思政教学方案设计被同行和专家的认可程度，方案的示范性和推广价值;另一方面指学生在专业活动中践行职业精神和职业规范的情况，在日常生活中践行社会主义核心价值观的情况。

参考文献：

[1]课程思政的三重建构和技术路径——基于课程与教学论的视角[J]. 杨长亮，姜超.思想理论教育.2021（06）

[2]司阳.基于教育改革背景下的高校思政课教学评价理念新思考——评《教师教学评价：主体·标准·模式·方法》[J].热带作物学报，2021，42（11）

[3]基于CIPP模型的高校“青马工程”育人能力评价指标体系研究[J]. 穆葆慧，孙佳明.学校党建与思想教育.2021（06）

[4]雷晶晶.基于CIPP的行业院校研究生课程思政评价指标体系研究[J].创新创业理论研究与实践，2020，3（23）

[5]杜晓彬，乔杉，尧雨晴，郭晓斌.基于CIPP模式的高职院校课程思政质量评价体系研究[J].职业教育（下旬刊），2021，20（12）

本研究是2022年度廊坊市思想政治工作研究成果，课题编号：LFSZKT—2022079，课题名称：教育评价改革背景下高校课程思政评价体系研究

作者简介：

葛平平（1983-），女，汉族，河北秦皇岛人，硕士，讲师，研究方向：职业教育、经济管理。

金硕（1987-），女，汉族，河北衡水人，硕士，讲师，研究方向：职业教育、经济管理。