打开文本图片集

摘要：目的：为了解研究生的性态度状况和特点，掌握他们的性心理健康动态，提升他们的性心理健康水平。方法：通过自编量表对224名研究生进行问卷调查。结果：男性研究生在性态度的总分、情感、宽容和生理维度上的得分显著高于女性研究生;家庭所在地位于城镇的研究生在性态度总分和开放维度上的得分显著高于家庭所在地位于农村的研究生;学理的研究生在宽容维度上的得分要显著高于学文的研究生;研究生在性态度总分、宽容和生理维度上的得分存在显著的感情状况差异，且已婚的得分要显著高于单身或恋爱中的得分，在宽容倾向维度，单身的得分显著高于恋爱中的得分。结论：研究生的性态度普遍较为开放，但也注重感情，保持着理性、谨慎的态度，不会随心所欲，做出轻率的性行为。

关键词：研究生;性态度;量表

引言

改革开放以来，我国从封闭半封闭的社会向全面开放的社会变化。不仅在经济上取得了巨大成绩，人们从温饱转向基本小康，在思想上也发生了巨大变化，对一些事物的看法变得开放。过去，人们在传统封建文化的影响下，谈性色变，对性采取封闭和禁锢的态度。随着“性自由”、“性解放”等西方文化的渗透，大众媒体对性相关信息的传播，传统的贞操观和性道德观念在人们的思想中逐渐变得淡薄，性态度变得日益开放。这种开放的性态度导致了许多不安全的性行为，引发了未婚先孕、不安全流产、性病传播、性侵等一系列社会问题，对人们的身心健康造成了严重危害。中国社会主义现代化建设的发展，需要德才兼备、身心健康、全面发展的高层次应用型人才。随着高校招生规模的不断扩大，研究生的数量也在不断增加，其作为我国的高学历群体、中国未来的代表，他们的心理健康水平关乎中国的未来。与本科生相比，研究生年龄更大，生理成熟，心理稳定，受教育程度更高，文化素质较好，他们开始从家庭的角度来思考个人的幸福，然而，已经步入适婚年龄的研究生在科研上面临着更大的压力，没有时间顾及爱情和婚姻，其性需求被压抑[1]。目前，对大学生性态度的研究较多，忽略了研究生群体，而了解研究生的性态度非常有必要，他们的性态度会比本科生更清晰、更稳定，也更能直接影响到他们的性行为，甚至影响其一生的发展与幸福[2]。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

通过问卷星无记名、大范围随机调查了224名研究生。其中，男生125人，女生99人;理科177人，文科47人;研一学生77人，研二学生36人，研三学生111人;来自城镇的研究生133人，来自农村的研究生91人;感情状况为单身的120人，感情状况为恋爱的99人，感情状况为已婚的5人;有过性经验的130人，没有性经验的94人;年龄范围为20～30岁，如表1所示。

1.2 研究工具

自编研究生性态度量表，共26个条目，包含情感倾向（6）、健康倾向（6）、宽容倾向（4）、开放倾向（4）、生理倾向（3）和避孕倾向（3）六个维度。量表采用 Likert5 点记分，1-5 分别代表“强烈不同意”、“有些不同意”、“中立”、“有点同意”、“强烈同意”。其中“谈到性时，我会不自在”、“我不会在婚前发生性行为”这两道题为反向计分题。在本研究中该量表的总体ɑ信度系数为0.858，各维度的ɑ信度系数在0.624-0.920之间。

1.3 研究方法

采用 SPSS22.0 对数据进行描述性统计、独立样本t检验、方差分析等处理。

2 研究结果

2.1 描述性统计分析

本研究收集研究生在性态度量表上的回答之后，计算出量表总分及各维度得分的平均数和标准差，并以此来了解研究生性态度倾向的总体特征。除了宽容倾向，研究生性态度量表总分及其它各维度得分的均数均高于李克特量表评分的平均值3。各维度得分的平均值由高到低依次为：避孕倾向，健康倾向，情感倾向，开放倾向，生理倾向和宽容倾向，如表2所示。

2.2 性别差异分析

本研究收集研究生在性态度量表上的回答之后，采用独立样本t检验分析研究生性态度的性别差异。结果表明，研究生在性态度总分、情感、宽容和生理维度上的得分存在显著的性别差异，男生显著高于女生，研究生的性态度在健康、开放和避孕维度上的得分没有显著的性别差异，如表3所示。

2.3 年级差异分析

本研究收集研究生在性态度量表上的回答之后，采用单因素方差分析的方法，分析研究生性态度的年级差异，年级为自变量，性态度量表总分和各维度得分为因变量。结果表明，研究生性态度的总分和各维度得分均无显著的年级差异，如表4所示。

2.4 家庭所在地差异分析

本研究收集研究生在性态度量表上的回答之后，采用独立样本t检验分析研究生性态度的家庭所在地差异。结果表明，研究生在性态度总分和开放维度上的得分存在显著的家庭所在地差异，城镇的研究生得分显著高于农村的研究生，而研究生性态度其它维度家庭所在地差异不显著，如表5所示。

2.5 专业差异分析

本研究收集研究生在性态度量表上的回答之后，采用独立样本t检验分析研究生性态度的专业差异。结果表明，研究生在性态度量表宽容维度上的得分存在显著的专业差异，理科生的得分显著高于文科生，而研究生的性态度总分和其它维度上的得分没有显著的专业差异，如表6所示。

2.6 感情状况差异分析

本研究收集研究生在性态度量表上的回答之后，采用单因素方差分析的方法，分析研究生性态度的感情状况差异，感情状况为自变量，性态度量表总分及各维度上的得分为因变量。结果表明，研究生在性态度总分、宽容和生理维度上的得分存在显著的感情状况差异，而在情感、健康、开放和避孕维度上的得分没有显著的感情状况差异。经事后检验，在宽容倾向维度，已婚的得分显著高于单身或恋爱中的得分，单身的得分显著高于恋爱中的得分;在生理维度，已婚的得分显著高于单身或恋爱的得分;在性态度总分上，已婚的得分显著高于单身或恋爱的得分，如表7所示。

3 讨论分析

描述性统计分析结果表明，研究生性态度的平均值为 3.785，除了宽容倾向，研究生性态度量表总分及其它各维度得分的均数均高于李克特量表评分的平均值3。各维度得分的平均值由高到低依次为：避孕倾向，健康倾向，情感倾向，开放倾向，生理倾向和宽容倾向。这说明研究生的性态度具有多元化倾向，他们能理解性在生理层面的情况和需求，有良好的性健康与避孕意识，对待性行为的态度开放，但也注重感情，保持着理性、谨慎的态度，不会随心所欲，做出轻率的性行为。

研究生性态度的性别差异分析表明，研究生在性态度的总分、情感、宽容和生理维度上的得分存在显著的性别差异，男生的得分显著高于女生;而在健康、开放和避孕维度上没有显著的性别差异。父权社会缔造出两性不平等的经济、权利和文化规范，塑造了男女性道德的双重标准，人们对男性的婚前性行为和多个性伴侣更加宽容，对于女性的要求更加严格，强调女性处子之身对婚姻的重要性[3-6]。如果女性发生婚前性行为，在婚姻市场上将会处于一个不利的地位[4]。目前是一个信息爆炸、文化多元的空前时代。男生受西方性观念和网络信息的影响较大，对性行为的态度比女性更加开放和宽容，注重性行为带来的愉悦感。由于传统道德观念和社会舆论的影响，还有女生生理上的特殊性，如意外怀孕和流产对女性生殖健康的影响，因此，女生在发生性行为时，其生理和心理的代价和负担都高于男生，在对待性行为时比男生更加保守和谨慎[7]。

研究生性态度的年级差异分析表明，研究生性态度总分及各维度得分均无显著的年级差异。但已有研究表明，本科生的性态度存在年级差异[8]。这可能是因为与本科生相比，研究生的生理和心理已经趋于成熟和稳定，他们的性态度明确且稳定，不会随着年级的增长而改变。

研究生性态度的家庭所在地差异分析表明，研究生性态度总分和开放维度得分存在显著差异，家庭所在地位于城镇的研究生得分显著高于农村的研究生，而研究生性态度的其它维度无显著差异。一方面，城镇经济比较发达，信息网络技术先进，获取性相关内容便利，媒体形态多种多样，社会文化对性相关问题具有包容性;另一方面，城镇地区学校师资力量较雄厚，家庭受教育程度较高，父母性观念较开放，学校和家庭重视对孩子的性教育，使其接受性教育机会更多，因此来自城镇的研究生性态度更开放[9]。而相对城镇地区而言，我国农村地区网络交通较为闭塞，传统的婚姻观念较好地保存下来，受我国传统性观念影响也更深刻，并且父母对孩子的性教育重视程度也不够，因此，来自农村的研究生性态度要保守一些[7]。

研究生性态度的专业差异分析表明，研究生在宽容维度上的得分存在显著差异，理科生的得分显著高于文科生，而研究生性态度总分和其它维度得分没有显著差异。这可能是因为文科与理科课程设置的不同，理科生要学习生物相关知识，有一定的生物学理论基础，了解人体的生殖结构和生殖原理，理解性是以繁衍后代为原始意义的一种客观存在，性是一种本能，具有原始的欲望和冲动。以往的研究表明，性知识是影响性行为的重要因素之一，性知识越多，性态度就越开放，发生性关系的可能性就越大[7]。因此，掌握更多生物理论知识的理科生的性态度比文科生更加宽容。

研究生性态度的感情状况差异分析表明，研究生性态度总分、宽容和生理维度上的得分存在显著差异，而在情感、健康、开放和避孕维度上的得分没有显著差异。在宽容倾向维度，已婚的得分显著高于单身或恋爱中的得分，单身的得分显著高于恋爱中的得分;在生理维度，已婚的得分显著高于单身或恋爱的得分;在性态度总分上，已婚的得分显著高于单身或恋爱的得分。从生活史的角度来看，生活中的重大事件可以改变个人的思想、态度和价值观等。恋爱和婚姻是人生中的重大事件，而性问题是恋爱和婚姻中必然会出现的问题，单身的和处于恋爱或婚姻中的人对婚恋中出现的性问题，态度是有所不同的[2]。已婚的研究生发生性行为的条件比较成熟，已经有过性相关经验，对待性行为比单身和恋爱中的研究生更加的宽容，而处于单身状态的研究生缺少约束，对待性行为较恋爱中的研究生也更加的宽容。

4 结束语

（1）研究生的性态度得分普遍较高。

（2）男性研究生在性态度的总分、情感、宽容和生理维度上的得分显著高于女性研究生。

（3）家庭所在地位于城镇的研究生，在性态度总分和开放维度上的得分显著高于家庭所在地位于农村的研究生。

（4）学理的研究生在宽容维度上的得分要显著高于学文的研究生。

（5）研究生在性态度总分、宽容和生理维度上的得分存在显著的感情状况差异，且已婚的得分要显著高于单身或恋爱中的得分，在宽容倾向维度，单身的得分显著高于恋爱中的得分。

参考文献：

[1]. 孙丽岩等， 医学院校研究生性心理健康水平调查. 今日科苑， 2008（12）： 第1页.

[2]. 石燕与殷飞， 关于未婚硕士研究生对婚前性行为态度的研究. 黑龙江高教研究， 2008（12）： 第4页.

[3]. 庄渝霞， 上海多性伴性行为现状及其影响因素研究. 社会， 2014. 34（3）： 第28页.

[4]. 郭未， 郑晓瑛与吴正， 中国未婚青年首次性行为发生风险——一种代价论视角的分析. 社会学研究， 2013（4）： 第27页.

[5]. 程静， 当前青少年婚前性行为现状及影响因素实证研究. 中国青年研究， 2015（5）： 第5页.

[6]. 谢兴伟与康俊， 北京高校大学生性行为及影响因素分析. 中国学校卫生， 2015. 36（1）： 第4页.

[7]. 黄艺娜， 张铭清与江剑平， 大学生婚前性行为和性态度调查分析. 中国性科学， 2012. 21（1）： 第3页.

[8]. 彭彧华等， 当代大学生性行为和性态度，性知识的特点及关系. 人口研究， 2009（6）： 第9页.

[9]. 张金姨等， 大学生性态度，性生理及性教育现状调查. 当代教育实践与教学研究， 2019（12）.

作者简介：费宁（1993-），女，汉族，四川乐山人，硕士研究生，成都理工大学工程技术学院。