摘  要：乡村振兴有利于将农村各项产业发展聚集起来，发掘出农村发展的巨大潜力。实施过程中，随着乡村理念以及利益结构的快速分化，愈来愈多的社会资本加入进乡村公共事务之中，乡村社会呈现多中心治理，治理主体趋于多元态势，倡导的：“去国家化”“多元中心治理”和“协同治理”等乡村治理模式更是盛行，虽然中央政策强调治理主体多元，但这并不意味着否认政府在农村治理中的作用，相反，中国特色社会主义进入新时代，农村经济社会的发展会面临更加复杂的风险和挑战，国家的支持和引导，始终是实现农村振兴的坚强后盾。根据“元治理”理论的核心内涵，以乡村治理结构及规划机制作为切入点，全面分析元治理的运用在实施乡村振兴战略中的优势与作用，从而能更好的分析政府的作用机制，明确乡村经济发展中不同的治理模式功能定位以及彼此之间的关系。

关键词：乡村振兴；元治理；社会资本

乡村振兴战略的实施对国家治理体系的进步、治理能力的提升直至中国特色现代化建设事业目标的达成是极为关键、必不可少的。乡村振兴战略作为一项链接多因素、多主体，需要多方位、多视角共同行动的系统工程，必须调动各级政府、涉农企业、社会组织、广大村民等多主体的主动性、积极性和创造性，才能实现中央制定的《乡村振兴战略规划》中提出的农业强、农村美、农民富的最终目标。然而，作为一项需要多元主体有机互动的复杂的系统工程，尚处在矛盾丛生、困境重重的氛围之中，参与乡村振兴战略实施中的各主休之间，合作愿望被各种各样的利益冲突所阻隔，导致存在上述种种.困境，乡村振兴战略实施困难重重，摩擦成本高企，想要突破目前存在的“政府在干、社会在喊、乡民在看”的局面，必须寻找新的途径，引入新的资源，从而调和矛盾，化解摩擦，降低成本。通过“元治理”的治理策略，构建起“一个利益表达、行为保障、价值认知相统一的规范系统”，形成一个“党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑的乡村治理”开放系统，建设一个“人人有责、人人尽责、人人享有的乡村振兴战略实施共同体”，通过政府做好顶层设计、市场有效配置资源、个人安居乐业的有机分工协作，聚合强大的乡村振兴合力，保障乡村振兴战略实施获得成功，实现人民安居乐业、社会安定有序，乡村和谐互惠。

一、“元治理”理论之于乡村治理研究的适切性分析

从理论上来看，“元治理”是对治理理论的反思与改进，它并不否认政府在治理中发挥重要作用，也不反对多元社会主体在治理中的作用，而是在乡村治理过程中强调“元治理者”的独特优势。可以说，元治理理论在符合治理能力现代化要求和适应国家治理体系的同时，冲破“治理”与“管理”的固有屏障，为实施乡村振兴战略提供了一条新的路径。由此可看出，将“元治理”理论作为分析乡村治理中政府行为的理论框架，可以为促进乡村治理现代化目标的实现提供理论参考。

从现实来看，“元治理”理论认为：“元治理者”在治理过程中应该要发挥核心的作用，这个观点与我国乡村治理的现状是一致的。第一，大多数村民缺乏法治意识，对解决日常纠纷往往会采取默默接受或者诉诸武力等方式，因此，如果政府不积极教育和正确的引导，法律等正式制度就难以真正的进入乡村，这样将会导致乡村治理不能有序的推进。第二，党和国家关于乡村治理的政策落实主要是依靠基层政府尤其是乡镇政府，如果政府不主动承担起落实乡村治理相关政策的重担，多元治理主体就犹如一盘散沙，而国家治理的现代化也将会受到阻碍。第三，在乡村治理中，多元主体如果延续网络治理的平等关系，乡村治理则会缺乏必要的组织者和协调者，进而缺少相应的制约机制，最终使得整个乡村治理网络陷入混乱状态。由此可见，运用“元治理”理论来分析我国乡村治理中的政府行为具备可行性。

二、乡村振兴战略实施中“元治理”的优势

在实施乡村振兴发展战略过程中，与其它传统治理模式相比，运用元治理的优势更为显著。

1、“元治理”更有利于确保政府在战略实施中的核心地位。实施乡村振兴战略的关键是权利与行动。“元治理”的目的是最大限度整合治理实践中的既有参与者和有效资源，提前分析治理实践中存在的障碍和机遇，从而为各治理主体创造共同行动的条件。杰索普认为，政府可以主动采取策略来实现“元治理”，如设计机构制度，提出远景设想；联合各个领域的自组织，使不同自组织根据自身利益安排的不同目标、行动策略、考虑因素等相对协调[1]。元治理的作用主要就是对乡村中的内部组织重新进行构造，把各种治理主体都引入规则范围，使各主体在不同的时空维度、不同的目标和行动以及后果等方面实现一个相对的协调，最终达到乡村振兴的目标。

2.“元治理”有利于将乡村振兴置于法律环境中。元治理对垂直化层次结构在实施乡村振兴战略中的持久影响更为注重，同时要求构建网络化治理机制可以借鉴垂直化层结构但不是完全照搬。在实施乡村振兴战略过程中，明确政府在层级结构中的权威地位前提下，将自组织过程有机的置于法律背景中，从而增强合作主体之间的兼容性和协商性，形成多方主体间的合作共识和理性预期。元治理还能通过法律制度和规则去处理多方主体之间的纠纷与冲突，使合作主体共同承当治理失败的责任，从而为实施乡村振兴战略建立起新的平衡权利关系，避免各主体之间出现利益分配不公或者发展不平衡。

3.“元治理”能克服科层治理、市场治理等传统治理模式的弊端，元治理通过决策制定、联合行动、强化协作等方式使其具有单一治理模式无法比拟的优势。与治理理论“去中心”的思路相反，政府工作处于治理的核心地位，成为引导其他治理主体的“元治理者”，而作为政府，在信息资源、法律、政治、财政等方面具备独特的优势和特殊的影响力，它可以在治理过程中各个方面都发挥重要作用，从而确保乡村振兴实施过程中各项资源分配实现帕累托最优。

三、乡村振兴战略实施中“元治理”的作用

元治理作为实施乡村振兴战略的重要工具之一，具有包容性和灵活性的特点，不同于以往的等级制度、网络化、市场化这种单一治理模式，而是通过对三种治理方式的选择与结合，寻求协调治理和高效治理[93]。在实施乡村振兴战略中，元治理与传统治理模式相比，能克服科层制模式僵化的问题，也能创建网络化治理模式所需的制度，还可以使市场化中各方利益得到保障。克服了单一治理的不足，从整体上对推动我国乡村振兴发展战略的有序落实具有一个非常重要的作用。

1.对化解地区经济利益、国家发展利益与乡村社会利益之间的冲突的作用。乡村振兴的障碍在于多个治理主体之间的现实利益矛盾，只有缩小这些矛盾，统一各方利益，才能促进乡村振兴。但是，不管哪种传统治理模式，都会在利益表达上存在一定的局限性。比如，政府管理模式，强调国家干预的重要作用，主张政府通过自上而下的管控手段。然而，信息不对称、经济人逐利性质等导致资源分配的帕累托最优受阻，出现“市场失灵”；市场治理强调市场这只“看不见的手”，主张通过市场实现资源分配的帕累托最优，进而促进经济社会的发展；网络治理的包容性与协作方式在一定程度上有助于解决政府和市场失灵带来的弊端，然而，网络化治理本身也存在困境，其失灵的首要标准是“噪音”和“清谈会”[83]，而对于元治理模式，则可以有效的融合传统治理模式的优势，弥补其不足，约束各治理主体的自利行为，走出一条既能维护国家利益又能维护乡村共同利益的有效路径。

2.对减少机会主义行为和外部性行为有一定作用。在实施乡村振兴战略过程中， 网络治理主张在多个参与者之间形成基于信任的平等关系 ，而市场导向模式则利用市场来实现资源配置的帕累托最优，但这些传统模式由于缺乏治理权威，很容易导致“市场失灵”、“政府失灵”、“踢皮球”等等问题，使得机会主义行为和外部性行为这两各问题难以解决。然而，元治理的运用则可以充分保障在实施乡村振兴战略过程中涉及的治理主体之间的平等，使其通过共享以及信息交换实现信息的多元拓展，不仅能解决监督客体和监督主体之间存在信息不对称的问题；减缓实施乡村振兴战略过程中存在的外部性行为，还可以减少各治理主体的机会主义行为倾向。

3、对构建公平正义的乡村振兴环境的起一定作用。在实施乡村振兴战略过程中，由于各治理主体自身条件存在的差异，将可能导致主体之间话语权的差异，甚至会导致乡村公共事务由具有丰富社会资本的乡村治理主体操纵的局面。然而，在乡村振兴战略过程元治理的运用则可以依靠纵向层次的权威来平衡其中的利益博弈，使各项资源配置更加公平合理，这样对战略实施系统的平衡会有利，防止乡村振兴“渗漏”效应，从而促进乡村的可持续发展。

参考文献：

[1]韩青.元治理视角下的乡村治理 －－结构优化与机制创新[D].天津商业大学，2022

[2]唐任伍，叶天希，孟娜.乡村振兴战略实施中元治理的优势、作用、路径和支撑[J].中国流通经济，2019（9）：3-10

[3]熊节春，陶学荣.公共事务管理中政府“元治理”的内涵及其启示[J].江西社会科学，2011（8）：232-236.

[4]韩青．元治理视角下社会组织参与乡村治理的困境与对策[J]．乡村科技，2021（21）：16-18．

[5]唐任伍，孟娜，刘洋.关系型社会资本：“新乡贤”对乡村振兴战略实施的推动[J].治理现代化研究，2021（1）：36-43

[6]杰索普，漆燕.治理的兴起及其失败的风险：以经济发展为例[J].国际社会科学杂志（中文版），2019（3）：52-67

[7]唐任伍，唐堂，李楚翘 .中国共产党成立 100年来乡村发展的演进进程、理论逻辑与实践价值［J］.改革，2021（6）：27-37.

作者简介：郑丽萍（1989.08-）女，汉族，四川资阳人，研究生毕业，毕业于重庆理工大学，现为重庆工商大学派斯学院会计学院专职教师，讲师，研究方向：农业经济、管理会计、所带课程：管理会计、资产评估、财务管理。

基金项目：2022年重庆市教育委员会人文社会科学研究

项目名称：乡村振兴战略实施中社会资本运用与元治理工具选择

项目编号：22SKGH520