【摘  要】：哲学教育工作开展的主要目标是培养学生理论思维能力，提升学生的哲学素养，引导学生具备独特的自我意识，形成正确的人生观与价值观。高校开展的哲学职业生涯规划与正确就业心态培养课堂通常与思想教育进行结合，想要激发学生的学习兴趣，需要不断丰富哲学教育形式，将哲学教育工作纳入到高校教学体系改革进程中，坚持以人为本的发展理念，构建具有人文色彩的实践教学场景。本文主要探究高校哲学教育的不足之处，提出完善哲学教育的规范化路径，通过开设哲学基础课程培养学生独特魅力，塑造学生的健全人格。

【关键词】：哲学教育；规范化路径；实践探究

DOI：10.12417/2705-1358.24.08.015

高校将哲学教育工作与学科教学进行有效融合，严格规范哲学教育的实践路径，让广大学生在掌握基本哲学知识的同时，在实践探究中形成优秀的哲学素养，提高学生的理论思维能力。在学校主动的接受人文精神教育熏陶，充分发挥出哲学教育的实践功能，提高学生反思能力、批判能力、沟通能力和问题分析能力，围绕学生的实际生活，设计哲学教育环境，有针对性的进行学生未来就业指导。打造高素质专业教师团队，注重实践教学环节设计，改变现有的哲学教育体系，将哲学与政治教育知识教育进行有效结合。

1 高校哲学教育的问题与不足

1.1高校哲学教育准备不充分

高校哲学教育的教前准备工作不充分，教师对学情的分析不透彻，哲学教育工作的开展是为了提高学生的哲学素养，需要了解学生对现有哲学理论知识的掌握程度，分析学生感兴趣的学习方式以及学生在哲学领域学习的主动性。高校许多学生会根据教师提出的特别要求自主进行哲学学习，但一部分学生是通过死记硬背的方式进行哲学知识记忆，只有近两成的学生是通过自主思考，将哲学理论应用在实际生活中。教师在高校哲学教育工作开展前，很少去了解学生的实际生活状态，对学生的学习习惯不了解，未做好课前的教育分析工作，制定的哲学教育目标与实际教材内容契合性较低，未明确对哲学教育目标进行有效定位。实际教学工作与学生的个人需求不符，尽管一部分教师已经认识到培养学生哲学素养的重要性，但在高校哲学教育准备阶段，忽视了学生的精神内涵，教师的教学思想与教学内容相脱离[1]。

1.2高校哲学教学设计不合理

高校哲学教育的教学设计不合理，选择的教学模式过于单一，只是通过导入与提问等形式，将哲学思想融入到政治课堂中，设立的育人目标较为单一，主要以教材理论知识讲解为主，只是偶尔在课堂上开展一些实践活动。灌输式教学忽视了学生的主体地位，学生的学习兴趣不高，通过调查研究表明一些强制性要求学生参加的哲学课堂，学生的参与度较高，但仍有一部分学生认为哲学教育工作是浪费时间，与个人未来的生活与工作缺乏必然联系。只有一小部分学生非常乐于参加哲学实践活动，认为哲学素养的提高对个人未来的人生发展有着重要影响，学生参加哲学教育的积极性与主动性是直接影响到教学成果的重要因素，主动性越强哲学教育效果越好。由于哲学理论知识的理解难度较高，许多教师不具备创新意识，教学内容的选择和教学方法的应用过于死板，甚至出现学生被教学案例所吸引，对哲学理论的探讨意识不足，出现本末倒置的问题。教师未实现学生感兴趣的实践教学资源整合，未发挥出教材资源的教学辅助性作用，教学资源的应用更注重于理论知识的讲解，教学效果不佳[2]。

1.3高校哲学教育实施不规范

高校哲学教育的教学实施不规范，严重影响到学生哲学素养的提高，虽然高校教师团队正在不断改进教学流程和教学模式，但在实际教学工作开展进程中，教学实施缺乏连贯性，学生批判意识和质疑精神有限。教师将教学重点放在理论知识讲解上，忽视了学生核心素养提高的重要性，部分教师为了达到良好的育人效果，在哲学教育进程中会准备许多视频、图片等数据材料，虽然能够激发学生的学习兴趣，但会产生许多不良影响。一旦缺少具有吸引力的视频画面，学生会丧失学习兴趣，哲学教育占有的课时较少，开展的实践活动过多，学生能够吸收到的理论知识会相应减少，活动设计数量得不到有效控制，将会影响到课堂教学效果。一部分教师在哲学教育实施阶段存在形式主义问题，忽视了教学内容的渗透，难以保证教学场景的连贯性，课外活动逐渐成为学生哲学素养提升的重要载体，但课外活动的开展渠道有限，学生参加课外活动的机会较少。对课外活动学生的行为得不到有效把控，严重影响到哲学教育效果，课外活动的开展需要兼顾场地的限制和学生的安全性，教师压力过大、精力有限，难以保证教学效果。

1.4高校哲学教育评价不科学

高校哲学教育评价不科学，在评价内容选择上存在重理论、轻实践的问题，评价主体较为单一，教学评价是教师得到教学反馈的重要途径，在哲学教学过程中采用的评价方式仍然以理论教学为唯一的衡量标准，忽视了学生在学习过程中对哲学文化知识的掌握，未从学生的精神素养方面进行考察。教师对学生的操作能力和批判精神了解不足，在哲学教育评价过程中评价主体局限在教师，无法发挥出学生自身和家长、同学等主体的参与性作用。以学习成绩为导向的评价体系，，不利于学生哲学素养的提高，受到传统应试教育观念的影响，忽视了素质教育的重要意义。教师建立的哲学评价目标偏离哲学素养提高的设计标准，评价内容片面化，评价体系不健全，将单一的成绩作为评价标准，会影响到教师后续的教学设计，缺乏切实可行的人才培养路径[3]。

2 高校完善哲学教育的规范化路径

2.1高校完善哲学教育准备

高校哲学教育工作开展过程中，需要积极响应新课标的基本要求，聚焦于哲学素质培养，做好教学准备工作，了解学生的实际情况，制定针对性的教学目标，提高学生对哲学的兴趣，引导学生养成乐于思考的良好习惯。坚持以学生为主体，将学习兴趣培养作为推动学生主动学习的关键手段，教师要与学生共同制定哲学教育任务，了解学生的关注点和兴趣点。在教学目标设计的过程中，培养学生善于思考、乐于思考的良好习惯，学生团体普遍认为哲学是一门高深莫测的学科，已经脱离了现实生活，在教学引导阶段教师要帮助学生克服困难。通过实践分析、线上调研等多种形式了解学生提出的问题和想法，适当的进行哲学教育模块设计，选择与学生日常生活密切相关的理论知识，发挥出哲学教育引导的实践价值，提高课堂教学的趣味性。马克思主义基本理论与人们的日常生活息息相关，引导学生从辩证的角度去看待问题的发展规律，在高校思想理论课教学过程中，围绕新课标的基本要求，转变学生传统的学习方式，要求学生通过合作探究，提高自身的创新能力和实践能力。哲学是一门具有实践意义的学科，在教学方式选择的过程中，要鼓励学生融入到相关实践教学场景中，通过思辨性思维的应用，以小组合作的方式针对某一哲学现象展开激烈讨论，培养学生勇于质疑、乐于质疑的美好品德。在学情分析的过程中了解学生的哲学学习地位，引导学生形成勇于质疑的意识和勇气，助力学生发散性思维和理性思维的共同发展。

2.2高校完善哲学教学设计

高校哲学教育工作开展过程中需要选择恰当的教学方式，发挥哲学教育的精神引领性作用，将教学方式的选择作为课堂教学知识讲解的重要内容，教师要采用合理的教学模式，引导学生自主进行问题思考，探究问题解决的主要政策，营造互动式双边课堂。分析哲学知识中蕴含的逻辑性规律，突破传统单一化教学对整个教学流程的限制，满足哲学课对学生综合素养培育需求，围绕特定的教学主题展开教学引导。学生在自主分析的过程中联系生活实际，从不同的角度分析问题解决方案，哲学课堂教学讲解要注重层次性、思想性，在实践探究教学设计的过程中，运用辨析式教学鼓励学生在课堂上勇于发表内心想法，在思维碰撞中提高学生的思辨能力和探索精神。围绕具体的教材内容设置开放性的辩论会主题，要求学生在课堂上展开激烈讨论，理性的表达内心的不同观点，让学生能够勇于质疑、求真务实。教师需要具备驾驭不同教学模式的能力，保证课堂教学设计的有效性，教师结合多年来的丰富教学经验，设计学生感兴趣的实践教学活动，让学生在自主探究的过程中，加强对哲学理论的理解与认识。由于哲学知识晦涩难懂，教师可以通过有效的活动方案制定，将抽象的哲学理念转化为可具体操作的实践活动，让学生在实践探究中形成正确的价值判断。教学方式的选择要结合学生的实际情况，总结高校哲学教育规律，提取出思想教育和教学中的哲学要素，组织学生在情景教学、案例教学、主题教学等教学模式应用的基础上，主动参加实践讨论，确定学生的主体地位，得到真实的教学反馈[4]。

2.3高校完善哲学教育实施

高校哲学教育工作开展过程中构建思辨性较强的教学课堂，以培养学生哲学素养为核心，在课堂导入阶段注重新旧知识点之间的有效连接，提取哲学教材中的逻辑主线，加强学生与哲学信息之间的有效交流，培养学生学习的主动性。在课堂知识讲解的过程中，尊重学生的课堂主导性地位，成立哲学思辨模块，整理丰富的哲学理论知识，在课程讲解的过程中注重知识点之间衔接的流畅性，潜移默化的提高学生的思辨意识。在课堂教学总结阶段，针对哲学教学的主要内容分析学生教学培养效果，通过设立思维导图的方式，发挥教师的逻辑示范性作用，设置明确的实践教学目标，整理教材主题与教材内容，选择恰当的教学模式。利用信息平台实现哲学教育资源整合，将哲学素养作为学生核心素养提升的重要内容，制定哲学素养培育目标，在课后作业设置阶段作业内容和作业主题要具备思辨性与实践性，引导学生在掌握课本知识的同时，熟练的将其运用到实践生活中。组织学生参加课外实训活动，课外活动是高校教学实施的重要手段，由于哲学教学的主要目标十分抽象，与思想教育相融合开展课外活动。将政治教师作为培养学生哲学素养的主力军，发挥课外实训活动的辅助性作用，提高学生的创新精神、实践能力，突破传统课堂的局限性。教师要通过恰当引导，让学生主动进行思考，规范学生的个人行为，促进学生的个性化发展，鼓励学生尝试运用马克思主义哲学解决实际生活中的问题。

2.4高校完善哲学教育评价

高校哲学教育工作开展过程中需要采用恰当的教学评价模式，坚持形成性评价与终结性评价相结合，了解学生的哲学思想发展情况，哲学文化理论知识的教学难度较高，为了加深学生对抽象理论知识的掌握，可以采用终结性教学评价模式，但无法对学生的哲学素养进行精准评估。将全过程评价融入到哲学评价体系中，坚持形成性与终结性评价相结合，考察学生是否在遇到问题与挑战时，学会运用马克思主义哲学进行辩证思考，重点分析学生的与人交往能力、文化传承能力、思辨探究能力和创新发展能力。坚持多种评价方式相结合，建立多元化哲学评价标准，从知识获取、问题思考、批判质疑、自主探究等多个层面，了解学生哲学素养的培养情况，教学评价不能局限于卷面成绩，而是将学生的整个学习过程记录成成长档案，在后续点评过程中作为重要的参考依据。严格区分教学评价主体，引导学生自我评价，将学生纳入到教学评价体系中，让学生结合实际进行自我反思，考察学生哲学理论知识的理解能力，分析学生在实践探究中的参与度，做好后续的教学设计[5]。

3 总结

高校完善哲学教育路径，借鉴科学精神教育的相关理论，融合马克思主义哲学的精神内涵，引导学生立足于哲学知识，形成正确的人生观与价值观，要求学生遵循哲学规律，在未来的社会实践中发挥自我价值。课堂教学内容选择要始终以马克思主义哲学为指导，推进中国特色社会主义文化建设，从教学准备、教学设计、教育实施、教育评价等多个层面，分析高校哲学教育存在的主要问题，提高哲学教育的针对性，制定科学的教学目标。发挥哲学教育的导向性作用，创新实践教学模式，丰富哲学教育资源，设立多元化评价主体，促进高校哲学教育规范化发展。

参考文献：

[1] 蔡冰冰.哲学思想对促进高校心理健康教育与咨询的作用[J].林业科技情报，2023，55（1）：201-204.

[2] 马春莹.中国哲学视域下高校学分制教育教学改革刍论[J].成才之路，2023（19）：13-16.

[3] 苏建贤.中华优秀传统文化融入高校学生思想教育的哲学分析[J].江汉石油职工大学学报，2023，36（3）：69-71.

[4] 雷婉榕.高校哲学教育的意义及创新探讨[J].理论观察，2022（3）：168-170.

[5] 沈榕.劳动教育融入高校思想教育的哲学意蕴与路径探索[J].华章，2023（10）：9-11.

第一作者简介：刘延雷 （1978-11） 男 （汉族） 河北省邯郸市人，硕士学位，职称：高级政工师；单位：邯郸学院

第二作者简介：允尚姿（1987-07） 女 （满族） 河北邯郸人，博士学位， 职称：电子工程师，研究方向：信息化教育，单位：邯郸学院