摘要： 随着新时代教育改革的深入推进，小学艺术教育的目标已从传统的技能传授转向核心素养的培育。《义务教育艺术课程标准（2022 年版）》将“综合·探索”领域置于突出位置，强调艺术与其他学科、社会生活、科技文化的深度融合，旨在培养学生的跨学科思维、创新实践能力及人文情怀。关键词： 项目式学习（PBL）；小学艺术教育；综合·探索；三个课堂；教学创新；核心素养

引言

艺术是人类感受美、表现美和创造美的重要形式，也是表达对周围世界的认识和情绪态度的独特方式。小学阶段的艺术教育，不仅是美育的基石，更是激发想象力、培养创新思维、促进全面发展的关键载体。新课标背景下，“综合·探索”学习领域的设立，要求打破音乐、美术、舞蹈、戏剧等学科壁垒，并积极与语文、科学、历史、信息技术等非艺术学科融合，引导学生关注社会、文化与科技，在综合性的艺术活动中提升解决真实问题的能力。

、 PBL 模式与“综合·探索”领域的内在契合性

PBL 并非简单的“做项目”，而是一套完整的教学法体系。其核心要素与“综合·探索”领域的内涵要求高度契合。

1. 驱动性问题（Driving Question）连接“综合”的维度。 一个好的驱动问题是项目的“心脏”，它应是开放、复杂且与真实世界紧密相连的。例如，“如何为我们社区设计一个既美观又能体现本地文化的公共艺术装置？”这一问题天然地融合了美术（设计、造型）、社会（社区文化、公共空间）、科学（材料、结构）、语文（方案阐述）等多学科知识，驱动学生进行综合性学习。

2. 持续探究（Sustained Inquiry）深化“探索”的过程。 PBL 要求学生主动搜集信息、学习新知、批判思考并应用技能来解决问题。这与“探索”领域所倡导的“主动探索、研究、创造和表现”完全一致。在探究过程中，艺术不再是孤立的技能练习，而是解决问题的工具和表达思想的语言。

3. 公开展示（Public Product）赋予学习真实的意义。 PBL 强调学生需要创造出真实的、可供展示的成果，并面向课堂之外的观众进行讲解。这极大地提升了学生的学习动机和责任感。艺术作品的创作不再是“交作业”，而是为解决一个真实问题、与真实观众交流的创造性劳动，完美呼应了“探索”领域连接社会与生活的诉求。

因此，用PBL 模式重构“综合·探索”课堂，不是简单的教学方法的叠加，而是教学理念、课程结构和评价体系的系统性变革。

二、 “三个课堂”联动：PBL 模式下“综合·探索”教学的新路径实施框架

单一的传统课堂（第一课堂）往往难以承载一个完整PBL 项目的广度与深度。利用好“三个课堂”的时空与功能差异，形成育人合力，是实施PBL艺术教学的有效新路径。

（一） 第一课堂（常规课内）：聚焦核心知识奠基与项目启动第一课堂是主阵地，其功能应从“知识灌输”转向“项目孵化与赋能”。

项目启动与破题： 教师在此环节精心设计并发布驱动性问题，通过短视频、新闻事件、校园真实困境等方式创设情境，激发学生的好奇心和探究欲。组织学生进行小组讨论，对驱动性问题进行拆解，形成“问题清单”和“知识技能需求清单”。

知识与技能“工作坊”： 根据项目需求，教师将传统的技能教学（如色彩搭配、构图原理、雕塑技法）或跨学科知识（如本地历史、力学结构、植物特性）转化为一个个微型“工作坊”或“培训课”。此时的知识学习不再是孤立的，而是为解决项目难题服务的“及时雨”，学生的学习动机空前高涨。

方案设计与中期研讨：小组在课上形成初步设计方案，并进行组内、组间的研讨。教师扮演“教练”角色，提供资源、提出关键性质疑，引导探究走向深入，避免方向性错误。

（二） 第二课堂（课后服务）：深化小组合作与自主探究

课后服务时间提供了更灵活、更充裕的时空，是项目深化实践的“工作室”和“试验田”。

协作创作与制作： 学生小组利用这段时间进行艺术作品的实体创作、模型制作、数字设计或表演排练。这里是动手实践的主战场，学生在此过程中会遇到各种预期之外的困难，正是这些“挫折”催生了更深层次的探究、协作与问题解决。

资源支持与个性化指导： 学校可以在此环节引入校外专家、艺术家或家长志愿者，为学生提供更专业的指导。同时，图书馆、机房、艺术工坊等资源应全面向学生开放，支持他们的自主探究。

迭代与修正： PBL 是一个不断修正的过程。学生可以在此测试他们的作品原型，收集初步反馈，并基于反馈进行反复修改和优化，体验真实的创作与工程设计流程。

（三） 第三课堂（社会实践）：实现成果展示与价值升华

第三课堂将学习场域延伸至广阔的社会生活，是检验项目成果、实现其社会价值的最终舞台。

真实场域的应用与展示： 项目的最终成果不应止步于教室的墙壁。例如，设计的公共艺术装置模型可以向社区管委会进行提案；创作的“校园植物百科”绘本可以在学校图书馆或当地书店进行展览签售；排演的以本地传统故事为蓝本的戏剧可以在文化馆或社区剧场进行公益演出。

社会互动与反馈： 面向真实观众的公开展示和阐述，是对学生综合能力的终极考验。他们需要沟通、表达、回应质疑，并从社会的反馈中收获巨大的成就感和继续学习的动力。这个过程让艺术学习真正实现了从“学校任务”到“社会贡献”的飞跃。

反思与迁移： 项目结束后，教师需组织学生回到第一课堂进行系统性反思——不仅在艺术知识和技能上，更在项目管理、协作沟通、抗挫能力等方面的收获。引导学生思考所学能否迁移到新的问题情境中，完成学习的闭环。

案例简述： 某小学以“打造我们班的‘无声花园’”为驱动性问题，启动PBL 项目。

三、 走向更广阔的创新：多元教学路径的拓展

在“三个课堂”联动的基础上，未来的教学路径还可以与前沿技术和社区资源进行更深度的融合。

1. 融合数字技术，拓展“综合·探索”的边界： 引入数字工具如AR（增强现实）、VR（虚拟现实）、3D 打印、编程等。数字技术为艺术创作提供了无限可能，也自然融合了信息科技学科。

2. 深化校馆合作、校企合作： 与本地美术馆、博物馆、剧院、设计工作室、科技企业建立长期合作关系。将PBL 项目的议题设置为这些机构面临的真实挑战，如为博物馆的儿童展区设计互动导览方案。专业人士的介入能极大提升项目的专业性和真实性。

3. 构建“艺术PBL 项目群”： 学校可以围绕“乡土文化”、“可持续发展”、“智慧城市”等宏观主题，设计一系列彼此关联、难度递进的 PBL 项目群，贯穿不同年级。使学生的艺术素养和综合能力能够像爬楼梯一样，逐年得到系统性的深化和提升。

4. 创新评价体系： 构建以过程性评价和表现性评价为主的多维度评价体系。运用项目日记、协作观察表、成果展示评分 rubric（量规）、学生自评与互评等方式，全面评估学生在知识应用、艺术创造、团队合作、沟通表达等方面的成长，而不仅仅是评判最终作品的优劣。

结语

以PBL 模式驱动小学艺术“综合·探索”领域的教学，是一场从“教艺术”到“用艺术育人”的范式革命。它通过富有挑战性的驱动性问题，将学生置于学习的中心，让他们在真实而有意义的项目旅程中，主动地进行跨学科的融合学习与深度探索。通过“三个课堂”的有机联动与功能互补，为项目的生根、发芽和开花结果提供了完整的生态支持。这条教学新路径不仅有效提升了学生的艺术核心素养，更培养了其面向未来的关键能力——批判性思维、创造力、协作力和解决复杂问题的能力。

参考文献：

[1] 中华人民共和国教育部. 义务教育艺术课程标准（2022 年版）[S].北京: 北京师范大学出版社, 2022.

[2] 托马斯, J. W. (2000). 项目式学习研究综述[J]. 教育领导力, 57(1),26-30.

[3] 教育部办公厅. 关于推进中小学“三个课堂”应用的指导意见[Z].2020.