摘要：本研究以“三生教育”理念为核心，探索其融入大学体育健美操教学的实践路径，并通过实证研究检验应用效果。采用文献资料法、准实验法、问卷调查法及数理统计法，以某高校 2023 级健美操选修课程两个班级共80 名学生为研究对象，设置实验组与对照组开展为期 16 周的教学实验。研究构建了“目标—内容—方法—评价”四位一体的融合路径体系，实践结果显示：实验组学生在生命健康认知、抗挫折能力、审美生活素养及健美操技能掌握等维度的得分均显著高于对照组。研究表明，“三生教育”理念与健美操教学的深度融合，不仅能提升学生运动技能水平，更能促进其生命意识觉醒、生存能力提升与生活品质优化，为大学体育教学实现“育体”与“育人”协同发展提供理论参考与实践范式。

关键词：“三生教育”；大学体育；健美操教学；路径构建；实践效果

“三生教育”作为素质教育的核心载体，由生命教育、生存教育、生活教育构成，其本质是引导受教育者认识生命价值、掌握生存技能、追求生活意义的教育活动。2023 年教育部印发的《高等学校体育工作基本标准》明确提出，大学体育需“坚持健康第一的教育理念，注重培养学生的综合素养与健全人格”，而健美操作为大学体育的热门选修课程，兼具健身性、竞技性与审美性，在增强学生体质、塑造形体美、培养团队协作能力等方面具有天然优势。当前大学健美操教学仍存在“重技能传授、轻素养培育”的倾向，教学内容聚焦于操化动作与套路完成度，教学评价侧重技能考核，忽视了对学生生命健康认知、逆境应对能力及生活审美能力的引导，这种单一化教学模式与新时代高等教育“全人培养”目标存在差距，因此将“三生教育”理念系统性融入健美操教学，实现运动技能训练与人文素养培育的有机统一，成为大学体育教学改革的重要方向。

近年来，“三生教育”在高等教育领域的应用研究逐渐增多，但多集中于思想政治教育、心理健康教育等领域，体育学科相关研究较少；健美操教学研究则主要围绕教学方法创新、教学模式改革及技能提升策略展开，但未涉及人文素养培育维度，仅有少数研究提及“健康教育”与健美操的结合，尚未形成“三生教育”与健美操教学深度融合的系统性路径研究。

基于上述研究现状，本研究在于明确“三生教育”与大学健美操教学的内在契合性，构建“目标引领、内容支撑、方法落地、评价保障”的融合教学路径，通过实证检验该路径对学生生命认知、生存能力、生活素养及运动技能的影响效果，为大学健美操教学改革提供可复制的实践模式。为达成研究目标，本研究通过文献资料法检索中国知网、万方、维蒲数据库等平台，收集“三生教育”、大学体育教学、健美操教学改革相关文献，系统梳理研究现状与理论基础，为路径构建提供依据；准实验法选取某高校 2023 级健美操选修课程两个班级，每个班级 40 人为研究对象，其中实验组采用融入“三生教育”的教学路径，对照组采用传统健美操教学模式，实验周期为 16 周，每周2 课时，每课时 45 分钟，实验前通过独立样本t 检验确认两组学生在生命认知、生存能力、健美操基础等维度无显著差异（P>0.05），具备可比性；问卷调查法参考《大学生生命教育认知量表》《青少年生存韧性量表》及自编《健美操教学生活素养影响问卷》，在实验前后对两组学生进行问卷调查，共发放问卷 80 份，回收有效问卷 80份，有效回收率 100% ；数理统计法则采用 SPSS 软件对问卷数据及技能考核成绩进行统计分析，通过独立样本t 检验对比两组差异，以 P<0.05 为差异具有统计学意义。

一、核心概念

“三生教育”是指以培育“健全人格”为目标，通过系统性教育活动引导受教育者认识生命本质、尊重生命价值（生命教育），掌握生存技能、提升适应能力（生存教育），树立生活理想、培育生活智慧（生活教育）的综合性教育理念，三者相互关联、互为支撑，其中生命教育是基础，回答“为何活”的问题，生存教育是核心，解决“如何活”的问题，生活教育是升华，回应“怎样活得更好”的问题。大学体育健美操教学则是在高等教育阶段，以健美操的基本动作、套路编排、体能训练为主要内容，通过教师引导与学生实践，实现增强学生体质、提升运动技能、培育审美素养等目标的体育教学活动，其兼具“技能训练”“体能提升”“美育渗透”三重属性，与“三生教育”的培育目标具有天然契合性。

二、“三生教育”理念融入大学体育健美操教学的路径构建

基于“目标导向、内容适配、方法创新、评价保障”的逻辑链条，本研究构建了“四位一体”的融合教学路径。在目标维度，以“三生教育”理念为引领，结合健美操教学特点，将教学目标分为基础层（生命教育）、核心层（生存教育）与升华层（生活教育），形成分层递进的目标体系。

在内容维度，围绕分层目标将健美操教学内容重构为“生命守护模块”“生存挑战模块”“生活美学模块”三大模块，每个模块融入对应的“三生教育”元素。生命守护模块设置于 1-4 周，以“认识生命、守护健康”为核心，结合健美操基础教学内容设计，技能内容包括健美操基本手型、步伐及呼吸配合训练，融合元素则涵盖运动解剖学基础讲解（如关节保护与肌肉发力原理）、运动损伤预防与应急处理方法传授，以及“运动与生命健康”主题纪录片播放和“健康生活方式”小组讨论。生存挑战模块安排在 5-10周，以“锤炼意志、提升能力”为核心，技能内容为中等难度健美操套路学习（含力量型、耐力型动作组合）及分组“限时套路改编”任务，融合元素通过设置“阶梯式难度训练”（逐步提升动作复杂度）培育抗挫折能力，借助“小组改编任务”强化沟通协作，引入“压力情境模拟”（如模拟表演失误后的调整）提升情绪管理能力。生活美学模块开展于 11-16 周，以“美化生活、追求意义”为核心，技能内容包括高难度套路优化与表现力训练、“生活场景化”健美操改编（如办公室健身操、居家塑形操），融合元素涉及形体美学基础讲解（如身体姿态与气质塑造）、“健美操与生活”主题展示会组织（鼓励学生结合兴趣融入舞蹈、音乐等元素），以及“以健美操赋能生活”案例分享（如减重成功、心态改善）。

在方法维度，摒弃单一“示范—模仿”模式，采用“体验式+情境式+合作式”相结合的教学方法，让学生在健美操实践中深度感悟“三生教育”内涵。体验式教学法在生命守护模块中通过“损伤模拟体验”（如模拟脚踝扭伤后的处理）让学生直观感受运动安全的重要性，在生活美学模块中借助“镜像训练”（对照镜子调整动作姿态）提升审美感知力，实现“做中学、学中悟”。情境式教学法在生存挑战模块中创设“团队突围情境”，设置“套路遗忘”“动作失误”等突发场景，要求小组快速调整并完成表演以培育应急应变能力；在生活美学模块中创设“生活应用情境”，让学生为家人设计“亲子健美操”，推动技能向生活实践转化。合作式教学法以 4-5 人为一组组建“三生学习小组”，在套路改编、展示会筹备等任务中实行“分工协作—成果共享”机制，由体质较好的学生负责力量型动作设计（生存教育），细心的学生负责损伤预防提醒（生命教育），有艺术特长的学生负责美学编排（生活教育），实现优势互补与素养共促。

在评价维度，打破“技能至上”的评价惯性，构建“过程+结果”“定量+定性”“自评+互评+师评”相结合的评价体系，全面覆盖“三生教育”培育效果。评价指标设计围绕三大教育维度展开：生命教育聚焦健康素养，包含运动安全意识 (10%) ）、科学运动习惯 (10% ）两个二级指标，通过问卷调查与教师观察进行评价；生存教育关注能力素质，涵盖技能掌握程度 (15%) ）、抗挫折能力 (10%) ）、团队协作 (10%) ）三个二级指标，采用技能考核与小组互评的评价方式；生活教育侧重生活素养，设置动作表现力（ 15%) ）、生活应用能力 (15%) ）、学习态度 (15%) ）三个二级指标，通过展示评分与自评报告完成评价。评价实施流程分为过程性评价与终结性评价，其中过程性评价占比 60% ，通过每周“学习日志”记录学生健康行为、团队表现及学习反思，每模块结束后进行阶段性技能考核与小组任务评价；终结性评价占比40% ，通过期末“三生融合”综合展示（占 20% ，要求学生完成套路表演并阐述“三生教育”感悟）、期末技能考核（占 10% ）及最终问卷调查（占 10% ）形成结果。同时建立“一对一反馈+小组会诊”的评价反馈机制，针对评价中发现的问题（如健康意识薄弱、协作不足）制定个性化改进方案，实现“评价—改进—提升”的闭环。

三、“三生教育”理念融入大学体育健美操教学的实践效果检验

实验前后两组学生“三生素养”的对比分析显示，在生命健康认知维度，实验前实验组与对照组在“生命健康认知量表”上的得分分别为（62.35±5.12）分、（61.87±4.98）分，差异无统计学意义（t=0.452，P=0.652, ），实验后实验组得分升至（78.62±4.36）分，对照组升至（68.41±5.03）分，两组差异具有统计学意义（t=9.874， P<0.001 ），表明融合教学能有效提升学生对生命健康的认知水平与重视程度。在生存能力维度，实验前两组“生存韧性量表”得分分别为（60.12±5.34）分、（59.78±5.16）分，差异无统计学意义（t=0.321， P=0.749. ），实验后实验组得分升至（76.89±4.28）分，对照组升至（65.32±4.87）分，两组差异具有统计学意义（t=11.236， P<0.001; ），其中实验组在“抗挫折能力”“团队协作”两个二级指标上的提升幅度尤为显著 tan(A)>20% ），证实融合教学对生存能力的培育效果。在生活素养维度，实验前两组“生活素养问卷”得分分别为（63.24±4.87）分、（62.91±5.02）分，差异无统计学意义（t=0.305，P=0.761），实验后实验组得分升至（80.15±3.96）分，对照组升至（69.78±4.53）分，两组差异具有统计学意义（t=12.045， P<0.001 ），实验组学生在“动作表现力”“生活应用能力”上的表现明显优于对照组，说明融合教学能有效培育学生的生活美学素养。

在健美操技能方面，实验前两组学生基础技能考核得分分别为（58.36±6.21）分、（57.92±5.87）分，差异无统计学意义（t=0.378， P=0.706) ），实验后实验组技能得分升至（85.62±4.15）分，对照组升至（76.35±4.98）分，两组差异具有统计学意义（t=9.567，P<0.001），这一结果表明“三生教育”的融入并未削弱技能教学效果，反而通过激发学生学习动机、提升协作效率，促进了技能水平的提升。

学生主观反馈同样印证了融合教学的积极效果，实验组 87.5% （35/40）的学生认为“融合教学让我意识到健美操不仅能健身，更能守护生命健康”， 90% （36/40）的学生表示“通过小组合作与难度挑战，自己的抗挫折能力变强了”， 92.5% （37/40）的学生认为“生活美学模块让我学会了用健美操美化日常生活”，多数学生反馈融合教学使健美操课程“更有温度、更有意义”，学习主动性显著提升。

四、讨论与分析

融合路径的有效性可从四个维度得到印证：目标引领保障了融合的方向性，分层递进的“三生目标”体系明确了教学的核心导向，避免了“三生教育”融入的碎片化与形式化，使技能训练与素养培育形成统一目标闭环，如生命教育目标的设定，引导教学内容向“运动安全”“健康认知”倾斜，有效提升了学生的生命健康意识；内容重构增强了融合的适配性，三大模块化内容实现了“三生教育”与健美操技能的深度绑定，而非简单叠加，例如生存挑战模块将“抗挫折能力培育”融入套路难度训练，让学生在提升体能与技能的同时，实现了生存能力的锤炼，体现了“育体”与“育人”的协同；方法创新提升了融合的体验性，体验式、情境式教学法的运用，使“三生教育”从“理论说教”转化为“实践感悟”，学生在“损伤模拟”“团队突围”等情境中，通过亲身体验深化了对生命、生存、生活的理解，相比传统课堂的单向灌输更具感染力；评价改革强化了融合的保障性，多元化评价体系覆盖了“三生素养”与技能水平，通过过程性评价引导学生注重日常积累，通过终结性展示激发学生的感悟与表达，形成了“教学-评价-提升”的良性循环。

同时，融合实践也存在一定局限性：教学内容的时效性有待提升，生活美学模块中“生活场景化”健美操的案例更新较慢，未能充分结合短视频时代的健身潮流（如“碎片化健身”“趣味健身”），对学生的吸引力仍有提升空间；评价指标的量化程度不足，“抗挫折能力”“生活态度”等指标虽通过问卷与观察进行评价，但仍带有一定主观性，缺乏更精准的量化工具，可能影响评价结果的客观性；教师素养的适配性需加强，融合教学要求教师兼具健美操专业能力与“三生教育”理论素养，部分教师对“三生教育”的理解不够深入，导致在教学中存在“重技能、轻素养”的惯性回归。

本研究得出以下结论：一是“三生教育”理念与大学体育健美操教学具有高度契合性，健美操的健身性契合生命教育需求，竞技性契合生存教育需求，审美性契合生活教育需求，为两者深度融合提供了天然基础；二是构建的“目标—内容—方法—评价”四位一体融合路径具有可行性与有效性，该路径通过目标引领方向、内容提供支撑、方法实现落地、评价保障效果，能有效提升学生的“三生素养”与健美操技能水平；三是实证研究证实，融入“三生教育”的健美操教学能显著提升学生的生命健康认知（提升 26.1% ）、生存韧性（提升 27.9% ）、生活素养（提升 26.8% ）及技能水平（提升 46.7%⋅ ），实现了“育体”与“育人”的协同发展。

参考文献：

[1] 侯光定,唐炼,杨洁.全民健身背景下“三生教育”德育理念融入高校体育课程的时代价值、现实

阻滞与渗透路径[J].贵州体育科技,2024(1):7-11.

[2] 徐淑斐,徐培文.论健美操教学对大学生人文素养的影响[J].沈阳建筑大学学报(社会科学

版),2008,10(3):358-360.

[3] 王飞.高校校园体育文化与三生教育关系研究[J].运动精品,2021,40(7):17-18.

[4] 刘洪波.体育教学渗透“三生”教育理念的实验研究——以安阳工学院为例[J].中国校外教

育,2019(12):22-23.

[5]许章元.新时代教育评价改革环境下大学公共体育课程改革研究[J].体育科学研究,2023,

27(6):71-77.课题项目：广东理工学院 2024 年度“质量工程”项目（JXGG2024128）。作者信息：李明平（1991.08—），女，副教授，博士，研究方向：体育教学与训练；