摘  要：中华优秀传统文化中的勇敢观，倡导在战场上奋力杀敌而浴血奋战，临危不惧而视死如归，敢于坚持真理而不畏强权，铁肩担道义和忍辱负重。然而从道德观念的角度来看，并非所有的“勇敢”皆称得上“勇”，或者说具有“勇之德”，例如：争强好斗并非勇，贪利轻死并非勇，匹夫之勇并非勇。

“勇”作为一种美德往往并非孤立地表现出来，而是要与其它诸德譬如仁、智、义等相结合。只有这样，这种“勇”才能成为真正意义上的勇，或者说才能成为“勇之德”。勇敢观成为了中华优秀民族传统文化中的宝贵财富，在其后两千年的封建社会里产生了广泛而深远的影响。

关键词：传统文化 勇敢观  仁智义

一、中华优秀传统美德勇敢观的主要内容

既然“勇”是中华优秀传统美德中的一项条目，那么中华优秀传统美德勇敢观具体包含哪些内容呢？本文从“勇”之人所面对的环境而将勇敢观分为五个方面的内容。

（一）勇是在战场上奋力杀敌而浴血奋战

春秋时期鲁国的曹刿认为，打战靠的是勇气。第一次击鼓能够振作士兵们的勇气。第二次击鼓士兵们的勇气就开始低落了，第三次击鼓士兵们的勇气就耗尽了。齐国的士气已经消失而我军的士气正旺盛，所以才战胜了他们。《吕氏春秋》认为，人民的勇敢与怯弱不是永恒不变的，士气饱满就充实，充实就会勇敢；士气丧失就空虚，空虚就会怯弱。勇敢就能奋力作战，怯弱就会临阵逃跑。打仗获胜的，是凭恃他们的勇气而战，打仗败逃的，是心怀胆怯而战。孟子倡导有志之士不怕弃尸荒野，勇敢的人不怕掉脑袋。事实也正是如此，真正的勇是那些在战场上奋勇杀敌而浴血奋战的人。《庄子》认为，勇敢的武士，一人敢于冲入千军万马之中。

春秋时期，齐国与晋国之间所发生的鞌之战。晋国的主帅郤克被箭射伤，血一直流到靴子上，仍然击鼓不绝；为郤克驾车的解张自称：“从一开始交战，箭就射穿了我的手和肘，我折断了箭杆仍然驾车，左边的车轮都染成黑红色，哪里敢说受伤？”车右郑丘缓说：“从一开始交战，只要有不平之地，我必定下去推车。”解张认为：“身披盔甲，手执武器，本来就抱定必死的决心。既然受伤还没有到死的程度，那就还是努力作战吧！”于是他就左手一把握着马缰，右手拿着鼓槌击鼓。马奔跑不能停止，全军就跟着上去。齐军大败，晋国追赶齐军，绕了华不注山追了三圈。这种在战场上奋力杀敌而浴血奋战之人，往往被人们所钦佩和赞美。

（二）勇是临危不惧，视死如归

在战场上奋力杀敌而浴血奋战固然是勇，在日常生活中面对各种危险而不畏惧，视死如归也是勇。孔子所指出的渔父之勇、猎夫之勇、烈士之勇和圣人之勇等，皆是。这亦如庄子所说：“筋力之士矜难，勇敢之士奋患。”孟子所谓“不肤挠，不目逃”，就是说人刺其肌肤，不为挠却；人刺其目，不以目转睛而逃避。所谓“自反而缩，虽千万人，吾往矣”，就是说反省自己觉得理直，纵然面对千军万马，我也勇往直前去迎战。这就是临危不惧，视死如归之勇。这正如孔子曾称赞玉之美德所说：“折而不挠，勇也。”也正如曾子所说：“临大节而不可夺也。”例如：文天祥兵败被俘，被元朝元帅张弘范用战船押解到珠江口外的零丁洋（今属广东省），张弘范派人请文天祥写信招降张世杰，文天祥坚拒写招降书，遂写了一首《过零丁洋》诗来表明自己的心迹。诗云：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，后来文天祥被关押在污下而幽暗的土室之中，秽气扑鼻，乃思孟子“吾善养吾浩然之气”，遂作《正气歌》一首。诗云：“天地有正气，杂然赋流形。下则为河岳，上则为日星。于人曰浩然，沛乎塞苍冥。皇路当清夷，含和吐明庭。时穷节乃见，一一垂丹青。”“是气所磅礴，凛烈万古存。当其贯日月，生死安足论。地维赖以立，天柱赖以尊。三纲实系命，道义为之根。”文天祥以临危不惧，视死如归的实际行动践行了曾子所谓“临大节而不可夺也”的君子品格。这也正如苏轼《广慧禅师真赞》所说：“勇士不顾生，故能立天下之大名。”

（三）勇是敢于坚持真理而不畏强权

如果面对强大的外力，三军主帅有可能被夺取，譬如或被杀，或被俘，这在战争中是时有发生的。然而匹夫的志向却不会因外力而改变，也就是说无论外力有多么强大，哪怕是刀架在脖子上。一个具有坚定志向的人，一个愿意为这种志向献身的人，他是无所畏惧的。此可谓夺三军之帅易，夺匹夫之志难！

相传汉明帝时，天竺僧摄摩腾、竺法兰自西域以白马驮佛经至洛阳，舍于鸿胪寺。由此古印度佛教传到中国，至南北朝时期佛教得到广泛流传。齐国竟陵王萧子良深信佛教，常聚会名僧，讲论佛典；同时礼贤纳士，交游宾客，聚会文学名士，其中最著名有萧衍、沈约、谢朓、王融、萧琛、范云、任昉、陆倕等八人，文学史上称“竟陵八友”。这些名士多为佛门信徒，笃信因果报应，唯有范缜对此嗤之以鼻，大唱反调，盛称无佛。永明七年（489年），以竟陵王萧子良为首的佛门信徒与范缜展开了一场大论战。事后范缜认为有必要将自己的观点加以系统整理和阐述，于是写出了《神灭论》一文，提出“形存则神存，形谢则神灭”[10]556的无神论观点。由于难以辩倒范缜，萧子良便打算用权利来拉拢，就派名士王融到范缜那儿，企图用官位利诱，范缜不为所动。

陈寅恪先生在《王观堂先生纪念碑铭》中称赞王国维先生“惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光”。岂止是王国维先生具有“独立之精神，自由之思想”，这又何尝不是陈寅恪自己一生的真实写照呢！他们从不屈服权势而改变自己独立的人格，也从不改变自己所坚持的思想学说。这无疑也是荀子所称赞的“士君子之勇”。

由此可见，面对强权，一般人往往容易屈服，甚至奴颜婢膝；而勇敢之人，则敢于坚持真理而不畏强权，表现出一种大义凛然的气节。

（四）勇是铁肩担道义

所谓铁肩担道义，是说勇者勇于担当社会责任，义之所在，在所不辞。春秋战国时期，无论是诸侯还是士大夫，往往皆以逐利为第一要务，甚至“亏人自利”；而墨子独贵义。

墨子以义为准绳，从道德的角度来评判对别国的进攻，认为这是“不义”之举，是犯罪行为。他在《非攻》里运用类比推理，先列出天下之君子对“入人园圃，窃其桃李”“攘人犬豕鸡豚”“入人栏廐，取人马牛”“杀不辜人也，扡其衣裘，取戈剑”等行为的看法：“天下之君子皆知而非之，谓之不义”，由此而类推出“攻国”同样是不义之举。又列出天下之君子对“杀一人”“杀十人”“杀百人”等行为的看法：“杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。”由此而类推出“攻国”同样是不义之举，并且是“大为不义”。

虽然墨子反对诸侯之间“攻国”的兼并战争，对“攻国”者口诛笔伐，但是墨子并不是无条件地反对一切战争；对于那些抵御侵略的战争，他不但不反对，并且竭力支持，甚至还积极采取行动来制止不义之战。

“齐”当为“鲁”。《吕氏春秋·开春论·爱类》作：“公输般为高云梯，欲以攻宋。墨子闻之，自鲁往。裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢。”《淮南子·修务训》作：“昔者楚欲攻宋，墨子闻而悼之，自鲁趋而十日十夜，足重茧而不休息，裂衣裳裹足，至于郢。”墨子抓住公输盘所说“吾义固不杀人”中的“义”字而进行类推：“宋无罪而攻之”，是“义不杀少而杀众，不可谓知类”，从而使得公输盘折服；墨子又运用类比推理来说明楚王攻宋与“必为窃疾”者同类。楚王和公输盘皆理屈词穷，然又恃其“云梯之械”，因此楚王仍坚称“公输盘为我为云梯，必取宋”。

墨子最终以其大智大勇制止了楚国对宋国的战争，使得宋国避免了一场巨大的战争灾难。然而，宋国对这一切不仅不知情，反而还上演了下面令人寒心的一幕：制止了楚国的侵宋计划之后，墨子还得回到鲁国去。他途经宋国（河南商丘）时，天色已晚并且下起了雨。他想进入城门去躲雨，可守门人不认识他，当然就不让他进去。墨子只好在凄风苦雨中继续夜行。

虽然孟子谩骂墨子说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君。是禽兽也”，但是孟子又不得不称赞墨子说：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。”基督说：“我不下地狱，谁下地狱？”墨子则认为：面对不义战争，我不出来制止，谁来制止？我不救民于水火，谁来救民于水火？正因为“今天下莫为义”，所以我必须“独自苦而为义”。大有铁肩担道义，舍我其谁的侠骨豪情。路见不平一声吼，该出手时就出手。哪怕是赴汤蹈火，在所不辞。这就是墨子的大勇，这就是墨子的人格魅力！

（五）勇是忍辱负重

俗话说“士可杀不可辱”，然而真正的勇士则是勇于忍受屈辱，承担重任之士。例如：

司马迁因李陵之祸而遭受宫刑，此乃奇耻大辱，司马迁曰：“仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇。亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色。仆诚以著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也！”

忍辱需要度量，也是一种修养，而忍辱负重则是一种境界。忍，乃是心头一把锋利的刀，要培养刀捅心头而不惊的气度，就要忍得了杀父之仇、夺妻之恨、胯下之辱、攻占之欺、争锋之伤等等。越王勾践如果不能忍受为奴之辱，怎能报仇雪恨而终灭吴？韩信如果不能忍受胯下之辱，怎能成就大事业？司马迁如果不能忍受宫刑之侮，怎么完成“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的伟大著作《史记》而流芳千古，成为人人敬仰的史学家？由此可见，越王勾践、韩信和司马迁等，皆是能忍辱负重的大勇之人。

二、勇与非勇的辩证法

虽然“勇”即“勇敢；勇猛”，然而从道德观念的角度来看，并非所有的“勇敢；勇猛”皆称得上“勇”，或者说具有“勇之德”，中华优秀传统文化中对此多有论述。那么哪些所谓的“勇敢；勇猛”并非“勇”，或者说不具有“勇之德”呢？下面分别进行阐述。

（一）争强好斗并非勇

齐东郭与西郭之好勇者，为了显示自己的勇敢，竟然分别拔刀割下自己身上的肉对吃起来，一直到死。勇敢要像这样还不如无勇。荀子一针见血地指出：“悍戆好斗，似勇而非。”由此可见，争强好斗之“勇”并非勇。

（二）贪利轻死并非勇

荀子认为，有狗和猪的勇敢，有商人和盗贼的勇敢，有小人的勇敢，有士君子的勇敢。争喝抢吃，没有廉耻自信，不辨是非，不避死伤，不怕众人的强大，贪婪得只看到食物，这是狗和猪的勇敢。做事只求获利，争夺财物，毫无谦让，果敢而凶狠，凶猛贪婪而暴戾，贪婪得唯利是图，这是商人和盗贼的勇敢。不在乎死亡而行为暴虐，是小人的勇敢。由此可见，贪利轻死之“勇”并非勇。

（三）匹夫之勇并非勇

所谓“匹夫之勇”是指不用智谋，不用人才，不依靠群体的力量，而单凭个人的血气之勇。这种勇往往被人们所鄙视。

子路问孔子道：“如果您率领军队，则与谁共事？”在子路看来，这答案乃不言自明，大有舍我其谁也的气概。子路此问的用意，孔子岂能不知？然而孔子的回答却使得子路大感意外：“徒步搏虎，徒步渡河，死了也不后悔的人，我不与他共事。如果我率领军队，与我共事的，是遇事能战战兢兢，善于谋划而能成功的人。”孔子之意，是希望子路改变那种“徒步搏虎，徒步渡河，死了也不后悔”的逞强好胜性格，这似乎是给子路泼了一瓢冷水，实际上则是谆谆告诫子路不要一味地好勇而冒险蛮干，要成为“临事而惧，好谋而成者”。有勇有谋，智勇双全，才是值得称道的啊！

在齐晋国鞌之战中，齐顷公派使者向晋军请战，齐国的高固孤身冲入晋军，举起石头扔向晋军，抓住晋军战俘，然后坐上他的战车，把桑树根子系在车上，巡行于齐营说：“想要勇气的人可以来买我剩下的勇气！”第二天，齐晋军队在鞌摆开战阵，“齐侯曰：‘余姑翦灭此而朝食。’不介马而驰之。”结果“齐师败绩。逐之，三周华不注”，将及华泉时而被晋国将领韩厥追上。幸亏车右逢丑父早已与齐顷公互换位，于是“丑父使公下，如华泉取饮。郑周父御佐车，宛茷为右，载齐侯以免。”[4]286齐国的将领高固自称“余勇可贾”，齐国的国君自以为“余姑翦灭此而朝食”，他们皆不是依靠群体的力量，而逞个人的血气之勇，结果齐军大败，齐顷公差点被俘。越王勾践在兴兵伐吴之时，则告诫其军队说：我不希望你们逞匹夫之勇，而希望你们与大家一起共进退。这是告诫大家要依靠群体的力量，而不能单凭个人的血气之勇。韩信批评项羽只逞一己之勇而不能任属贤将，这只不过是匹夫之勇。梅尧臣《项羽》诗亦批评项羽道：“羽以匹夫勇，起于陇亩中。”由此可见，匹夫之勇并非勇。

三、勇与仁、智、义诸德之关系

“勇”作为一种美德往往并非孤立地表现出来，而是要与其它诸德譬如仁、智、义等相结合。只有这样，这种“勇”才能成为真正意义上的勇，或者说才能成为“勇之德”。

（一）仁与勇

子曰：“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。”

关于“仁者必有勇”，可以从两个方面来理解。第一，仁者“仁以为己任”，以天下为己任，则勇于担当社会责任。第二，仁者“当仁，不让于师。”朱熹《论语集注》云202：“当仁，以仁为己任也，虽师亦无所逊。言当勇往而必为也。”仁者“当仁不让”，则勇于作为。关于“勇者不必有仁”，可以根据孔子的两段语录来理解。

子曰：“好勇疾贫，乱也。”

子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”

不欲贫贱而欲富贵，此乃人之常情。孔子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”但“求富”要根据“义”，要以正当的手段去获取，因此孔子又说：“如果义不可求，就做我喜欢的事情吧。”并且明确表示：“不义而富且贵，于我如浮云。”所以君子能够安贫乐道。至于“好勇疾贫”之人，不考虑财富是否以义获得，只要能够使自己迅速脱贫则行，于是不惜干些打家劫舍、偷摸抢劫之类的勾当。子路向孔子请教说：“君子崇尚勇敢吗？”孔子说：“君子认为道义是最高的。君子有勇而无义就会作乱，小人有勇而无义就会成为盗贼。”如果“君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”，那么这样的勇者岂有仁爱之心呢？由此可见，“勇者不必有仁”。

（二）智与勇

朱熹《论语集注》引谢氏曰：“夫不谋无成，不惧必败，小事尚然，而况行于三军乎？”孔子谆谆告诫子路：“徒步搏虎，徒步渡河，死了也不后悔的人，我不与他共事。如果我率领军队，与我共事的，是遇事能战战兢兢，善于谋划而能成功的人。”意思是不要一味地好勇而冒险蛮干，要成为“临事而惧，好谋而成者”。历史上哪些被世人所称道的勇士，往往是有勇有谋、智勇双全之士。例如：

臣以为其人勇士，有智谋，宜可使。

燕有田光先生，其为人智深而勇沈，可与谋。

河南庞参 ，勇谋不测，卓尔奇伟，高才武略，有魏尚之风。

公瑾雄烈，胆略兼人。

吕蒙勇而有谋，断识军计，谲郝普，禽关羽，最其妙者。

胆力绝众，材略过人，是谓骁雄，白起、韩信是也。

（兰）钦有谋略，勇决善战，步行日二百里，勇武过人。[21]

朝廷选拔良将，虽然主要是考察其胆量和勇武，但同时还得考察其才智。例如：

良将高第，取其胆武，犹复试之以策，况文士乎？

事实也是如此：在战场上，只有哪些智勇双全之士才能取胜。例如：

匈奴大入上郡，天子使中贵人从广勒习兵击匈奴。中贵人将骑数十纵，见匈奴三人，与战。三人还射，伤中贵人，杀其骑且尽。中贵人走广。广曰：“是必射雕者也。”广乃遂从百骑往驰三人。三人亡马步行，行数十里。广令其骑张左右翼，而广身自射彼三人者，杀其二人，生得一人，果匈奴射雕者也。已缚之上马，望匈奴有数千骑，见广，以为诱骑，皆惊，上山陈。广之百骑皆大恐，欲驰还走。广曰：“吾去大军数十里，今如此以百骑走，匈奴追射我立尽。今我留，匈奴必以我为大军诱，必不敢击我。”广令诸骑曰：“前！”前未到匈奴陈二里所，止，令曰：“皆下马解鞍！”其骑曰：“虏多且近，即有急，柰匈？”广曰：“彼虏以我为走，今皆解鞍以示不走，用坚其意。”於是胡骑遂不敢击。有白马将出护其兵，李广上马与十馀骑饹射杀胡白马将，而复还至其骑中，解鞍，令士皆纵马卧。是时会暮，胡兵终怪之，不敢击。夜半时，胡兵亦以为汉有伏军於旁欲夜取之，胡皆引兵而去。平旦，李广乃归其大军。大军不知广所之，故弗从。

李广被匈奴人称为“汉之飞将军”，其勇武由此可见，此则故事表明：李广并非只是一介武夫，而是智勇双全之将。如果有勇无谋，则必将招致失败。例如：

谢万寿春败后，简文问郗超：“万自可败，那得乃尔失士卒情？”超曰：“伊以率任之性，欲区别智勇。”

由此可见，谢万凭着任性放纵的性格，想把智谋和勇敢区分开，即有勇无谋，必然会打败战。

（三）义与勇

子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”

子曰：“见义不为，无勇也。”

子路问：“君子崇尚勇敢吗？”孔子说：“君子认为道义是最高的。君子有勇而无义就会作乱，小人有勇而无义就会成为盗贼。”并且认为，看见正义的事情不去做，是没有勇气。那么，什么是义呢？义者，宜也，事之所宜也。看见正义的事情奋勇地去做。此可谓见义勇为。如果看见正义的事情却不去做，就是没有勇气，也就是怯懦。由此可见，勇除了必须与仁、智结合之外，还必须与义结合：见义勇为，若不义则不为。古人对此有着深刻的认识。

朱熹把这种与义结合在一起的“勇”称为“德义之勇”或“义理之勇”。例如：

子路问强。子曰：“南方之强与？北方之强与？抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。故君子和而不流，强哉矫！中立而不倚，强哉矫！国有道，不变塞焉，强哉矫！国无道，至死不变，强哉矫！”朱熹注曰：“夫子以是告子路者，所以抑其血气之刚，而进之以德义之勇也。”

或曰：“勇于义，是义理之勇。如孟施舍、北宫黝，皆血气之勇。”人杰录云：“或曰：‘勇是勇于义，或是武勇之勇？’曰：‘大概统言之，如孟施舍、北宫黝，皆血气之勇。’”

德义之勇或义理之勇是由道德或道义所激发出来的勇气。这正如扬雄所说：

或问“勇”。曰：“轲也。”曰：“何轲也？”曰：“轲也者，谓孟轲也。若荆轲，君子盗诸。”“请问孟轲之勇。”曰：“勇于义而果于德，不以贫富、贵贱、死生动其心，于勇也，其庶乎！”

如果勇而无义，则不能谓之勇，甚至可能成为犯上作乱之徒。例如：

有行之谓有义，有义之谓勇敢。故所贵于勇敢者，贵其能以立义也；所贵于立义者，贵其有行也；所贵于有行者，贵其行礼也。故所贵于勇敢者，贵其敢行礼义也。故勇敢强有力者，天下无事，则用之于礼义；天下有事，则用之于战胜。用之于战胜则无敌，用之于礼义则顺治；外无敌，内顺治，此之谓盛德。故圣王之贵勇敢强有力如此也。勇敢强有力而不用之于礼义战胜，而用之于争斗，则谓之乱人。刑罚行于国，所诛者乱人也。如此则民顺治而国安也。

公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。晏子过而趋，三子者不起。晏子入见公曰：“臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”

公曰：“古者亦有徒以勇力立于世者乎？”晏子对曰：“婴闻之，轻死以行礼谓之勇，诛暴不避强谓之力。故勇力之立也，以行其礼义也。（此前1页）汤武用兵而不为逆，并国而不为贪，仁义之理也。诛暴不避强，替罪不避众，勇力之行也。古之为勇力者，行礼义也；今上无仁义之理，下无替罪诛暴之行，而徒以勇力立于世，则诸侯行之以国危，匹夫行之以家残。

综上所述，勇与仁、智、义既是四种各自独立的美德，又具有相互依存的关系。朱熹曰：“有仁、知而后有勇，然而仁、知又少勇不得。盖虽曰‘仁能守之’，只有这勇方能守得到头，方能接得去。若无这勇，则虽有仁、知，少间亦恐会放倒了。所以《中庸》说‘仁、知、勇三者’。勇，本是个没紧要底物事。然仁、知不是勇，则做不到头，半涂而废。” “子曰：‘君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。’子贡曰：‘夫子自道也。’”孔子就是兼具智、仁、勇三达德之人。《礼记》认为，“有义之谓勇敢。故所贵于勇敢者，贵其能以立义也”，“勇敢强有力而不用之于礼义战胜，而用之于争斗，则谓之乱人。”春秋时期齐国的公孙接、田开疆、古冶子虽然以勇力搏虎闻，然而晏子认为他们上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。晏子还指出：“故勇力之立也，以行其礼义也。”如果违背义，“而徒以勇力立于世，则诸侯行之以国危，匹夫行之以家残”。由此可见，勇与义亦密不可分。

参考文献：

[1]周秉钧.尚书注译[M].长沙：岳麓书社，2001：58.

[2]朱熹.诗集传[M].长沙：岳麓书社，1994：162.

[3]钱玄等注译.周礼[M].长沙：岳麓书社，2001：285.

[4]李维琦等.左传注[M].长沙：岳麓书社，1997.

[5]班固.汉书[M]北京：中华书局，1962：137.

[6]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：中华书局，1983.

[7]司马迁.史记[M].长沙：岳麓书社，1997.

[8]高诱.吕氏春秋注[M].上海：上海书店，1986.

[9]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，1960.

[10]郭预衡主编.汉魏六朝散文选注[M].长沙：岳麓书社，1998.

[11]范晔.后汉书[M].长沙：岳麓书社，1993.

[12]陈寿.三国志[M].长沙：岳麓书社，1990.

[13]杨柳桥.荀子诂译[M].济南：齐鲁书社，1985.

[14]黎千驹.论语导读（修订版）[M].北京：社会科学文献出版社，2016.

[15]郭预衡.隋唐五代散文选注[M].长沙：岳麓书社，1998：183.

[16]孙诒让.墨子间诂[M]上海：上海书店，1986.

[17]刘安.淮南子[M]上海：上海书店，1986：334.

作者简介：彭欣（2003年1月-），女，汉族，籍贯：湖北武汉人，湖北师范大学（湖北师范大学马克思主义学院思想政治教育专业2021级本科学生）。

董延文（1999年4月-），男，汉族，籍贯：湖北麻城人，湖北师范大学（湖北师范大学马克思主义学院思想政治教育专业2023级硕士研究生）