打开文本图片集

引言：自2016年中国人民银行联合六部委颁布《关于构建绿色金融体系的指导意见》，全国各地积极响应，纷纷出台相关指导文件，致力于完善绿色金融体系，进而推动区域经济的协调与可持续发展。

党的二十大报告提出，“统筹产业结构调整、污染治理、生态保护、应对气候变化，协同推进降碳、减污、扩绿、增长，推进生态优先、节约集约、绿色低碳发展。”2023年6月14日，北京银保监局、天津银保监局、河北银保监局联合印发《关于协同推动绿色金融助力京津冀高质量发展的通知》，指出京津冀绿色金融产业的重点任务在于健全绿色金融相关体制机制、推动新区绿色产业的集聚发展，以构建京津冀地区绿色低碳产业体系并实现降碳增效。

《通知》是京津冀城市群为完整、准确、全面地贯彻新发展理念所落实的一项重要举措，这代表着绿色金融在京津冀城市群整体高质量发展，尤其是绿色低碳发展中扮演着举足轻重的角色。那么，探究和明晰绿色金融推动京津冀城市群绿色低碳发展的作用机制和实现效果就成为了各项工作开展的依据所在。

1.绿色金融对城市群绿色低碳发展的理论基础

1.1绿色金融的概念界定及其核心特征

绿色金融是指金融部门把环境保护作为一项基本政策，在信贷决策过程中将项目潜在的环境影响作为重要的考量因素，在投融资行为中注重对生态环境的保护，注重绿色产业的发展，通过对社会经济资源的引导，促进社会的可持续发展。

与传统金融相比，绿色金融最突出的特点是它更强调人类社会的生存环境利益，它将对环境保护和对资源的有效利用程度作为计量其活动成效的标准之一，通过自身活动引导各经济主体注重自然生态平衡。它讲求金融活动与环境保护、生态平衡的协调发展，最终实现经济社会的可持续发展。

绿色金融与传统金融中的政策性金融有共同点，即它的实施需要由政府政策做推动。传统金融业在现行政策和“经济人”思想引导下，或者以经济效益为目标，或者以完成政策任务为职责，后者就是政策推动型金融。环境资源是公共品，除非有政策规定，金融机构不可能主动考虑贷款方的生产或服务是否具有生态效率。[1]

绿色金融核心功能强调实现资源绿色配置，主要体现为两个方面：一是实现资源利用的可持续性。二是建立环境友好型经济，这是实现资源绿色配置的根本目的。绿色金融扩展功能主要包括两方面：环境资源价格发现和环境风险的管理。绿色金融主要有三个衍生功能：绿色金融投融资服务、引导绿色消费、激励绿色产业发展。

1.2城市群绿色低碳发展的概念和要素

城市群绿色低碳发展是指在经济发展过程中，充分利用资源和环境保护的手段，实现经济、社会和环境的协调发展，将碳排放控制在合理范围内，使经济增长的过程更加可持续。在实践中，城市群绿色低碳发展是需要利用技术和市场手段，降低能源消耗，推广节能和环保产业，发展低碳交通，实现城市群空气质量的提升等。

碳排放直接影响绿色低碳城市群的发展，而碳排放和建筑、交通、消费、生产等联系尤为密切。规划土地功能单一、混合使用各类土地资源、土地利用率低的问题十分常见；在使用能源的过程中，煤炭消费量仍占第一位，诸多能源设备存在产能过剩、生产力水平低、技术落后的问题；重工业企业还在扩产，而这些企业都是高耗能企业，会使城市能耗总量不断升高；在所有行业中，交通与建筑消耗的能源最多。土地资源的规划是否合理，产能结构规划是否合理，高能耗是否可控，交通规划是否合理等等都将直接影响碳排放从而影响绿色低碳城市群的发展。

要使城市群绿色低碳发展，要加大监督力度，加强技术、政策和意识的制约等。第一，增强全民低碳发展意识，政府应积极宣传绿色低碳城市建设。政府应利用广播、网络、电视和报纸等方式，面向全社会宣传低碳理念。同时要创新减污降碳协同治理的政策体系，建立健全减污降碳协同治理的机制，为我国产业结构绿色低碳转型发展提供支持。第二，注重新能源的开发和利用。低碳、绿色能源体系构建时，各城市应以自身实际情况为基础，有序地开发光伏发电和风电等可再生能源，尽可能实现其就地利用；促进建筑可再生能源利用进程，加大对光伏建筑一体化、太阳能热水器等技术与产品的推广力度。第三，合理规划城市空间。应健全交通结构，确保公共交通系统服务与品质最佳化，使居民更加满意公共交通。同时应大力发展绿色建筑。政府应增加资金投入，大力引入最新节能技术。政府要引导房地产开发企业借助创新技术，创建绿色、低能的建筑项目。加强城市绿化建设。政府要加强宣传力度，定期开展植树造林活动，并适时对城市绿化工作进行调整，促使城市绿化面积增多。第四，对于城市群绿色低碳而言，科学调整与升级产业是关键点。城市应快速革新传统产业，借助新技术，促进传统产业升级，鼓励兼并重组，积极研发与使用新技术。[2]

1.3绿色金融与城市群绿色低碳发展的关系

绿色金融作为引领低碳时代的重要工具和金融体系，为实现碳达峰碳中和目标提供了重要支持。它不仅包括绿色信贷、绿色证券、绿色基金、绿色投资、绿色保险和环境权益交易市场等多个领域，还承载着推动经济转型、保护环境的使命。

实现城市群绿色低碳发展的过程中绿色金融扮演重要角色，能够改善环境，在应对气候变化以及节约资源等经济活动起到支撑作用，在低碳环保、绿色能源、低碳交通、节能建筑方面的投融资、项目运营管理和风险管控等给予多种金融服务。那么，绿色金融具体如何助力城市群绿色低碳发展的实现？技术创新对实现城市群绿色低碳发展至关重要。绿色金融的不断发展显著促进绿色技术创新要实现城市群绿色低碳发展的愿景，离不开对绿色低碳、零碳甚至负碳技术的投资和大规模应用[3]，如此便会产生巨大的投资需求，正是绿色金融的作用所在。产业升级是达成城市群绿色低碳发展的一个重要途径，是绿色转型的根源[4]。利用绿色金融优势、结合绿色债券，绿色产业基金、绿色信托、绿色租赁等手段，广泛动员各种社会资源，支持和培育绿色产业，加快发展环保产业，推动重点领域的绿色化改造州促进碳减排，助力城市群绿色低碳发展的实现。

金融机构信贷行业应积极革新传统的方式，竭尽所能地把城市群绿色低碳发展纳入考虑范围，优先发展绿色信贷，借助碳金融业务，积极落实各类绿色环保的理念，对高效的金融机制进行设计，进而促进低碳项目建设效率，减少各类污染物以及有害气体的排放。在低碳金融业务方面，需要加大对全新模式的探索力度，在各类低碳产业方面投入充足的资金，通过优化配置资金，推动低碳绿色城市群良好发展，构建绿色低碳城市群。加大对低碳技术的推广力度，借助此技术确保绿色低碳城市群的顺利构建。[5]

2.绿色金融对京津冀城市群绿色低碳发展的影响评价

2.1 绿色金融发展水平的测度

2.1.1构建城市绿色金融发展评价体系：方法与流程

探究绿色金融对京津冀城市群低碳发展的影响，客观评价绿色金融与城市群低碳发展水平，本文分别构建绿色金融与城市群低碳发展评价指标体系，通过熵值法测度京津冀地区8个样本城市的绿色金融发展水平。

2.1.2绿色金融指标

据中国人民银行、环境保护部等七部委联合发布《关于构建绿色金融体系的指导意见》中对于绿色金融体系七大基本领域的阐述，本文对于评价绿色金融分别选取了绿色信贷、绿色投资、绿色发展基金、绿色保险、绿色权益、绿色证券等六个一级指标，六个二级指标，如表所示。绿色信贷用城市环保项目信贷总额与城市全部信贷总额比值衡量。绿色投资用环境污染治理投资占GDP比重表示。绿色发展基金用绿色基金总市值与所有基金总市值比值表示。绿色保险用环境污染责任保险收入与总保费收入比值表示。绿色权益包括碳交易、用能权交易、排污权交易占权益市场交易总额表示。绿色证券用绿色债券发行总额与所有债券发行总额比值表示。

2.2城市群低碳发展评价体系描述性统计

为合理全面构建城市群低碳发展评价指标体系、准确及时地对城市群低碳发展水平进行监测和反映、加强高质量发展统计监测。本文参考江苏省发布的《低碳城市评价指标体系》、国际能源署（IEA）发布的《低碳城市评价指标体系》等文件对于低碳发展的定义和测度，并形成了指标基本框架。参考董洁（2021），从绿色发展、能源方面、建筑节能、废弃物处理、交通方式五个方面构建评价指标体系，选取了6个一级指标，10个二级指标。

2.2.1城市群低碳发展水平的测度

指标权重的确定有着举足轻重的作用，直接影响到评价结果的准确性，熵权法是一种客观赋权的方法，所以我们用它来确定指标的权重。

由于各个大类的评价指标不一致，我们将他们通过指标正向化全部转化为极大型指标。正向化矩阵如下：

对矩阵Y进行标准化处理消去量纲的影响，得到Z矩阵，标准化公式为

我们计算第i个城市的第j个指标的权重，并将其看作相对熵计算中用到的概率

根据信息论中的信息熵的概念，计算每个指标的信息熵，fj越大，第j个指标的信息熵越大，表明第j个指标的信息越少

根据信息效用值的定义，dj=1-fj，信息效用值越大，信息越多。我们将其进行归一化处理，得到各个指标的熵权。该数值为单项指标在评价体系中的得分，即绿色金融发展水平。

2.2.2城市群低碳发展水平测度结果分析

运用熵值法测算出京津冀地区8个样本城市的绿色发展水平，其测度结果如表所示：

从年度来看，京津冀地区各地级市的绿色发展水平指数整体呈逐年上升的趋势，表明其绿色发展水平在持续提升。其主要原因是在绿色发展理念的指导下，我国的相关政策不断落实，一方面积极构建绿色金融发展体系，另一方面完善其投资环境，推动节能环保与产业发展共同进步。京津冀地区更加重视环境保护，不断加大污染治理投入，并配合生态工程的完善，支持了对绿色发展水平的提高。

从城市来看，北京市发展稳中有进，并且整体水平较为靠前，这与其管理手段较成熟、政策实施较先进有关；截止2022年北京市的绿色发展水平位于京津冀地级市第四，也有其治理区域范围较广导致的治理难度稍大的原因，整体来说北京有持续提升的空间且在绿色金融的发展支持下有望加快提升速度。天津市的绿色发展水平较低，但近年提升速度较快，表明其发展基础薄弱但发展趋势良好。天津作为我国重要的老牌工业城市，承担了很大比重的工业产出，正是其职能使其绿色发展水平不可避免地处于较低水平并成为重点治理城市，因此近五年有较大提升，改善效果显著。在这之中绿色发展水平均值最高的是石家庄市，从2016年的0.53提升到2022年的0.65一直走在京津冀地区的前列且与其他城市拉开较大差距。整体来看大部分城市水平均值处在0.41-0.44的区间，北京、天津、石家庄、邯郸以及保定的发展趋势较为平稳，都有继续上升的趋势；而唐山、秦皇岛、邢台水平波动较大，可能存在政策不完善或落实程度不高等问题，导致其受随机因素影响较大，发展水平不稳定。

总而言之，京津冀地区各城市绿色发展水平差距整体较小，大部分都属于稳中有进的状态，还有较大进步空间，有望进一步提升其发展速度。

3.绿色金融对京津冀低碳发展水平影响实证研究

由上节的测度结果可知，京津冀地区8个样本城市的绿色发展水平整体处于稳步上升态势，但距离绿色发展较高水平还存在一定的上升空间。面板回归模型是一种多元统计方法，可以分析多个观测单位和多个时间点的数据，因此适用于研究京津冀地区多个城市在不同时间点的低碳发展水平和绿色金融的关系。本节以京津冀地区 8个样本城市 2016-2022 年的年度数据为研究对象，运用面板回归模型探究绿色金融对京津冀低碳发展水平影响。

3.1变量选取与数据来源

在绿色金融对京津冀低碳发展水平影响的实证研究中，面板回归模型可以用来分析变量之间的关系。将绿色金融投资规模作为解释变量、被解释变量为经济发展水平、能源消耗水平和绿色金融发展水平。控制变量主要是为排除其他因素对被解释变量的干扰，以更准确地分析绿色金融对低碳发展的影响，因此选取为变量，具体选取指标如表所示。

解释变量：将绿色金融投资规模（isgf）作为解释变量，计算方式为绿色贷款余额。

被解释变量：将前文测算的绿色金融发展水平（dlgf）作为被解释变量。

经济发展水平（led），用国内生产总值衡量。

能源消耗水平（ecl），用煤炭消耗量占产值比重来衡量。

控制变量：可再生能源占比（pre），使用太阳能发电再生能源产出在总能源产出的比重来衡量。

碳排放强度（ci），使用总碳排放量在总产出量的比重衡量。

3.2变量描述性统计

分析建议

（一）面板回归模型通常涉及三个模型，分别是混合POOL模型、固定效应FE模型和随机效应RE模型；

第一：F检验用于FE模型和POOL模型选择对比，p值小于0.05意味着FE模型更优，反之则使用POOL模型；

第二：BP检验用于RE模型和POOL模型选择对比，p值小于0.05意味着RE模型更优，反之则使用POOL模型；

第三：Hausman检验用于FE模型和RE模型选择对比，p值小于0.05意味着FE模型更优，反之则使用RE模型。

（二）本研究以绿色投资：环境污染治理支出/GDP，工业二氧化硫排放量/（工业二氧化硫排放量+工业烟（粉）尘排放量），煤炭消耗水平=煤炭消耗量（万吨、万立方米）/产值（十亿元），绿色实用新型专利申请量作为解释变量，以绿色金融发展水平作为被解释变量进行面板模型构建。面板模型涉及3个模型分别是混合POOL模型、固定效应FE模型和随机效应RE模型，首先进行模型检验，便于找出最优模型，从上表可知：F检验呈现出5%水平的显著性F（6，31）=31.915，p=0.000<0.05，意味着相对POOL模型而言，FE模型更优。BP检验呈现出5%水平的显著性chi（1）=39.794，p=0.000<0.05，意味着相对POOL模型而言，RE模型更优。Hausman检验并未呈现出显著性chi（3）=0.687，p=0.876>0.05，意味着相对FE模型而言，RE模型更优。

（一）上表格呈现面板回归涉及的三个模型结果。

第一：针对最终选择的模型进行分析，也可以对比3个模型结果进行描述；

第二：如果某项呈现出显著性（p<0.05，有时也以0.1作为标准），意味着该项对于因变量（被解释变量）具有影响关系，反之说明没有影响关系；

第三：对分析进行总结。

本研究以RE模型作为最终结果，从上表可知：针对绿色投资：环境污染治理支出/GDP而言，其呈现出0.01水平的显著性（t=5.288，p=0.000<0.01），并且回归系数值为0.001>0，说明绿色投资：环境污染治理支出/GDP对绿色金融发展水平会产生显著的正向影响关系。近几年我国对于可持续发展的扶持政策力度变大，加快了企业研发投入绿色技术的步伐。通过金融机构的发行绿色信贷和提供绿色授信，对企业的支持资金量变大。对工业二氧化硫排放量/（工业二氧化硫排放量+工业烟（粉）尘排放量）而言，其并没有呈现出显著性（t=-0.315，p=0.754>0.05），因而说明工业二氧化硫排放量/（工业二氧化硫排放量+工业烟（粉）尘排放量）对绿色金融发展水平不会产生影响关系。针对煤炭消耗水平=煤炭消耗量（万吨、万立方米）/产值（十亿元）而言，其并没有呈现出显著性（t=-0.197，p=0.845>0.05），因而说明煤炭消耗水平=煤炭消耗量（万吨、万立方米）/产值（十亿元）对绿色金融发展水平不会产生影响关系。针对绿色实用新型专利申请量而言，其呈现出0.05水平的显著性（t=2.118，p=0.041<0.05），并且回归系数值为0.000>0，说明绿色实用新型专利申请量对绿色金融发展水平会产生显著的正向影响关系。绿色实用新型专利申请量代表了绿色技术发展水平，随着绿色技术发展水平更高，绿色金融对城市群绿色低碳发展也越显著，绿色技术促进棕色产业转型发展，极大地减少了碳排放。

4.结论与展望

4.1研究发现与结论摘要

在“绿水青山就是金山银山”的政策下，通过梳理国内外相关文献，探索相关理论与机制，在对京津冀共7个样本城市的经济社会发展、环境治理水平以及能源使用方面现状进行分析后，构建城市绿色发展水平评价指标体系，利用熵值法对京津冀各样本城市的绿色发展水平进行测算。在此基础上，以2016-2021年京津冀样本城市的年度数据为研究对象，进行面板回归分析，探究绿色投资对京津冀城市绿色发展水平的影响，并根据实证结果进行分析，从而提出合理的政策建议，经过上述研究，得出的结论如下：

（1）城市绿色发展水平总体呈现上升趋势，但存在较大上升空间，城市与城市间绿色发展水平差异较为明显。

（2）绿色投资对城市绿色发展水平具有显著地促进作用，绿色科技对城市绿色发展水平具有较为显著地促进作用。

4.2针对性政策建议：促进绿色金融与城市群绿色低碳发展的协同增效

绿色金融是实现可持续发展的重要举措，也是优化产业结构与投融资结构的重要组成部分。京津冀地区绿色发展水平历年来不断提升正是绿色金融促进我国推行生态文明建设的重要缩影之一。

（1）加大城市绿色投融资力度

在充分了解京津冀地区城市的经济水平、产业结构与绿色金融现状后，坚持一切从实际出发，因地制宜地对相应领域制定财政、税收方面的鼓励或约束政策，找准薄弱领域加大绿色投资力度，精准提升绿色金融发展水平。

（2）营造良好的绿色投融资环境

将绿色金融引入市场，需要明确市场化原则，引导激励更多社会资本投入绿色产业，鼓励更多金融机构提供相应绿色金融产品服务。创造良好的绿色投融资环境有助于市场各司其职，助力绿色发展水平提升。

（3）完善绿色投融资相关法律

制定相关法律，有助于明确绿色金融发展目标，规范绿色金融发展。针对违反绿色投融资法律规范的有关企业主体，应明确罚则界限，通过约束市场准入、市场融资等措施提高违法违规成本。

参考文献

[1]胡文涛.绿色金融功能界定及发展研究[J].中国物价，2023，（08）：109-113.

[2]倪夙.我国城市绿色低碳发展策略研究[J].资源节约与环保，2023，（05）：117-120.

[3]赵立建.绿色金融支持绿色科技是实现碳中和的关键途径[J].现代金融导刊，2021（05）：4-7.

[4]王文，刘锦涛.“碳中和”逻辑下的中国绿色金融发展：现状与未来[J].当代金融研究，2021（01）：18-26.

[5]刘青.绿色金融助力碳中和目标实现的机理、路径及政策研究——以河南省为例[J].现代商贸工业，2023，44（17）：13-16.