摘要：为分析使用者在生活性街道空间的行为需求和心理情感诉求，从使用者空间感知的角度出发，以平度市典型老旧城区的红旗路为样本，运用使用后评价（POE）、层次分析法以及问卷调查法等基本研究方法，通过实地考察、访谈调研街道空间特征和使用评价结果，提出以功能服务需求、视觉景观营造、文化休闲方面为三个准则层因子，并进一步划分24 个评价层因子，构建生活性街道使用后满意度的评价模型，并针对现状问题及数据结果进行分析，提出街道空间治理的策略建议。

关键词：街道空间品质;环境感知;微更新;量化评价

0 引言

在城市建设更强调重视环境治理的现阶段，老旧城区改造和街巷微更新是新时代发展的总体趋势，生活性街道空间是承载城市居民日常活动的重要场所，现今单纯对城市物质空间的更新已无法满足居民需要，其环境感知特征对居民的心理健康同样有重要影响[1]，街区微更新更重视居民活动需求、挖掘街区特色记忆、延续历史文脉、回溯城市记忆等[2]精神文化感受和人性化体验方面，感知环境优劣程度也直接影响到居民满意度。任静华[3]运用层次分析法及权重集对大学路街道景观进行满意度评价研究，确定影响较大的评价因子，从而有针对性地提出提升策略。赵一凡[4]以兰州主城区的生活性街道为例，创建多维度的综合品质评价因子，并利用多源开放数据进行精细量化评价，耦合主客观两个评价要素，提出品质提升的针对性策略。

本文在使用后评价理论的视角之下，对青岛市平度老城区的一条典型性生活性街道为例进行调查研究，探究居民感知满意度的影响维度与影响路径，提出街道精细化提升思路。

1 研究理论及对象

1.1 使用后评价（POE）

使用后评价是从使用者的实际需求和体验感受角度出发，对已建成环境进行系统性考察。通过收集使用者对空间环境的满意度反馈，从而客观评估建成环境的实际使用效果，能够有效避免项目管理中的主观臆断。[5]近些年来被引入公园、公共空间等景观学科，探讨从人与空间环境的互动关系。

1.2 生活性街道微更新与街道空间活力

本文研究对象生活性街道是指主要服务于城市居民、沿街临近配套有较完善日常服务设施，与居民生产、生活联系密切的城市道路，不仅仅满足该区域通行功能，同时具备潜力提供活动、休憩等多样化场所性空间。[4，6]街区微更新作为城市有机更新的重要组成部分，过程中不仅需要对建筑外立面、市政设施等公共空间品质改造提升的需求，更应关注居民行为需求响应、文化脉络的传承以及集体记忆的维系。

街道活力主要是体现对不同生活背景、年龄结构的使用者的吸引力，街道空间中承载的行为质量（停留时间、活动类型、活动舒适性），以及两者之间存在相互影响的互动能力[7]。本文通过使用者对街道空间的体验感知、满意度程度，结合客观指标综合体现街道活力的水平。

2 调查分析

2.1 研究方法

2.1.1 层次分析法（AHP）

层次分析法起源于二十世纪七十年代，是将定性分析与定量分析进行结合的多目标决策的分析方法，目前广泛应用于城市规划评价方面。将研究对象的繁杂影响要素划分为若干层级和若干变量，比较计算重要性程度的权重，形成多层级分析模型。[8]

2.1.2 语义分析法（SD）

语义分析法以描述评价目标特征的形容词来对应评价因子，通常结合数量化的“语义”评价尺度，来检验使用者心理感知程度，定量地描述评价街道环境质量的概念和构造的方法。

2.2 数据来源

2.2.1 空间行为观测

采取行动观察法进行实地调查，通过对红旗路的现场踏勘了解整体情况，分别在 4 个晴朗天气的工作日、节假日在进行人流、车流观测调查，观察记录不同使用者的行为特征。

2.2.2 调查问卷

采用问卷调查法直接观察到使用者对研究对象的情感状态，线下调查问卷共计56 份，其中有效问卷54 份；线上问卷共计127 份，其中有效问卷124 份，总体有效率为 97.3% 。对指标的满意程度赋值1 至5 分（5 分最佳），根据SD 语义法将描述性语句定性评价进行量化打分，使用Excel 和 SPSS25.0 整理计算满意度。

2.2.3 情感文本与随机访谈

在红旗路沿线及附近对沿街商户、附近住户以偶遇抽样法进行半开放式访谈，了解并记录不同年龄层次的居民的使用感受、情感回忆等，凝练出关键词句。并通过八爪鱼软件以“平度红旗路”为主题词爬取大众点评、微博等社交平台的文本素材，为后续语义分析法的提供形容词对参考。

2.3 评价指标建立

2.3.1 指标选取

通过文献查阅及案例分析，初步筛选出与样地实际情况相符且学界普遍认可的评价因子。根据居民访谈，参考高频访谈词作为评价因子方向，重点关注街道使用者对的客观环境评价、功能性感知。与17 名城乡规划学、建筑学、景观学相关行业的从业专家咨询打分，运用层次分析法（AHP）的分析原理，共创建了24 个指标层因子的街道评价指标体系。

2.3.2 权重确定及结果分析

计算专家评分并通过一致性检验后进行几何平均值计算得到权重值，按降序排列，可直观体现各因素对使用者行为的影响程度，结果可知：

B1 功能服务需求>B2 视觉景观营造>B3 文化休闲需求，说明生活性街道需要满足基本使用功能需求后，视觉景观及文化休闲的提升将给街道带来生机活力；C1 交通安全性>C2 设施便利性>C5 景观生态方面>C4 建筑界面协调性>C6 社会人文方面>C7 场所吸引力>C3 维护保障方面，街道的首要目的需要满足使用者最基本的通行功能，还需提供生活服务、消费娱乐、休闲交往、文化、健康等多方面体验需求的场景。

3 微更新使用后评价与分析

3.1 街道环境要素

3.1.1 街道的空间特征

红旗路位于山东省青岛市平度市老城区内，始建于上世纪50 年代，东起青啤大道，西至锦州路，全长约6.70公里。作为重要的东西向道路，沿线聚集了大量的居民小区，人口居住密集，汇集休闲绿地、文化设施等具有活力的公共空间，商业配套设施较为齐全。不仅承载着交通的功能，更是城市发展历史文化内涵的记忆载体，是具有典型代表性的生活性街道。

3.2 使用人群分析

3.2.1 使用者特征及行为特征分析

受访人群中男性共80 人 （44.9%） ，与女性 98 人 （55%） ）较为均衡，该群体的性别差异不明显。中青年为红旗路主要的使用主体，文化程度以中大专学历 （50.5%） ）为主，个体经营商户的职业背景占比较高（51.68%）。

使用者主要使用目的为日常通勤 （39.32%）> 购物消费（21.91%） > 文化休闲（19.66%）。通行工具主要以机动车（38.75%）为主，通行频率每天 （39.88%） 使用的人群占比较高。

3.3 街道满意度评价分析

3.3.1 街道整体的满意度评价

将满意度评价得分按照区间划分等级，使用者问卷评价的SD 得分与专家评价的权重相互结合，可得红旗路使用后评价的得分为 3.19 分，属于一般满意水平，功能服务需求（1.768）＞视觉景观营造（1.131）＞文化休闲方面（0.824），说明红旗路在功能需求上较能满足使用者基本需求，设施便利性和景观生态方面的得分较高，说明现状的商业密度和商业品质很好的满足使用者的需求，购物消费的便利性较高；绿化景观效果较佳，街道景观特征突出给使用者留下较深的感知。其次，交通安全性、维护保障方面以及建筑协调性方面得分偏低，体验感差。交通安全性主要为拥堵混乱，路权之间存在一定的干扰，步行及骑行空间连贯性不强；维护保障方面存在街道设施陈旧破坏，修缮更新不及时，非机动车乱停放等问题；建筑协调性方面整体缺乏特色感和吸引力，沿街界面较显杂乱。

3.3.2 街道子段区域的满意度评价

锦州路至郑州路段在沿街建筑外观丰富度、整齐度的评价因子得分较高，沿街建筑为现代化流线型的商业界面，色彩和谐、风格统一，因此使用者较为满意。新入驻不少消费娱乐性质的商家，因此在人群聚集度和空间特色性方面也表现良好；在景观生态方面表现较为落后，效果不佳。

郑州路至现河东路在景观生态方面、设施便利性、社会人文方面、场所吸引力等方面有较好表现，该路段毗邻现河公园、崇德公园，沿途行道树高大浓密，植物丰富，水景开阔。同时，商业业态密集，基础设施丰富，街道空间活力十足。在通行秩序性、道路尺度适宜性方面表现较差，道路界面较窄，车流量大导致道路拥堵，体验感不佳。

现河东路至泉州路段在道路尺度适宜性较低，该区域居住小区较为密集，沿街停放车辆较多，通行混扰，交通安全性方面的满意度低。在社会人文方面表现良好，生活氛围浓厚；在其他方面表现较为适中。

泉州路段至青啤大道在交通安全性方面得分表现较好，道路宽阔平整，道路较通畅，骑行及步行空间连通性较高。在商业业态多样性和业态品质方面得分较低，该路段业态较为少，生活便利性不足，景观视觉效果单一。

3.3.3 基于使用者特征的满意度评价分析

分析不同社会人口特征因素变量对街道环境满意度评价得分的影响，采用方差分析法检验不同使用者特征对街道环境的满意度评价的差异和偏好特征，发现受访群体里的交通工具因素与交通安全性方面之间存在非常显著差异，对景观生态方面存在显著差异，其中机动车出行组对以上指标的满意度明显低于其他出行工具组，步行及非机动车出行组对景观生态方面的满意度要高于机动车组，分析可知，机动车车主普遍反应存在车流拥堵问题，且与街道空间使用时间较短，物理空间较远，因此在交通安全性及景观生态方面的感知体验较差。

其次，年龄因素对社会人文方面也存在显著差异，45～64 岁这类受访群里对社会人文方面的满意度高于其他人群，分析可知，此年龄组的人员因在长期生活 旗路产生更深的情感回忆羁绊，更加重视蕴含的人文情怀；出行频率因素对景观生态方面存在非常 设施便利性指标也存在显著差异，每日出行频率组的满意度要明显高于其他组别。其他人口学特征对街道指标因子的评价结果影响不大。

4 红旗路街道的优化策略

4.1 提升街道交通的通畅度

充分考虑居民需求和现状交通效率的痛点、堵点，进一步连接红旗路的支路网络，分流主干道通行的压力，疏解高峰时段非必要车流，并采取拓宽瓶颈路段的工程措施，以及利用大数据等智能交通系统实时调控车流，强化停车管理，开辟临时停车场，优化交通组织和管理，塑造安全有序街道。

4.2 激发景观节点优势禀赋

保留并优化红旗路沿途的现河公园、荷花湾等景观节点，打造兼具生态性、休闲性与商业吸引力的特色街区。继续加强沿街植物管理维护，打通景观节点的物理隔阂，增加沿街的小型开放性场地、口袋公园、微型绿地等，提供可观景休憩的场所及座椅设施，并隔离快速交通对步行休憩的干扰影响。

4.3 提高步行空间的趣味性

适当拓宽人行道宽度，并将底层商业空间与步行道相结合综合设计，规范非机动车停放区域，优化人行路面铺装来提升街道平整度，精细化设计确保无障碍设施的通道的连贯性和通畅性，提升人文关怀度。同时增加趣味小品和植物装饰等微观提升，提升街道环境的吸引力和趣味性，增加行人的停驻意愿。

4.4 优化沿街建筑界面效果

沿街建筑立面对使用者的感知影响较为明显，需要协调沿街界面的整体协调性，建筑界面形式、高度、色彩等，确保在和谐中又富有特色，适当保留并改造设计老建筑风貌，保证文脉延续。同时强化底层商业建筑活性，建筑底部 3 米范围内精细化设计，提升沿街建筑界面的精细化水平。

5 结语

本文分析影响生活性街道空间使用者感知体验的街道物质特征要素，关注街道使用者活动需求、停驻意愿与舒适意向性感知，从量化评价结果和影响机制探讨出发，提出街道优化策略。

参考文献

[1]董禹， 李珍， 董慰. 生活性街道环境感知特征对居民心理健康的影响：哈尔滨市老城区的实证研究[J]. 中国园林， 2021，37（11）： 45-50.

[2]罗子哲， 冯鸿斌. 城市微更新背景下现代历史街区使用后评价研究——以广州华侨新村为例[J]. 安徽建筑， 2022，29（12）： 18-20.

[3]基于层次分析法的街道景观评价——以杨浦区大学路为例[J].

[4]赵一凡. 基于多源数据的城市生活性 质量化评价及优化研究[D]. 湖南大学城乡规划学， 2020.

[5]基于人的行为模式的城市街道空间使 后 价与优化策略研究— —以成都市温江区光华大道为例[J].

[6]刘俊岐. 基于层次分析法的寒地城市街路景观设计与提升策略研究——以长春市红旗街为例[D]. 吉林艺术学院风景园林， 2024.

[7]刘越. 基于使用者行为的街道转角空间活力评价研究--以济南市商埠区为例[D]. 山东建筑大学城市规划，2023.

[8]张玉婷. 基于层次分析法的城市步行街道色彩规划研究——以合肥市淮河路步行街为例[D]. 合肥工业大学城市规划与设计， 2011.