摘要：基于 GB/T 45001 职业健康安全管理体系、安全生产标准化体系与杜邦安全管理体系等多体系并存的现状，企业普遍面临管理冗余、执行冲突与效率低下等挑战。本文深入分析冶金企业安全管理体系融合的必要性，提出结构化融合路径，并结合实践情况探讨其对企业安全管理水平提升、事故预防能力强化及可持续发展的重要价值。

关键词：安全管理体系融合；GB/T 45001- 2020；安全生产标准化；杜邦安全体系

引言

冶金行业作为国民经济支柱产业，其生产过程具有高温高压、连续作业、多工种交叉等高风险特性。近年来，随着国家安全生产法规的日趋严格和行业竞争加剧，构建科学、系统的安全管理体系已成为冶金企业可持续发展的核心命题。然而当前很多企业因认证或内部运行需要，在安全管理运行中面临着多体系如 GB/T45001-2020、安全生产标准化、杜邦安全管理体系等运行困扰。各个安全管理体系因架构设计、要素设置、运行要求等存在交叉重叠或理念冲突的现象，导致企业在运行过程中产生成本高企、资源浪费等问题。而实现多体系融合，是企业提高安全管理运行效率、整合安全管理资源的正确选择。

1. 各类安全体系的理论基础与特征

1.1 职业健康安全管理体系

GB/T45001 体系（职业健康安全管理）基于 PDCA 循环（计划 - 执行 - 检查 - 改进），其核心在于通过危险源辨识与风险评估实现事前预防。例如，在冶金生产领域，体系要求对高空作业、机械操作等高风险环节进行分级管控，并制定应急预案。 该体系的优势在于其灵活性与适应性，可结合行业特点调整管理策略，但实践中常因执行力度不足导致效果打折。

1.2 安全生产标准化

安全生产标准化以国家法规为基准，通过“基础管理 - 设备设施 - 作业环境”三维评价体系，强制企业达到安全等级要求。 然而，安全生产标准化体系存在“重硬件、轻软件”的局限性，即过于依赖设备投入而忽视员工行为管理。某机械制造企业的案例显示，其虽通过二级标准化评审，但因未建立员工安全培训长效机制，导致违章操作引发重伤事故。

1.3 杜邦安全管理体系

杜邦体系以“零事故”文化为内核，通过“领导承诺- 员工参与- 持续改进”的闭环机制，将安全理念渗透至组织末端。 其创新点在于将安全行为与绩效挂钩，如通过“安全积分制”激励员工参与隐患排查。某跨国企业的实践表明，该体系可使事故率下降 60% 以上，但文化构建周期较长，通常需3-5 年才能形成稳定模式。

2. 多个安全管理体系独立运行过程中存在的问题

2.1 文件冗余与资源浪费。一是重复建设。三体系均要求建立安全责任制、教育培训、隐患排查等核心制度，导致文件重复编制（如《隐患排查制度》需分别满足 GB/T45001 的条款 4.4.4、安全生产标准化 5.8 要素）。二是人力浪费。需配置专职人员分别应对 ISO 认证、安全生产标准化评审、杜邦审计，极大的提高人力资源成本。三是承受多重审核负担。企业每年需应对ISO 外审、安标自评/ 复评、杜邦安全文化评估，消耗大量管理精力。

2.2 执行冲突与落地困难。GB/T45001 强调 PDCA 循环管理。安全生产标准化侧重安全管理标准化、岗位作业标准化、生产现场标准化。杜邦则突出领导力与安全文化塑造。安全体系执行中易出现“重文档合规轻行为管理”或“重硬件投入轻体系闭环”的矛盾。

2.3 责任体系碎片化。安全生产标准化的“一岗双责”与GB/T45001-2020 的“角色沟通”（条款5.3）与杜邦的“直线领导责任”表述不一，导致责任边界模糊。

2.4 文化融合困境。 杜邦体系以“所有事故皆可预防”的行为安全文化为核心，而安全生产标准化与 GB/T45001 更侧重合规管理，文化理念的区别使员工在认知方面产生困惑，从而降低了参与主动性。

3. 安全体系融合的思路

安全体系融合的核心目的旨在构建“高效、统一、可持续”的安全管理生态，其主体思路是：首先是架构与资源整合。对三体系的架构与要素进行识别，设计统一的管理与业务架构，优化管理流程，降低合规总成本。在此基础上统一管理文件输出，减少重复工作。最后是整合内审资源，实现“一次审核、多标覆盖”。具体包括：

3.1 管理协同。消除制度冲突，建立责任明晰、流程衔接的管理链条。强化预防机制，融合GB/T45001 风险思维、安标硬件规范、杜邦行为干预，构建“人- 机- 环- 管”立体防线。

3.2 重塑文化。以杜邦安全文化为内核，驱动员工从“被动合规”转向“主动参与”。通过体系融合提升组织整体安全成熟度，向“自主管理”目标迈进。

4. 安全体系融合的实施路径

基于上述主体思路，实施安全体系融合的实践路径有：

4.1 框架设计。基于 GB/T45001 体系整合架构。以 GB/T45001 的“高阶结构”为骨架，融入安标强制要素与杜邦核心工具。

4.2文件一体化。识别三体系通用条款（如培训、应急管理），整合文件，形成统一管理要求。标注各体系之间差异点，在同一安全业务中整合工具方法。如，在安全事故事件管理制度中，融合 GB/T45001 纠正预防措施要求、安标“四不放过”、杜邦根本原因分析（RCA）及事故事件树分析。

4.3 协同运行。统一体系审核标准，通过运行、内审等多种方式实施对三体系要求的融合。

4.4 文化建设。在领导层与员工层实施安全文化的渗透。如将杜邦“安全领导力模型”纳入安标“负责人履职清单”与 GB/T45001“管理者承诺”；如在安标“班组安全活动”中嵌入杜邦安全观察与沟通，输出改进建议输入GB/T45001“持续改进”环节。

5. 结语

安全体系融合的意义是具有多方面的。一是能够提升管理效能。安全体系文件能够减少，跨部门协作效率有所提升，审核成本直接下降。二是能够强化事故预防能力。通过融合风险评估，事故隐患识别效率、行为安全观察参与率得到提升。事故事件率才能有所下降。三是能够夯实基础管理。体系融合能够一次性满足体系认证、安标化评审、杜邦审核要求。员工安全自主管理得到提升，形成核心竞争力。

GB/T45001、安全生产标准化与杜邦体系的融合，本质是构建“制度为基、行为为本、文化为魂”的现代安全管理模式。实践证明：框架整合是前提，以 GB/T45001 为骨干可实现结构性兼容。要素协同是关键，需打通风险管控、运行控制、绩效改进闭环。文化驱动是内核，行为安全与制度安全的融合方能实现长治久安。 未来，随着人工智能、大数据技术与融合体系的深度结合，智能化风险预警与自适应安全管理将成为新方向。