摘要：本文以新工科建设为背景，深入剖析“ 赛教学” 与电子线路课程设计之间的内在联系，明确指出这种模式对课程设计所产生的积极作用。在此基础上，从构建多元评价主体、完善评价指标体系以及创新评价方式方法这三个方面出发，提出优化评价体系的策略，以此来解决传统评价中存在的问题，推动教学与竞赛、产业需求实现有效对接，提升课程设计质量以及人才培养的实际成效。

关键词：赛教学；电子线路；课程设计；评价体系

引言

随着新工科建设的推进和“六卓越一拔尖”计划2.0 的实施，高校工程教育需要更加紧密地与产业发展相结合，培养能够对接新产业、服务新经济的新型工程科技人才。随着电子信息技术的飞速发展，社会对电子工程专业人才的需求日益增加，特别是具备扎实理论基础、较强实践能力和创新能力的高素质人才。“电子线路课程设计”作为信息类、电类专业的核心课程，其教学改革势在必行。

一、“赛教学”与电子线路课程设计的关联剖析

（一）“赛教学”模式内涵

“赛教学”是一种把学科竞赛和课程教学深度融合起来的创新模式，其核心是依据竞赛目标来重新构建教学逻辑。这种模式打破了“教—学—练”的传统封闭循环，把竞赛里的真实问题、标准要求以及评价维度融入教学的整个过程之中，将竞赛项目当作教学的载体，把电路设计、调试、优化等竞赛环节转变为课堂教学的模块，把竞赛评分标准作为能力培养的衡量标准，对照赛事对实践操作、创新思维、团队协作的要求，调整教学内容与训练重点，借助“以赛促学、以赛促教”的双向互动，实现教学目标与行业需求、竞赛能力与专业素养的精确对接，形成“教学支撑竞赛、竞赛反哺教学”的良好循环[1]。

（二）电子线路课程设计特点与目标

电子线路课程设计作为电子信息类专业里的关键实践部分，具有很强的实践性、综合性以及创新性。从内容方面来讲，要把模拟电路、数字电路、EDA 技术等多门课程的知识进行整合，完成从方案设计、仿真验证一直到实物制作、性能测试的整个流程任务；从实施过程来看，注重理论和实践的结合，要求学生自己去解决电路干扰、参数优化、功能实现等实际问题，有着独立性和挑战性。它的核心是培养学生的专业能力与综合素养，凭借实践操作来提高电路设计、故障排查的实际操作能力，依靠方案优化来锻炼创新思维与工程应用能力，凭借团队协作任务来培养沟通协调、责任分工的职业素养，为后续的专业学习以及行业就业打下基础。

（三）“赛教学”对电子线路课程设计的积极影响

“赛教学”为电子线路课程设计提供了能力培养的精确着力点以及实践场景的有效拓展。从教学内容方面而言，竞赛项目里包含的复杂电路系统以及前沿应用需求，可弥补传统课程设计选题单一且与行业脱钩的缺陷，拓宽学生的知识视野和实践范围。在能力培养方面，竞赛对于“高效设计、精准调试、创新突破”的要求，可促使课程设计强化实操训练与创新引导，推动学生从“完成任务”转变为“优化方案”，提高解决复杂工程问题的能力。在学习动力方面，竞赛的竞争性与荣誉感可激发学生的主动学习意识，改变传统课程设计中“被动完成任务”的消极状况，促使学生自主查阅资料、反复调试电路、主动交流协作，形成积极的学习闭环，全面提升课程设计的实践质量与育人成效。

略

二、基于“赛教学”的电子线路课程设计质量评价体系优化策

（一）构建多元化评价主体

鉴于“赛教学”具有融合特性，要突破传统单一教师评价的限制，打造“教师 + 竞赛评委 + 行业专家 + 学生”的多元化评价主体矩阵。专业教师着重考查学生运用课程核心知识的能力，根据日常教学对学生方案设计、问题解决的跟踪状况给出评价[2]。竞赛评委按照赛事标准，从电路设计创新性、性能稳定性、工程规范性等竞赛关键维度打分，保证评价与赛事要求一致；行业专家依据产业实际需求，评判设计方案的实用价值和技术可行性，弥补教学与行业脱节的不足。学生借助自评与互评，思考自身在团队协作、任务执行中的表现，同时参考同伴设计思路与实践经验。多主体协同评价能契合“教—赛—产”多维度需求，还可以减少单一评价的主观偏差，提高评价的客观性和全面性。

（二）完善评价指标体系

依据“赛教学”对于能力培养提出的要求，有必要重新构建分层分类的评价指标体系，把“竞赛要素”和“课程目标”紧密联系起来。一级指标可以设置成“竞赛适配性”“实践能力”“创新素养”“团队协作”这四个模块，每个模块下面再设置细化的二级指标：“竞赛适配性”涉及电路设计与赛事主题的契合程度、性能指标的达标比率等，以此来对照竞赛的核心要求，“实践能力”包含方案论证的完整程度、仿真调试的效率、实物制作的精度等，呈现课程设计的实践特性，“创新素养”包括设计思路的新颖程度、技术方案的突破情况、问题解决的独特之处等，回应竞赛对创新的重视，“团队协作”涉及任务分工的合理程度、沟通的效率、责任担当的程度等，符合竞赛以及行业对团队能力的需求。为各个指标设定科学的权重，例如竞赛适配性和实践能力的权重占比稍微高一些，突出“赛教学”的导向，保证评价指标能全面覆盖，又能重点突出。

（三）创新评价方式与方法

鉴于“赛教学”有过程性以及实践性的特性，有必要突破传统的“结果导向”评价模式，创新采用“过程 + 结果”“线上 + 线下”“定量 + 定性”相结合的评价方式。在过程评价方面，借助信息化工具记录学生从方案构思、仿真测试直至实物调试的完整流程，例如凭借课程管理平台上传设计日志以及调试视频，教师与竞赛评委进行实时点评指导，以此实现对实践过程的动态追踪。在结果评价方面，既要关注电路功能实现、性能指标等定量成果，又要结合竞赛评委对设计创新性的定性分析，防止评价出现片面化的情况[3]。引入竞赛式评价场景，在课程设计结题阶段组织小型竞赛，模拟真实赛事的流程与评分规则，使评价过程成为“以赛促评、以评促学”的延伸，强化“赛教学”的融合效果，提升评价的针对性与实效性。

结语：

对基于“赛教学”的电子线路课程设计质量评价体系加以优化，借助多元主体参与、完善评价指标以及创新评价方式等手段，切实提升了评价的客观性与实效性，推动了教学、竞赛以及产业之间的融合，此体系为电子线路课程设计教学提供了有力支持，未来可结合技术发展情况，持续进行完善，服务于新型工程科技人才的培养工作。

参考文献：

[1] 亓海凤 ， 王福勋 ， 颜丙波 ， 等 . 课赛结合的“ 电子线路课程设计” 教学改革与实践 [J]. 科技风 ， 2025， （24）： 83- 85.

[2] 高巨. 通信电子线路专业课程设计的教学探索——以无人集群应急通信虚拟仿真实验为例 [J]. 科技资讯 ， 2024， 22 （14）： 215- 219.

[3] 吴军 ， 屈磊 ， 丁大为 ， 等 . 面向工程教育专业认证的“ 通信电子线路” 课程设计探索 [J]. 工业和信息化教育 ， 2024， （06）： 37- 40.

基金项目：

项目来源：2024 年优利德科技（中国）股份有限公司教育部产学合作协同育人项目

项目名称：电子线路课程设计“ 赛教学” 融合创新探索项目编号：241104679280651

宋爱军（1968- ），女，汉族，人，学士，高级实验师，主要研究方向：数字图像处理、电子测量技术等。

陈东晓（1976.9- ），男，汉族，人，硕士，讲师，主要研究方向：嵌入式系统，无线通信等。