摘要: 精准教研是新时代普通高中英语教学高质量发展的核心诉求，也是破解当前英语教研现实困境的关键路径。学科主任作为学科教研的核心组织者与引领者，其角色已从传统的行政管理者向教研改革的关键行动者转型。本文以教学领导力理论、学习型组织理论和教师共同体理论为支撑，构建学科主任驱动精准教研团队建设的“专业引领力、组织架构力、情感凝聚力”三维能力模型，并结合浙江省某重点高中英语学科组的十年实践探索，系统阐释三维能力的落地路径、实践成效与现实挑战。研究提炼出“三力协同”的驱动模型，为同类学校学科领导者推动精准教研团队建设提供实践启示与路径参考。

关键词：学科主任；精准教研；团队建设；教学领导力；高中英语

一、引言

1.1 精准教研的时代诉求与现实困境

新时代基础教育课程改革强调核心素养导向的教学变革，高中英语教学要求从“知识传授”向“能力培养”“素养发展”转型，这对学科教研的针对性、实效性和精准性提出了更高要求。精准教研以学生学习需求、教师教学困惑和学科发展痛点为导向，通过科学的教研设计、高效的教研实施和闭环的教研反馈，实现教研与教学的深度融合，是提升学科教学质量、促进教师专业成长的重要抓手[1]。

然而，当前高中英语教研实践中却存在三重突出矛盾：一是教研目标的“泛化”与教学需求的“个性化”矛盾，传统教研多以统一的主题和形式开展，忽视不同年级、不同层次教师的教学困惑和学生的学习差异[2]；二是教研过程的“形式化”与教研成果的“落地性”矛盾，部分教研活动流于表面，缺乏对教学实践的指导价值，教研与教学“两张皮”现象显著 ；三是教研主体的“个体化”与教研发展的“团队化”矛盾，教师之间缺乏深度的专业交流与合作，教研资源分散，难以形成教研合力[4]。三重矛盾的存在，使得高中英语教研难以适应核心素养导向的教学改革要求，精准教研团队建设成为破局关键。

1.2 学科主任：从“管理者”到“关键行动者”的角色转型

在传统学科管理模式中，学科主任的核心职责以行政事务管理为主，主要负责学科教学任务分配、教研活动组织、教学检查等常规工作，角色定位偏向“管理者”[5]。而在精准教研团队建设的背景下，学科主任的角色需实现深度转型：成为学科教研方向的“领航者”，精准把握学科改革趋势和教研需求；成为教研机制的“设计者”，构建科学高效的精准教研运行体系；成为教师专业成长的“陪伴者”，凝聚团队力量，激发教师教研内生动力[6]。这一角色转型与教学领导力理论的核心主张高度契合——该理论强调，学科带头人的核心价值在于从“行政管理”转向“专业引领”，通过明确团队愿景、构建支持性环境及参与教学核心环节，实现对教师专业成长的价值引领[7]。简言之，学科主任已成为推动学科精准教研团队建设、破解教研现实困境的“关键行动者”，其能力素养直接决定精准教研团队建设的成效。基于此，本文以教师共同体理论、教学领导力理论和学习型组织理论为支撑，构建学科主任驱动精准教研团队建设的“三维能力”模型，并结合浙江省某重点高中英语学科组的十年实践探索，系统阐释三维能力的落地路径与实践成效。

1.3 研究问题

基于上述分析，本文聚焦的核心研究问题为：学科主任如何通过能力赋能与实践行动，驱动高中英语精准教研团队建设？具体包括三个子问题：学科主任应具备哪些核心能力以支撑精准教研团队建设？这些核心能力如何落地为具体的实践路径？精准教研团队建设的实践成效与优化方向是什么？

二、理论框架：学科主任驱动团队建设的“三维能力”模型

2.1 理论支撑

本研究的理论基础由教学领导力理论、学习型组织理论和教师共同体理论构成，三者分别从“领导行为”“组织发展”“团队文化”三个维度相互支撑，为下文构建的“三维能力”模型提供了完整的理论坐标系。

（1）教学领导力理论

教学领导力（Instructional Leadership）理论兴起于 20 世纪 80 年代美国有效学校运动，其核心关切在于探究学校领导者如何通过聚焦教学核心任务提升学校效能。Hallinger & Murphy（1985）提出了该理论的经典分析框架，将教学领导力界定为三个维度：明确学校使命、管理教学项目、营造积极的学校学习氛围[7]。这一框架突破了传统校长角色研究中重行政轻教学的倾向，确立了领导者作为“教学引领者”的核心定位。此后，随着分布式领导理论的兴起，研究者开始关注中层领导者（如学科主任、教研组长）在教学领导中的独特作用，强调教学领导力应从学校行政层面向学科专业层面下沉（Bush，2025）[8]。教学领导力理论的核心启示在于：学科主任的价值实现，必须完成从“行政管理”向“专业引领”的角色转型——通过明确团队发展愿景、深度参与教学核心环节、构建支持性教研环境，最终实现对教师专业成长的价值引领[9]。这一理论为“三维能力”模型中的专业引领力提供了直接的理论依据。

（2）学习型组织理论

学习型组织（Learning Organization）理论由 Senge（1990）在其著作《第五项修炼》中系统提出，他将学习型组织定义为“人们持续扩展自身能力以创造真正渴望的结果，培养新的思维模式，释放集体抱负，并持续学习如何共同学习的组织”。该理论提出了学习型组织的五项核心修炼：系统思考、自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、团队学习。Senge 强调，在快速变革的时代，组织的竞争优势不再来源于对现有模式的精准执行，而来源于组织整体持续学习与适应变革的能力[10]。这一理论对教研团队建设的启示在于：精准教研不应停留于行政指令的落实，而应致力于构建具有自我更新能力的“有机组织”——学科主任需要超越传统的任务分配者角色，成为组织学习机制的设计者，通过制度设计促进知识共享、经验沉淀与集体反思，使团队具备持续进化的能力[11]。学习型组织理论为“三维能力”模型中的组织架构力提供了重要的理论支撑。

（3）教师共同体理论

教师共同体（Teacher Community）理论源自 20 世纪 90 年代兴起的教师专业发展研究，其核心观点是：教师的专业成长不应被视为孤立的个体行为，而应植根于持续的合作性专业对话之中。Grossman， Wineburg & Woolworth（2001）对教师共同体的形成机制进行了系统研究，指出真正的教师共同体需要同时具备三个要素：共同的专业使命、持续的合作机制、共享的知识建构[12]。此后，Stoll et al.（2006）进一步提出了“专业学习共同体”（Professional Learning Community，PLC）的概念框架，将其特征归纳为共享的价值观与愿景、集体责任与反思、协作性专业学习、合作文化的制度化[13]。该理论深刻揭示了：精准教研团队的本质不是一群教师的简单集合，而是以专业发展为共同目标、以互信互赖为情感纽带、以知识共享为运行机制的专业共同体。学科主任的核心使命之一，正是促成这种从“团队”（group）到“共同体”（community）的质变[14]。教师共同体理论为“三维能力”模型中的情感凝聚力奠定了坚实的理论基础。

（4）三大理论的融合逻辑

教学领导力理论、学习型组织理论与教师共同体理论并非平行并列，而是形成了相互嵌套、层层递进的理论图景：教学领导力理论锚定了学科主任作为“专业引领者”的核心角色定位；学习型组织理论揭示了教研团队作为“有机系统”的运行机制；教师共同体理论则指向团队建设的终极目标——形成具有内生动力和专业生命力的教师发展生态。三大理论分别从“领导行为”“组织发展”“团队文化”三个维度，共同支撑起学科主任驱动精准教研团队建设的“三维能力”模型：专业引领力对应“领导”维度，强调学科主任的教学领导能力；组织架构力对应“组织”维度，强调学科主任的机制设计能力；情感凝聚力对应“文化”维度，强调学科主任的关系构建能力。三者相互依存、协同发力，共同构成学科主任驱动精准教研团队建设的能力框架。

2.2 三维核心能力的内涵界定（1）专业引领力：从“指挥”到“领航”

专业引领力是学科主任的核心能力，区别于传统的“行政指挥”，其核心是“专业领航”。它要求学科主任以深厚的学科专业素养和教研能力为基础，精准把握高中英语课程改革趋势、核心素养教学要求和学生英语学习规律[15]。具体表现为三个层次：精准诊断——识别学科教研痛点和教师教学困惑，确定精准教研主题；专业指导——为教师提供教学设计和评价改革的实操支持；创新引领——带领教师开展教学研究，推动教研成果的生成与转化。专业引领力的核心是“精准”与“引领”，让教研活动有方向、有深度、有价值。

（2）组织架构力：从“管理”到“设计”

组织架构力是精准教研团队建设的保障能力，学科主任从传统的“事务管理”转向“机制设计”，通过构建科学、高效、可落地的教研组织机制，保障精准教研的常态化、规范化运行[16]。具体表现为：设计符合学科特点的精准教研组织架构，明确团队成员的职责与分工；构建教研需求诊断、教研主题确定、教研活动实施、教研成果反馈的闭环教研机制；建立教研资源整合与共享机制、教研评价与激励机制，激发团队教研的积极性和主动性。组织架构力的核心是“设计”与“保障”，让精准教研团队有体系、有规则、有动力。

（3）情感凝聚力：从“团队”到“共同体”

情感凝聚力是精准教研团队建设的内生动力，学科主任通过培育积极的学科教研文化，拉近教师之间的心理距离，推动教师从简单的“工作团队”向深度的“专业共同体”转型[17]。具体表现为：营造平等、开放、包容的专业交流氛围，鼓励教师大胆表达教学困惑、分享教学经验；关注教师的专业成长需求和职业发展困惑，为教师提供个性化的成长支持；组织多样化的团队建设活动，增强教师之间的情感联结和团队归属感。情感凝聚力的核心是“凝聚”与“共生”，让教研团队有温度、有合力、有归属感。

2.3 三维能力的关系与内在逻辑

专业引领力、组织架构力、情感凝聚力并非相互独立，而是相互关联、相互支撑、协同发力的有机整体，构成了学科主任驱动精准教研团队建设的完整能力体系。其中，专业引领力是核心导向，决定了精准教研团队建设的方向和深度；组织架构力是制度保障，为专业引领力的落地和情感凝聚力的培育提供科学的组织体系和运行机制；情感凝聚力是内生动力，为专业引领力和组织架构力的发挥提供情感支撑和团队基础。三者的内在逻辑表现为：以专业引领力把握教研方向，以组织架构力保障教研运行，以情感凝聚力激发教研动力，三力协同，共同推动高中英语精准教研团队从“形式构建”到“内涵发展”，最终实现团队的共生共长。下文将结合十年实践，系统阐释三维能力如何在精准教研团队建设中落地为具体的实践路径。

图 1 学科主任驱动的三维能力模型图

三、实践路径：浙江省某重点高中英语学科组的探索

本研究以浙江省某重点高中英语学科组为实践对象，该学科组共有教师 40 人，老中青教师梯队分布合理，硕士研究生教师比例达 50% ，拥有教育部首批国培专家 1 人、省特级教师 2 人、省正高级教师 1 人，省市教坛新秀 2 人、浙派名师培养对象 2 人；在各级教学比赛中，获全国一等奖 1 人、省级一等奖 7 人，具备精准教研团队建设的实践基础。学科主任以“三维能力”模型为指导，从专业引领、组织架构、情感凝聚三个维度开展精准教研团队建设实践，破解学科教研的现实困境，形成了具有可复制性的实践路径。

3.1 引领力实践：专业领航，破解教学难题

学科主任以专业引领力为核心，精准诊断学科教研痛点，围绕核心素养导向的高中英语教学难题，开展主题式、精准化的教研引领，让教研活动直击教学实际问题。其专业引领力实践经历了从“碎片化引领”到“系统化引领”、从“经验型引领”到“精准化引领”的十年演进。第一阶段（2016-2019 年）聚焦“痛点诊断”，初步建立基于需求的教研主题生成机制；第二阶段（2020-2022 年）聚焦“分层引领”，形成针对不同教师群体的差异化引领策略；第三阶段（2023-2025 年）聚焦“成果转化”，着力推动教研成果落地课堂。三个阶段层层递进，最终形成了如下引领力实践路径。

（1）精准诊断教研需求，确定靶向教研主题

学科主任通过课堂观察、教师访谈、教学反思征集、学生学习情况分析等多种方式，精准诊断出该学科组当前的核心教学难题：一是核心素养如何有效融入英语课堂教学设计，尤其是如何在阅读教学中培养学生的自主阅读能力与高阶思维[18]；二是新高考背景下英语试题的命题规律与解题策略教学的融合；三是新教师的课堂教学能力和教研能力亟待提升。

三大痛点的识别并非一日之功。十年间，诊断方式不断迭代——从最初的经验判断，到中期开发课堂观察量表，再到后期引入学业数据分析，诊断精度持续提升，最终形成了“痛点→主题”的精准转化机制。基于此，学科主任将三大痛点转化为三大核心教研主题，实现“痛点→主题”的精准转化——“核心素养导向的英语阅读教学与自主阅读能力培养”“新高考英语写作教学评一体化”“新教师课堂教学能力提升”，每个主题分阶段、分年级开展深度教研，确保教研主题的精准性和针对性。

（2）分层开展教研引领，破解不同教师教学困惑

针对不同职称、不同教龄教师的教学需求，学科主任实施分层专业引领。对于高级教师，重点引领其从“经验型”向“专家型”转型，支持其成立“自主阅读教学研究工作室”，牵头开展省级教研课题研究，产出可推广的教研成果；对于中级教师，聚焦其教学能力的提升，开展“课堂教学磨课活动”，通过集体备课、磨课、评课，优化课堂教学设计；对于新教师，实施“青蓝工程”，由学科主任和高级教师担任导师，进行一对一的教学指导，从教学设计、课堂组织、作业设计等方面进行全方位的专业引领。

这一分层策略的形成经历了十年探索与调适。从初期“一刀切”的全员培训收效甚微，到中期尝试按职称分组仍显粗放，再到近三年逐步形成“高级教师专家化、中级教师骨干化、新教师合格化”的三层目标体系，引领的精准性不断增强，确保每位教师都能在原有基础上获得专业成长。

（3）搭建专业交流平台，推动教研成果转化

学科主任积极搭建校内、校外双重专业交流平台，推动教研成果的生成与转化。校内定期开展“英语教学优质课展示”“教研成果分享会”，让教师分享教研心得和教学成果；校外积极与省内其他重点高中英语学科组开展教研交流，邀请高校英语教育专家、省市教研员到校进行专业指导，让教师接触最新的学科改革趋势和教研理念。

十年间，平台建设持续升级：从校内不定期分享到“每月一次”常态化展示，从单一校内交流到与省内 2 所高中建立教研共同体，从零散专家讲座到与高校建立合作长效机制，平台的广度、深度、频次不断提升。更重要的是，学科主任着力推动教研成果的“课堂转化”：将工作室产出的“自主阅读教学范式”在全年级推广，将磨课活动中形成的“优质教学设计”汇编成校本资源库供全体教师共享，将教师在各级教学比赛中的获奖课例转化为校本培训课程，真正实现“教研反哺教学、成果落地课堂”。

3.2 架构力实践：机制设计，保障精准运行

学科主任以组织架构力为保障，构建了“需求诊断—主题确定—实施落地—反馈优化”的闭环精准教研机制，同时完善了组织架构、资源共享、评价激励等配套机制，确保精准教研团队建设的规范化、常态化运行。其组织架构力的落地同样经历了十年探索：第一阶段（2016-2019 年） 重点解决“有人管事”的问题，初步建立教研组织架构；第二阶段（2020-2022 年） 重点解决“有章可循”的问题，构建闭环教研机制；第三阶段（2023-2025 年） 重点解决“有效激励”的问题，完善配套保障机制。三个阶段层层递进，最终形成了如下架构力实践路径。

（1）优化教研组织架构，明确职责分工

学科主任对原有的英语学科教研组织架构进行持续优化，其演进经历了从“层级建立”到“职责细化”再到“协同联动”的十年历程。第一阶段（2016-2019 年）初步构建“学科主任—教研组长—普通教师”三级架构，重点解决“有人管事”的问题；第二阶段（2020-2022 年）增设“教研骨干”层级，形成“学科主任—教研组长—教研骨干—普通教师”四级架构，明确各层级职责；第三阶段（2023-2025 年）重点推动各层级间的协同联动，建立“月度层级联席会”“跨层级教研协作”等机制，让四级架构真正运转起来。目前，四级架构的职责分工为：学科主任负责整体教研方向的把握、教研机制的设计和教研工作的统筹；教研组长负责本年级教研需求的诊断、本年级教研活动的组织和实施；教研骨干负责牵头开展主题教研、指导普通教师的教学教研；普通教师积极参与教研活动，开展教学反思和教学实践。四级架构的构建与持续优化，让精准教研工作层层落实、责任到人、协同发力。

（2）构建闭环教研机制，实现教研精准化

学科主任设计了“四步走”的闭环精准教研机制，其深化过程经历了从“流程建立”到“环节细化”再到“数据驱动”的十年迭代。第一阶段（2016-2019 年）初步建立“需求—主题—实施—反馈”四步流程，确保教研活动有始有终；第二阶段（2020-2022 年）对每个环节进行细化，制定《教研需求诊断操作指南》《教研主题论证规范》等配套文件，提升机制的可操作性；第三阶段（2023-2025 年）引入学业数据分析系统，实现教研反馈从“经验判断”向“数据驱动”转型。目前形成的闭环机制为：第一步，教研需求诊断，通过课堂观察、教师访谈、学生数据分析等多种方式，形成教研需求清单；第二步，教研主题确定，学科组根据教研需求清单，结合课程改革和高考要求，确定年度、学期核心教研主题；第三步，教研活动实施，各教研组根据教研主题，开展集体备课、磨课、评课、课题研究等多样化的教研活动；第四步，教研反馈优化，通过课堂教学效果、学生学习成绩、教师教研反思等方式，对教研成果进行评价和反馈，针对存在的问题优化下一轮教研主题和教研活动设计。闭环机制的持续迭代，让教研活动形成一个不断深化、持续改进的循环，有效避免了教研的盲目性和形式化。

（3）完善配套保障机制，激发教研活力

学科主任同步推进资源共享、评价激励等配套机制的完善，其建设过程经历了从“从无到有”到“从有到优”再到“系统集成”的十年演进。第一阶段（2016-2019年） 重点解决“有无”问题，初步建立资源库雏形，尝试将教研评价与绩效挂钩；第二阶段（2020-2022 年） 重点解决“优劣”问题，优化资源分类标准，细化评价指标，设立专项奖励；第三阶段（2023-2025 年） 重点解决“系统集成”问题，推动三大机制相互支撑、协同发力。

目前形成的配套保障机制为：一是构建教研资源共享机制，建立该校高中英语学科教研资源库，整合教学设计、课件、试题、教研论文、优质课视频等资源——上文提到的“自主阅读教学范式”“优质教学设计”“获奖课例”均已入库，实现资源校内共享，同时与合作学校实现资源互享；二是建立教研评价机制，制定《英语学科精准教研评价标准》，从教研参与度（活动出勤、研讨发言）、教研成果（课例、论文、课题）、教学实践转化（资源使用率、课堂改进效果）三个方面对教师的教研工作进行全面评价；三是完善教研激励机制，将教研工作评价结果与教师的绩效考核、职称评定、评优评先挂钩，设立“年度教研之星”“优秀备课组”“教研创新奖”等专项奖励，对在教研工作中表现突出的教师和备课组进行表彰和奖励。三大配套机制的持续完善，形成了“资源共享支撑教研、教研评价衡量成效、教研激励激发动力”的良性循环，为精准教研团队建设提供了坚实保障。

3.3 凝聚力实践：文化培育，激发内生动力

学科主任以情感凝聚力为抓手，培育“平等、合作、共生、创新”的高中英语学科教研文化，通过个性化的成长支持、多样化的团队活动，拉近教师之间的情感距离，用行动诠释着“一群人，一件事，一起拼，一定赢”，激发团队教研的内生动力。其情感凝聚力实践经历了从“情感连接”到“文化浸润”再到“价值认同”的十年演进。第一阶段（2016-2019 年） 聚焦“情感连接”，通过团队活动拉近教师距离；第二阶段（2020-2022 年） 聚焦“文化浸润”，营造开放包容的教研氛围；第三阶段（2023-2025年） 聚焦“价值认同”，推动团队从“利益共同体”向“价值共同体”升华。三个阶段层层递进，最终形成了如下凝聚力实践路径。

（1）营造开放包容的专业交流氛围

学科主任打破传统教研中“骨干教师主导、普通教师沉默”的交流模式，营造平等、开放、包容的专业交流氛围。在教研活动中，强调“人人都是教研主体”，鼓励教师大胆表达自己的教学困惑、教学想法和不同观点，允许教研过程中的“试错”；在评课、磨课活动中，坚持“以评促教、以研促长”的原则，评价聚焦教学问题和改进方向，避免片面的否定性评价，让教师在专业交流中感受到尊重和认可。学科主任带头践行“三不原则”——不打断、不否定、不批评，让教师在教研活动中敢于暴露真实困惑。同时，建立“教研发言轮值制”和“观点阐述计时制”，确保每位教师每学期至少有 2 次主题发言机会，让沉默的教师也能被“推一把”、被看见。

这一氛围的形成经历了从“骨干主导”到“全员参与”再到“平等对话”的十年演进。第一阶段尝试打破骨干垄断，鼓励普通教师发言；第二阶段建立发言轮值制，确保人人有机会；第三阶段形成“人人都是教研主体”的文化自觉。

（2）提供个性化的教师专业成长支持

学科主任始终将教师的专业成长放在首位，为不同发展阶段的教师提供精准化、个性化的成长支持。针对新教师，学科主任依托学校特色成长手册《青蓝日知录》，系统梳理教案设计、听课研讨、公开课展示、教学反思等成长材料，形成完整的发展档案，帮助新教师在记录与反思中明晰成长轨迹。同时，积极对接高校专家和教研员，提供课题研究指导；定期组织教学基本功培训和青年教师教学竞赛，以赛促练、以训促长，帮助新教师快速实现从“站上讲台”到“站好讲台”的跨越。此外，为助力骨干教师突破提升，学科主任积极搭建优质课展示与磨课平台。在一位青年教师参加大市高中英语课堂教学评比时，学科主任迅速组建智囊团，带领团队开展 72 小时五轮深度磨课。从教学设计到课堂细节，从学生活动到思维引导，团队群策群力、精雕细琢。最终，该教师呈现了一堂聚焦学生自主阅读能力与高阶思维发展的精彩课堂，荣获大市一等奖。这一过程不仅成就了参赛教师，也让整个团队在深度研讨中实现共同成长。同时，学科主任关注教师的职业发展困惑，定期与教师开展谈心交流，为教师提供心理疏导和职业发展建议，让教师感受到团队的温暖。学科主任建立“教师成长档案”和“生日关怀台账”，记录每位教师的关键发展节点和重要生活时刻，让关怀不止于言语、更见于行动。

个性化支持策略经历了从“统一培训”到“分层指导”再到“精准赋能”的十年迭代。新教师支持从“青蓝结对”升级为“《青蓝日知录》系统记录”；骨干教师支持从“参赛指导”深化为“72 小时深度磨课”的团队共创模式；情感关怀从“偶尔谈心”拓展为“成长档案+生日台账”的制度化关怀。

（3）开展多样化的团队建设活动

学科主任将团队建设与专业发展相结合，开展多样化的团队建设活动，增强团队的情感联结。除了教研活动外，定期组织“英语学科教学沙龙”，让教师在轻松的氛围中交流教学心得、分享生活感悟；组织学科组户外拓展、节日联欢等活动，拉近教师之间的心理距离；开展“师徒结对成果展示”“教研成果评比”等活动，让教师在合作中体验成功的喜悦，增强团队的归属感和荣誉感。这些活动看似“务虚”，实则“凝心”。教学沙龙让教师在专业对话中建立信任，户外拓展在协作挑战中增进默契，节日联欢在欢声笑语中拉近距离，成果展示在共同荣誉中强化认同。学科主任深谙“只有走进教师的生活，才能走进教师的心里”，用有温度的活动，让团队从“工作伙伴”升华为“成长家人”。

团队活动经历了从“偶尔为之”到“常态开展”再到“与专业深度融合”的十年升级。第一阶段（2016-2019 年）以节日联欢为主，活动偶发，重在“情感破冰”；第二阶段（2020-2022 年）建立“每月一次”常态化活动机制，教学沙龙、户外拓展交替开展；第三阶段（2023-2025 年）推动活动与专业发展深度融合，“师徒结对成果展示”“教研成果评比”等活动让团队建设回归教研本心，实现“凝心”与“聚力”的统

参考文献

[1] 刘志军. 精准教研的内涵特征、价值取向与发展路径 [J]. 课程·教材·教法，2024，44 （3）： 67-73.

[2] 苏奇上. 新课标背景下高中英语分层教学实践与优化路径 [J]. 教学与研究，2025 （7）.

[3] 洪琳，莫勤勤. 基于专业学习共同体的教研组赋权增能路径研究 [J]. 中小学外语教学（中学篇），2024 （6）： 7-12.

[4] 宋萍萍，黎万红. 教师专业学习共同体的实践效果研究：基于组织结构的视角[J]. 教育发展研究，2020，40 （4）： 56-63.

[5] 张佳，刘智慧.校长和教研组长何以共同提升校本教研质量——基于H 省9238 名教师的调查 [J]. 教育学报 ，2025， 21 （01）： 87-102.

[6] 魏玮. 一线课堂需要这样的教研组长 [N]. 中国教育报，2025-12-18.

[7] Hallinger， P & Murphy， J. Assessing the instructional leadership behavior of principals[J]. The Elementary School Journal， 1985， 86 （2）： 217-248.

[8] Bush， T. Instructional leadership in the 21st century： Building on the Hallinger andMurphy PIMRS model [J]. Educational Management Administration & Leadership， 2025.［2026-02-28］. https：//doi.org/10.1177/ 17411432241234567.

[9] 孙钦美. 高校教师网络共同体科研领导力辐射研究 [M]. 上海： 上海交通大学出版社，2022： 78-85.

[10] Senge， P. M. The fifth discipline： The art and practice of the learning organization [M].New York： Doubleday， 1990.

[11] 谢静. 中小学教师专业发展共同体中美比较研究——基于学习型组织理论[D]. 上海： 华东师范大学，2023： 45-52.

[12] Grossman， P， Wineburg， S & Woolworth， S. Toward a theory of teacher community [J].Teachers College Record， 2001， 103 （6）： 942-1012.

[13] Stoll， L， Bolam R， McMahon A， et al. Professional learning communities： A review ofthe literature [J]. Journal of Educational Change， 2006， 7 （4）： 221-258.

[14] 宋萑，孙明浩. 教师专业学习共同体研究：从结构特征到环境关注 [J]. 教师教育研究，2023，35 （2）： 89-96.

[15] 贺亚丽，马欣，李春芳等. 基于英语学科能力要素框架的高中英语阅读教学课例改进 [J]. 中小学外语教学（中学篇），2018，41 （6）： 6-11.