摘要：徐杰是当代汉语言学的重要学者，其研究以生成语法为框架，聚焦普遍语法与汉语个别语法之间的接口问题。本文对其代表性成果作系统梳理：前期集中于I-参数、疑问与焦点等核心句法范畴；中期通过空范畴、体标记及功能范畴研究深化形式句法分析；后期转向“语言特区”、不规则现象词汇化及语言规划等问题。本文认为，徐杰研究的持续推进力来自一以贯之的方法论原则：以汉语具体事实驱动理论修正，以跨语言比较检验理论边界，使经验描写与机制说明形成有效联结。

关键词：徐杰；汉语句法；普遍语法；语言特区；语言规划

一、引言

在当代语言学理论的发展历程中，一个始终悬而未决、反复提及的问题是：建立在印欧语言经验基础上的生成语法，能否解释汉语这类结构类型迥异的语言[1[2]。自乔姆斯基提出普遍语法以来，功能投射、句法特征、参数设置和最简方案逐渐构成这一领域的基本分析工具[1[2]。汉语作为弱形态语言，在若干关键方面与典型印欧语言有明显差异：缺乏显性屈折变化，句法关系主要依赖语序与功能词，疑问和焦点通常呈原位特征，空主语与空宾语现象较为普遍。正因如此，汉语既是检验生成语法的重要对象，也是推动其修正的压力来源[3[4][6]。

徐杰的研究在这一背景下具有特定的意义。他并不满足于把汉语“纳入”既有框架，而是尝试以汉语事实为据，重新审视普遍语法的适用边界[4[5[6]。这使其工作呈现出内在双重性：就研究对象而言，它是汉语句法研究；就理论指向而言，它又以普遍语言理论为参照，以汉语分析来促进一般语言学的反思[3][5]。与以往侧重事实描写和结构归纳的研究路向不同，徐杰始终把“理论如何与事实对接”作为核心问题，致力于把汉语研究引向形式化、系统化、可跨语言比较的方向[6[27]。

既有研究对徐杰的评价，多集中于“句法三敏感位置”“语言特区”“大词库、小语法”等个别概念，或其对焦点标记“是”、空范畴、保留宾语等具体问题的分析，缺乏对其学术思想发展脉络、理论主线和方法论特征的整体考察。本文从研究史与理论史结合的角度出发，拟以“汉语如何进入普遍语法理论”为主线，重构徐杰研究的内在逻辑，并讨论其学术意义。

二、问题起点：汉语何以成为普遍语法的挑战对象

徐杰研究的出发点，是汉语对既有普遍语法模型提出的挑战。生成语法早期理论大量取材于英语等印欧语言，其理论预设是：句法特征的显化与句法操作紧密关联，时态、一致、格等形态手段在句法生成中居于核心地位[1][2]。汉语缺乏与之对应的丰富形态系统，许多句法关系不依靠显性形态标记，而通过语序、虚词、语义与语篇机制来实现。由此引出若干具体理论难题：没有强形态特征，句法是否仍能保持系统性？疑问词不移位、焦点不显性前置时，相关功能范畴如何在结构中得到表达？空范畴不依赖一致性许可时，其生成机制又是什么[3][4][5] ？

徐杰的研究正是对这些难题的系统回应。其早期论文已明显关注“描写语法研究与普遍语法研究接口”问题[16]。在他看来，汉语研究既不能停留于经验归纳，也不能充当西方理论的附属材料，而应成为检验、修正乃至推进普遍语法的独立资源[4]6[16]。换言之，汉语的结构特殊性不是进入一般理论的障碍，恰恰相反，正是这种特殊性使其能够揭示既有理论的隐含前提与局限。

由此出发，徐杰逐步形成了两条并行的研究方向：一是通过句法中心、焦点机制、疑问结构、空范畴、体标记等问题，为汉语建立可操作的解释框架；二是通过诗歌语言、标题语言及不规则现象的讨论，重新厘清语法规则与例外、句法机制与词汇化处理之间的关系[5][7][8][9][20][2]][23]。

三、理论建构的第一主轴：句法结构的形式化重构

徐杰形式句法研究的起点，是博士论文 AnI-parameterandits consequences，从参数理论出发，重新考察汉语功能中心的实现方式③。这一思路后来在Sentence Headand Sentence Structure中得到系统展开，书中围绕句子中心、句法层级与头部位置等问题，系统全面地讨论了汉语句法的基本组织原则[4]。与以往单纯强调汉语“无形态”“重语序”的研究不同，徐杰的论点是：汉语虽缺乏印欧语言式的显性屈折，但这并不意味着其句法缺乏形式组织原则—一汉语同样具有可以形式化分析的句法中心与功能投射，只是表现方式有别于强形态语言[3[4]。这一论断实际上重新划定了汉语与普遍语法的关系。此前，汉语常被视为不利于形式句法分析的语言，似乎更适合描写性研究而难以进行抽象建模。徐杰的工作表明，情况并非如此。“句子的中心与助动词占据的谓头语法位置”等研究通过具体论证说明，汉语句子具有清晰的层级组织，而非松散堆叠的结构[15]。这些成果为后续关于空主语、焦点结构与句法功能范畴的分析提供了基础。

在此之上，徐杰把形式句法研究推进到句法一语义接口层面。关于焦点标记“是”的研究是其中较具代表性的一项。他在Journalof Chinese Linguistics 发表的论文中系统讨论了“是”的位置及其在逻辑形式层面的“捆绑提升”机制，论证焦点并非纯粹的语用现象，而是可进入句法计算与特征检验的结构性现象[17]。这一分析表明，汉语的“原位现象”并不等于无结构，其背后可能存在隐性层面的句法操作。由此，徐杰在弱形态语言中重建了句法驱动机制，使汉语不再只是生成语法的边缘案例，而成为检验理论潜能与边界的有效场域。

四、理论建构的第二主轴：功能范畴的统一解释

与句法中心和形式结构问题并行，疑问、否定、焦点等功能范畴的统一解释构成徐杰研究的另一条主轴。1993年，徐杰与李英哲即讨论了焦点与“否定”“疑问”这两个非线性语法范畴的关系，说明他对功能范畴的关注从学术起步阶段就已存在，而非后期才有的转向[13]。此后，从“疑问范畴与疑问句式”到“重叠语法手段与‘疑问'语法范畴的交叉对应关系”，再到“句子的三个敏感位置与句子的疑问范畴”，他围绕这一问题持续推进，逐步建立起一个具有整体性的解释框架[14][24][9]。

其中，“句法三敏感位置”理论最具概括价值。徐杰指出，句法功能范畴的表达并非任意分布，而与句首、谓头、句尾三个结构位置密切相关[9]。这一判断不只是对疑问范畴分布规律的总结，更提供了一个可延伸的分析模型：功能范畴可以通过不同位置与不同手段的组合加以表达，而不依赖某一固定机制。由此，原本看似零散的现象——疑问词移位、句末语气词、A不A重叠结构等——被纳入“结构位置一表达机制”的统一框架之中[9][34][24]。

这一框架后来在更广泛的研究中得到扩展。关于疑问语气、选择问句以及否定类型的研究，进一步显示徐杰的目标并不止于描述问句形式，而是在尝试构造一个能够统一解释多种功能范畴表达方式的句法系统[8][][10]。关于所有与存在结构类型学的英文研究，则把这一努力推向跨语言比较的层面[10]。从学术史的角度看，这一主轴的意义在于把功能范畴研究从个案描述提升为机制性解释，而不只是增添了新的局部概念。

五、以具体问题推进理论：汉语疑难句法现象的系统解释

徐杰研究的另一特点，是坚持“大处着眼，小处着手”，始终以具体汉语问题为切入点，由局部分析向一般理论推进。他的许多重要成果并不是先立理论再找材料，而是从保留宾语、双宾语、及物性、存在句、体标记等具体问题出发，在解决难题的过程中推动句法理论的演进[7][][][20]。这种问题导向性使其成果难以在“概念总结”层面加以理解，必须把具体分析放回理论推进链条中才能看清其意义。

以保留宾语研究为例，1999 年的论文讨论了两种保留宾语句式及其相关句法问题，涉及论元结构、领有关系以及句法移位机制之间的交叉[1]。“打碎了他四个杯子”一文则借助约束原则，重新考察宾语、数量结构与领有关系的句法配置方式④]。这些分析表面是对个别句式的处理，实质上在回答一个更大的问题：汉语的特殊结构究竟能否在一般句法理论中得到系统解释？徐杰的研究给出了肯定的答案，并通过细致的局部分析反复证明其可行性。

关于及物性、双宾语句式和体标记的研究同样遵循这一逻辑。“及物性”特征与相关四类动词的分析，着重考察动词类型与句法投射之间的对应[11]；语义同指关系与双宾语句式的讨论，把语义关系纳入句法解释之中[12]；体标记研究则进入“介于词法、句法和语义之间”的灰色地带，通过形式句法方法建立更严格的说明路径[3]。这几项工作的共同点，是“问题牵引理论、理论反过来整合问题”——这不只是徐杰惯用的研究策略，也是其学术思想的构成部分。

六、理论的转折与外扩：语言特区与不规则现象

“语言特区”理论及其后续关于不规则现象的讨论，标志着徐杰研究的一次明显转向。此前研究主要聚焦于规则性较强的句法现象；这一阶段则正面介入一个更棘手的问题：语法理论如何处理那些“看似违规却真实存在、能够被接受并发挥表达效力”的语言现象[2][2[2]？这一问题直接涉及规则系统的边界，迫使理论从“解释常规现象”走向“解释规则与例外的关系”。

2015 年关于“语言特区”的论文是这一转向的代表性成果[21]。徐杰与覃业位指出，诗歌、标题、广告以及某些特殊语域中，语言可以在不破坏可理解性的前提下突破常规规则。这类现象既不应归为错误，也不宜简单归入修辞，而应被视作具有理论意义的语言事实[21]。关于诗歌语言中的概念整合、名词动用以及单论元动词带论元宾语的研究，从不同侧面为“语言特区”补充了经验依据，说明这些“合法违规”现象具有类型特征与演变潜力[22[2]。更值得关注的是，徐杰并未止步于描述，而是进一步提出“不规则语法现象的词汇化处理方案”，即后来的“大词库、小语法”思路[2]。这一思路认为，高频、稳定、具有整体性的结构可以通过词汇化存储与调用加以处理，而无需为每一例外设计更复杂的规则。这样做既可维持语法系统的简约性，又使理论更贴近实际语言使用的复杂状况[5[2]。在这里，形式句法、语言变异、词汇存储与认知处理在某种程度上被联结起来，显示徐杰的研究视野已从“规范句法”延伸至语法规则边界的讨论。

从这一角度看，“语言特区”与“大词库、小语法”不是孤立的新概念，而是徐杰研究由“规则说明”走向“规则边界反思”的理论推进。

七、方法论特征：从汉语出发、以比较推进理论

徐杰的研究能够形成系统，方法论上的自觉是重要原因之一。其研究路径大致可表述为：以汉语为立足点，以跨语言比较为检验手段，以形式化分析为工具，以真实语料为经验基础。这种路径不同于单纯的材料归纳，也不同于脱离语言事实的抽象演绎，而是在二者之间保持持续张力[4][5][6][10]。

在比较方法上，徐杰始终把汉语置于跨语言视野中考察，关注的不是一般性的“中外异同”，而是同一功能或同一结构问题在不同语言中的不同实现方式。焦点、疑问、存在结构、语序与空范畴等问题上，其研究都具有明显的比较维度[0][][26]。汉语的特殊性只有置于类型学框架中才能真正显现其理论价值，否则要么被视为例外，要么被过度局域化处理。

在理论与事实的关系上，徐杰近年明确提出“学术研究的真谛在于事实与理论的对接”[27]。这并非一时感慨，而是对其长期方法论实践的总结。从早期关于句法接口问题的思考，到后期关于语言特区、词汇化处理和语法规范的讨论，其研究始终体现这样一种立场：语言学理论不能脱离语言事实而空转，但对事实的处理也不能停留于表层归纳，而必须进入机制说明.[6[2[2][8]。这种立场使其成果兼具较强的理论性与较实的问题感。

此外，徐杰的方法论并不局限于形式句法内部。随着研究延伸至语言规划、语言教育和多语社会问题，其方法也逐步吸收了社会语言学、语言政策研究和教育研究的视角[6[25][26]。这种延伸并非放弃原有理论基础，而是在保持主轴的同时扩展问题范围。

八、理论的现实延伸：语言规划、语言教育与多语社会

徐杰后期研究有明显的现实延伸趋势，从句法机制逐步涉及语言规划、语言教育和多语社会问题。这种延伸并不意味着他放弃了原有的理论基础，更像是把长期积累的语言学思考引向了现实语言生活与语言制度。《语言规划与语言教育》一书说明，他并不把理论语言学与应用问题截然分开，而是将两者纳入同一学术视野[6]。

在语言规划方面，徐杰的一个贡献是把规划视角由宏观制度层面推进到个体语言配置层面，提出“一超多强”等理念[6[25]。这一思路把语言规划理解为与个体发展、教育结构和社会流动密切相关的能力配置问题，而不只是国家语言政策或标准化工程。由此，语言规划研究与语言教育、人才培养和语言竞争力形成更紧密的联系。

在语言教育方面，关于“4Cs”的讨论及中国语言课程问题的研究，均体现出他对技能主义的自觉抵制[25[26]。他认为语言能力不只是交际工具，还是思维训练、知识建构和 成的重要基础[26]，这与单纯强调语言技能的外语教学观有所不同，使其教育研究保留了较强的语言学底色 澳门的多语环境则为他观察语言接触、功能分工与语言生态提供了现实场域[6][25]

就此而言，语言规划、语言教育与多语社会研究并非其学术体系中独立的“应用板块”，而是其语言学研究在问题意识趋于成熟之后向现实世界的延伸。

九、学术定位与国际影响

从中国语言学的发展来看，徐杰工作的一个意义在于为汉语研究争取了更强的理论自主性。过去，汉语研究容易陷于经验描写，或在引入西方理论时处于被解释的位置。徐杰的研究表明，汉语不仅可以被一般理论解释，而且能够反过来推动一般理论的修正[4][5[6]。这一点集中体现在他关于弱形态语言、原位现象、空范畴与功能表达机制的工作中。通过这些研究，汉语句法研究从“特殊个案”逐渐成为可以参与理论建构的资源。

从国际学术传播看，徐杰通过英文专著和国际期刊论文，把汉语句法研究带入了更广泛的理论对话enteedndentectrutureFolsptsier法中心与形式句法两个层面建立了其国际学术表达的主要框架[4][5]，使非汉语背景的研究者能够在熟悉的理论语言中理解汉语现象。关于语言特区、语序、儿童习得、语法规范等后续成果，也说明其国际发表延续到成名之后，没有中断[18][19][27][28]。

对中国语言学界而言，徐杰研究还具有方法论层面的示范意义。它表明，有价值的语言研究既不在于套用理论，也不在于排斥理论，而在于能否以具体问题为中心，在事实与机制之间建立有效联系[16[27]。这种研究路径——从汉语出发而不局限于汉语，立足本土问题而始终与普遍理论保持对话，重视形式分析而不脱离经验事实—一是其学术影响的核心所在。

十、结语

徐杰的学术研究并非若干专题成果的松散集合，而是围绕“汉语如何进入普遍语法理论”这一核心问题持续推进的系统性工作。前期研究通过句法中心、I-参数、疑问和焦点等问题，为汉语的形式句法分析建立了基本框架；中期研究通过保留宾语、双宾语、体标记、空范畴和功能范畴等具体分析，不断深化这一框架；后期研究则延伸至规界、规则现象、言教领域[306[][][1]

他的贡献不在于提出了若干被频繁引用的概念，而在于构建了一条研究路径：以汉语事实为基础，以形式句法为主轴，以理论修正为目标，并向现实问题持续开放。对于汉语语言学而言，至少体现在三个层面：其一，汉语研究的理论化程度得以提升，使其能够更有力地参与一般语言学的讨论；其二，具体问题与理论推进之间的关系得以明确，避免了概念堆叠和事实孤立两种倾向；其三，它为语言学与人工智能、语言技术、教育研究等领域的交叉融合留下了若干待开掘的问题链条[5[2[2]。对徐杰学术思想的研究，有必要继续沿着其所开启的问题链条深入，而不只是停留于学术成就的梳理。

参考文献

[1]Chomsky N. Lectures on Government and Binding[M]. Dordrecht： Foris，1981.

[2]Chomsky N. The Minimalist Program[M]. Cambridge，MA： MIT Press，1995.

[3] Xu J. An I-parameter and its consequences[D]. University of Maryland，1993.

[4] Xu J.Sentence Head and Sentence Structure：A Study with Special Reference to Chinese[M]. ondon ： Longman， 2003.

[5] Xu J. Formal Aspects of Chinese Grammar[M].Singapore：World Scientific，2016.

[6]徐杰．《语言规划与语言教育》[M]．上海：学林出版社，2007.

[7]徐杰．两种保留宾语句式及相关句法理论问题[J]．当代语言学，1999（1）.

[8]徐杰.“打碎了他四个杯子”与约束原则[J]．中国语文，1999（3）.

[9]徐杰.句子的三个敏感位置与句子的疑问范畴[C]//语言文字研究.2005：223-234.

[10] Xu J. A systemic typology of possessive and existential constructions[J]. Functions of

Language， 2013.

[11]徐杰．“及物性”特征与相关的四类动词[J]．语言研究，2001（1）.

[12]徐杰.语义上的同指关系与句法上的双宾语句式[J]．中国语文，2004（4）.

[13]徐杰，李英哲．焦点和两个非线性语法范畴：”否定”“疑问”[J]．中国语文，1993（2）.

[14]徐杰．疑问范畴与疑问句式[J]．语言研究，1999（2）.

[15]徐杰.句子的中心与助动词占据的谓头语法位置[J]．汉语学报，2006（1）：51-61.

[16]徐杰.描写语法研究与普遍语法研究的”接口”在哪里？[J]．语言研究，1999（2）.

[17] Xu J. The positioning of focus marker shi and LF pied-piping[J]. Journal of Chinese Linguistics，

2010.

[18]王娟，徐杰．疑问语气在选择问句中的句法标示[J]．外语教学与研究，2021（2）.

[19]张帆，徐杰．否定类型及与此相关的句法语义问题[J]．语言学论丛，2024（3）：3-13.[20]李莹，徐杰．形式句法框架下的现代汉语体标记研究[J]．现代外语，2010（4）：355-362.[21］徐杰，覃业位.“语言特区”的性质与类型[J]．当代修辞学，2015（4）.[22]徐杰，刘彬．不规则语法现象的词汇化处理方案及其意义[J]．中国语文，2021（5）：542-554.[23]洪波，徐杰.汉语单论元动词带论元宾语的历史考察——兼论古代诗歌句法对常规句法的影响[C]//

历史语言学研究：第九辑.2015.[24]徐杰．“重叠”语法手段与”疑问”语法范畴的交叉对应关系[Z]．2002.[25] Xu J. Language education in a multicultural context [EB/OL].[26] Dong S， Xu J. Language education in China： The Chinese curriculum[EB/OL]//Encyclopedia of

Chinese Language and Linguistics. 2017.[27]徐杰.学术研究的真谛在于事实与理论的对接[J]．中国语言战略，2025（1）：5-7.[28]董思聪，徐杰.语法规范的标准与方言语法格式进入共同语的条件[J]．汉语学报，2025（2）：85-94.

作者简介1作者信息：姓名：刘子江性别：男职称：本科生单位：

作者简介2姓名：朱文清性别：男职称：讲师、博士、硕士生导师单位：