摘要：英国研究卓越框架（REF）是由该国相关高等教育资助机构负责实施，检验该国各高校科研质量的一项评估活动，始于2014年。其前身为英国的“研究选择性评估”与“研究质量评估”。现今我国已有不少高教研究者开始将关注点转向该领域。本文辄意图在此基础上总结研究卓越框架国内研究大致现状，并对其进行总结与展望。

关键词：卓越研究框架；REF；高校科研评估；研究现状

一、英国研究卓越框架的背景介绍

作为英国一项重要的面向高等教育领域，主要针对英国高校的科研综合水平之评估活动，英国研究卓越框架（Research Excellence Framework，REF）最早诞生于2014年，主要由英国四所高等教育资助机构，包括新成立的“英国研究委员会”（Research England，一译“研究英格兰”）以及苏格兰基金委员会（Scottish Funding Council）、威尔士高等教育基金委员会（Higher Education Funding Council for Wales）、北爱尔兰经济部（Department for the Economy， Northern Ireland）负责实施，旨在使全英国范围内的高等教育学术研究基地保持动态发展、反应灵敏并维持在世界的一流水准，并分享与之相关的政策性目标。英国研究卓越框架的具体目标是负责公共资金的发放并监督投资的质量、提供基准性信息并为公共信息领域建立声誉标准同时使之应用于高等教育部门、对研究资金的选择性分配进行通告①。

研究卓越框架主要由4个主要的专家评估大组和其指导下的34个具有分类项目主题之评估单位的专家评估小组组成，每个小组的成员包括资深学者、国际成员以及研究项目使用者。参评对象递交的材料中有三项的主要指标：成果质量（包括出版物、演出以及展览）、学术影响力、研究环境，共有5个等地（未达标与1分至4分），满分为4分，数值越高，参评单位的研究水准则越显卓越。2014年第一届的评估的年份涵盖了2008年到2013年，共有154所大学参评，涵盖了52000多名学院职员、191000多项研究成果、近7000例影响力案例研究，规模可谓盛大而空前。

研究卓越框架评估的源头始于撒切尔夫人当政下的1986年建立的“研究选择性评估”（Research Selective Exercise，RSE）体系，是时之前英国相关的科研评估体系尚付阙如，之后的1992年英国的高教界又迎来了易名登场、焕然一新的“研究质量评估”（Research Assessment Exercise，RAE），之后每4到5年左右对英国高等学府的所有学科进行评估，直至2008年，主办机构制定了新的评估体系“研究卓越框架”并开始筹备2014年的新一轮评估。

下一届的研究卓越框架评估将于2021年举行，仍沿用上文提到的的三项指标作为主要的评估内容，相关评估工作则于2017年秋季已开始紧锣密鼓地开始进行②。下一届研究卓越框架主要的专家评估大组也仍以不同的学科领域分成以下4组：A组为医药、健康与生命安全、B类为物理科学、工程与数学、C类为社会科学、D类为艺术与人文。

二、英国研究卓越框架国内研究大致现状

英国卓越研究框架于2008年开始筹备，2014年公布结果，可谓高等教育领域中的新生事物，但其历史渊源却不容小觑。其前身为“研究选择性评估”及“研究质量评估”，之前已连续举办六届。每次评估其均由政府主导，高等教育资助机构强力参与，具有相当学术水准的顶尖专家参评且有很大强度的社会导向性，评估信息公开的程度与操作过程的透明程度较高，评估的结果则直接影响到对相关高等院校及研究机构科研经费的分配，因此在英国高等教育界的地位可谓举足轻重，堪与我国全国高校学科评估相提并论，对于国内高教界而言拥有非常大的借鉴意义与启示作用。

近年来，随着我国全国高校学科评估工作的层层推进，为数不少的高教领域研究者已经开始关注英伦三岛的全国性科研综合水平评估，引异国同行之优秀经验为鉴，因相关的专著似不可考，研究成果也因主要集中于在期刊发表的学术论文以及博士、硕士学位论文。因此，在中国知网上，以“研究卓越框架”“科研卓越框架”“REF”为主题词进行搜索，约可得到40篇左右的相关学术论文。因为中国搜索引擎关键词搜索算法的限制以及人工统计发生遗漏等原因，搜寻的结果可能会发生偏差，然亦可从中窥见我国学界对英国卓越框架研究之大致全貌。

我国研究英国研究卓越框架的学术论文中，根据论文本身相关研究方向的侧重，大致可以分为5类（载于何本何期期刊因篇幅过长恕不赘记）：

1、主要对英国研究卓越框架总体的介绍性、阐述其国内外影响以及对于国内相关问题的启示的学术论文。如徐芳、刘文斌、李晓轩的《英国REF科研影响力评价的方法及启示》、王忠向的《英国REF评估框架研究》、任超、陈燕、周媛莎、林梦泉的《英国REF评价对我国学科水平评估的启示》、杜德斌、张仁开、李鹏飞的《英国REF评估制度及其启示》、李漫红、姜华的《英国大学卓越科研框架（REF）特征分析及其影响》、李霄鹏的《英国高等教育机构科研卓越框架体系评估分析》、管海燕的《英国高等教育科研卓越评估体系》（、田锋的《英国科学研究卓越框架研究》以及《英国研究卓越框架及其启示》、沈秋坦、周荣庭的《卓越导向的大学科研评价框架研究》、刘月文的《英“研究卓越框架”追求动态平衡》等；

2、主要研究研究卓越框架的历史沿革、评价体系的演变或未来评价趋向的学术论文。如宋丽萍的《REF与科研评价趋向》、刘兴凯、左小娟的《科研卓越框架（REF）：英国高校科研评估的改革创新及其价值取向》、左桂、郭胜伟的《浅析英国科研评估体系》（、刘莉的《英国大学科研评价改革：从RAF到REF》、谷梦琴的《英国高等教育机构科研评价体系的变革：启示与借鉴》、刘娅的《英国高等教育系统科研评估制度最新改革及评鉴》、王楠、罗珺文的《英国高校“科研卓越框架”的改革与创新》、刘兴凯、梁珣的《英国高校科研评估的制度改革：效应及其借鉴意义》、李国年、高燕林的《英国高校科研评估体系的演变、特点与启示》、许甜的《英国高校科研评价体系的演变：从RAE到REF》、李锋亮、黄倩殷的《英国科研评估制度变化动向及其启示》等；

3、主要研究英国研究卓越框架中相对具体的子方向与专门问题，例如英国研究卓越框架的拨款模式、文件计量模式、基于评估结果的相关研究宏观投入策略分析，包括学位论文。如邓荔萍的《基于科研绩效框架（REF）的三种文献计量模式》、刘兴凯、左小娟的《基于卓越框架（REF）的英国大学科研质量拨款模式及其启示》、李红宇、张雅璇的《建设世界一流大学和一流学科的研究投入策略分析——以英国REF为例》、左小娟的硕士学位论文《科研卓越框架（REF）：英国高校科研评估改革及其拨款模式研究》、李曼红的《英国高校科研评估拨款模式分析》、刘思峰、杨英杰的《英国高校科研评估的卓越框架及其借鉴价值》等。

4、较为综合与全面地介绍、研究、分析英国研究卓越框架的学术论文，包括学位论文。如程文婧的硕士学位论文《当代英国高校科研评估改革研究》、李漫红的博士学位论文《英国大学科研评估制度变迁研究》、刘兴凯、左小娟的《英国大学科研影响力评估机制及其启示》、尚晓晓的硕士学位论文《英国大学科研卓越框架研究》、赵觅的硕士学位论文《英国高校科研评估（RAE）研究》、崔晓明的硕士学位论文《英国高校卓越科研评估框架研究》、杜向民、朱燕锦、刘兰剑的《英国人文社会科学成果评价体系及其借鉴》等；

5、与其他方面的横向比较研究、全球高校科研评估整体研究以及其他综合性的研究学术论文。如方勇、范乐的《从研究卓越框架到教学卓越框架——英国高等教育改革及启示》、武学超的《大学科研非学术影响评价及其学术逻辑》、胡泽文、武夷山的《国外高校科研评估实践》、蒋林浩、沈文钦、陈红捷、黄俊平的《学科评估的方法、指标体系及其政策影响：美英中三国的比较研究》、栾明香的《英国高校科研评估政策及其借鉴意义》、刘娅的《英国公立科研机构科研绩效评估制度研究》等。

由于英国研究卓越框架历史发展的独特性和其体系及制度本身的特殊性，这样的分类方法可能存在一定程度上的偏差以及交叉、重复，但也从一定程度上为了解我国对研究现状提供了一个“分而治之”之可能的有效路径。

三、对国内研究现状的总结与展望

首先，我国研究者对英国研究卓越框架评估的研究已经具备了一定的规模，且已有研究者深入，且较为持续地研究此项领域并密切关注英国研究卓越框架评估的进行，其中有一些研究者研究时间的跨度也比较长，对英国研究卓越框架的整体架构、历史沿革乃至比较详细的经费拨款与各项评价指标等等都有着详尽的了解，并对之优劣之处皆了然于胸。从相关学术论文的数量上来看，研究的规模也可见一斑。大多数研究者更是严谨地参考了国外学术专著、论文以及国外权威网站等的大量的文献，并建构有效的最新信息取得之途径，使自己密切地与世界一流的高校科研评估体系发展情况保持连通，也为国内有志于放眼欧洲鸿庠汲取菁华，渴求将之运用于国内学术研究与学科评价的研究者及从事相关工作的人员而言至关重要。值得一提的是有数位研究者详尽剖析了英国研究卓越框架比较细致的相应经费拨款情况或运用数学公式及模型对专业化分析，科学地为国内同行提供了可供借鉴的一手资料与详实经验，也有一些研究者从比较独特的视角，运用国际与跨学科视野，从多个维度综合地阐明了的对国内全国高校学科评估、办学理念、学术研究改革的启示进行了富含创新意义的总括。因此，综上所述，就英国研究卓越框架评估体系建立的时间以及国内研究者的研究广度及深度而言，相关研究的总体质量是颇为可观的，且随着时间轴的横向推移，学术研究论文的质量也越来越有所提高。

然另外一方面，由于英国研究卓越框架属于新生事物，虽然前身早于1986年便可见踪迹，从学术论文上体现的国内的研究专门力量随之诞生亦不过四载之久，因此，遑论尚显年轻的英国研究卓越框架评估本身所存在的问题，我国相关研究的成熟性与科学性也尚值得推敲与思索。比如，学术论文多为多名作者联合撰写；“REF”译名不一也从一定程度上反映了实质性的问题：国内学界除“研究卓越框架”外，尚有“卓越框架”“研究卓越框架”“科研卓越框架”“卓越研究框架”“科研卓越评估体系”“科学研究卓越框架”“科研绩效框架”等中文译名；而且在对于的英国卓越框架研究的基本介绍中，不少学术论文的介绍有一定的不准确之处，论文与论文之间的介绍中重复的内容可以说是颇为注目，彼此之间也发生了一定的矛盾；尚有不少的学术论文谈及对启示意义时皆有独特的角度与眼光，但综合在一起比对，则可见相重叠之处甚多，且多囿于泛泛之谈，严格意义上而言缺乏科学的评价以及客观且具体的借鉴意义与经验启示，因此相对而言，不能不可谓尚不够成熟。

当然，总体而言，国内有诸多研究者具有深刻的学术战略眼光，瞄准了教育传统深厚的英国之著名的高校及研究结构科研水平评估体系，并各自选取角度进入较为深入的研究，并初具一定的研究规模，形成了一定的专门研究力量，虽然也产生了一定的问题，但是瑕不掩瑜，该项研究的整体情况，尤其是学术论文研究观点的时效性、研究角度的独特性、研究途径的多样性等方面已属可观，尤其值得称道。相信随着我国高等教育改革的日渐深化与全面推行以及学界对于世界高教领域最新动向日趋重视，我国在不久的将来对英国卓越框架评估的研究水准乃至高教领域的整体研究水平也会迈上一个更新的台阶。

参考文献：

[1]2021年英国研究卓越框架官方网站：http：//www. ref.ac. uk/

[2]李漫红，姜华.英国大学卓越科研框架（REF）特征分析及其影响[J].现代教育管理，2014（09）：119-123.

[3]管海燕.英国高等教育科研卓越评估体系[J].世界教育信息，2015，28（01）：34-39.

[4]刘莉.英国大学科研评价改革：从RAE到REF[J].科学学与科学技术管理，2014，35（02）：39-45.

[5]方勇，范乐.从研究卓越框架到教学卓越框架——英国高等教育改革及启示[J].教育学术月刊，2017（10）：45-51.

[6]李国年，高燕林.英国高校科研评估体系的演变、特点与启示[J].当代教育科学，2016（21）：48-51.

注释：

①见：http：//www.ref.ac.uk/about/whatref/

②同上。