内容摘要：“1+X”证书制度有助于推动职业教育的深化改革，提高职业教育的现代化程度，搭建起校企合作的新桥梁。但在实施的过程中也存在着“双师型”教师整体水平不高、 学生考证愿望不高，动力不足、组织间联动能力较差，缺乏协同性等问题，因此建议如下：一是不断提升“双师型”教师的整体素质水平；二是努力提高社会认可度，增强学生考证意愿；三是积极发挥协同作用，完善组织间三方联动机制。

关键词：“1+X”证书制度；人才培养模式；艺术设计

（一）“1+X”证书制度的提出及缘由

1.有助于推动职业教育的深化改革

2019年年初，国务院颁布的《国家职业教育改革实施方案》（国发〔2019〕4号）中旗帜鲜明的指出，“在职业院校、应用型本科高校启动‘学历证书+若干职业技能等级证书’（即‘1+X’证书制度）制度试点工作。”所谓“‘1+X’证书制度”中的“1”，即学生达到学业要求，毕业时获得的1学历证书，“X”，即学生在校期间通过等级考试获得的一个或多个职业技能资格等级证书。可见，与原来相比较，“1+X”证书制度，增加了一个“X”。这充分体现出，职业教育不再仅仅是学历教育，更是凸显出它的职业特色。也就是说，“1+X”证书制度“更为注重学生职业能力的养成，更加突出职业技能水平的提升，强调职业技能评价在办学理念、人才培养模式和教学方式等方面的引导作用”[1]。

2.有助于提高职业教育的现代化程度

职业教育现代化是指“伴随着当代政治、经济、文化、产业及就业等社会环境的深刻变化，以现代知识与信息技术为基础，基于前沿的教育理念和教育理论，从而不断进行变革以及机制创新来增强自身适切性，以实现自身的‘现代性’，来服务社会现代化发展的过程。”[2] 以中国式现代化推进中华民族伟大复兴的号角已经吹响，“1+X”证书制度人才培养模式的探索与实践，无疑是我们在职业教育领域的回应。由于“1+X”证书制度更加注重对大学生展开实践技能的教育与培训，因此他们在企业的实践中更容易接触到与市场接轨的、非常实用的、当代的新知识、新观念、新技术、新工艺。因此“1+X”证书制度，有助于提高职业教育的现代化程度。

3.有助于搭建起校企合作的新桥梁

“1+X”证书制度不是空穴来风，它本身是市场经济机制下应运而生的产物，其中囊括的知识和技能标准，更是源于用人单位的需要，反应的是企业岗位的需求。在“1+X”证书制度人才培养模式中，职业教育的受教者（即高职院校的大学生）不但能够掌握本专业所要学习的知识和技能，也可以通过跨专业、跨领域掌握更多的知识与技能，并在深入学习、锻炼的过程中“通过技能的交融、耦合产生创新效应，生成用人单位所需要的复合型技术技能型人才。”[3]同时对于企业而言，不再是消极“被动的合作者”，它将以评价者的身份出现，真正主体的姿态出现，改变传统校企合作的方式，使企业在与高职院合作的过程中，用更少的代价，换取更多的汇报。可见，“1+X”证书制度将有助于搭建起校企合作的新桥路，成为校企合作的“新媒介”。

（二）当前“1+X”制度下艺术设计专业人才培养存在的主要困境

1.组织间联动能力较差，缺乏协同性

“1+X”证书制度的落地需要教学部门、行业企业培训机构和高职院校协调完成，但在现实中却是组织间联动能力较差，缺乏协同性。一是就教育部门来看，“重文件，轻统筹”。教育部门与高职院校之间存在较强的行政隶属关系；与行业企业培训机构存在较强的行政审批和监督的关系。但在现实中却存在诸多只管文件下达，不管实际落实的问题，统筹、监督和指导明显不到位。二是行业企业培训机构“重利益，轻质量”。行业企业培训机构多是以公司的形式出现的，而公司的本质是追逐利润。因此他们在“1+X”证书制度落地的过程中，更看重费用的收取，而对培训质量却是敷衍了事。三是高职院“重结果，轻过程”。毋庸置疑，高职院校在落实“1+X”证书制度方面成绩显著，学生过关率正在逐年提升，但只是机械的完成任务，对制度的实施过程却并不重视。

2.课程设置与“1+X”证书制度“格格不入”

高职院校的课程设置与其“1+X”证书制度“格格不入”主要体现在以下几方面：一是课程内容创新性不足，不能紧跟岗位的需求，这直接导致学生不能有效的接触行业中的最新动态。二是课程内容与“X”考核大纲“两张皮”，让学生疲惫不堪。三是课程评价注重结果，不注重过程，科学性和合理性不够。

3.“双师型”教师整体水平不高

高职院校“双师型”专业教师整体水平不高主要表现在以下三方面：一是“双师型”专业教师数量不足，比重较低。就目前艺术设计专业而言，高职院校“双师型”教师的占比，大部分均没有超过七成，特别是民办高职院校所占的比例更低。二是“双师型”专业教师多数流于形式，华而不实。从目前艺术设计专业来看，高职院校“双师型”教师绝大部分都是从学校毕业就进入了学校，理论水平偏高（大部分都拥有硕士研究生及以上学历学位），但实践经验几乎为“零”，根本没有办法担任起实训师的职责。三是“双师型”专业教师参与企业实践多流于表面，无法深入。尽管现在高职院校已经做出明确规定“专业课教师每年至少累计1个月参与企业实践或实训基地实训”，否则不能进行职称的评聘。但由于受到时间、地域、资源的限制，绝大部分艺术设计专业教师无法深入企业一线，仅仅是流于形式。

4.学生考证愿望不高，动力不足

从目前高职院校艺术设计专业学生考证状况来看，存在着愿望不高，动力不足的问题，这主要表现为以下三点：一是“1+X”证书社会认可程度较低。由于“1+X”证书制度尚不完善，还处于发展的初级阶段，企业对其证书的接受程度不高，导致学生在就业时，如图废纸一般，意义不大。二是“1”和“X”的关系没有理顺。本来学生的课业负担就比较重，再加之“1”和“X”的关系没有理顺，这就如同再原来的基础上增加了不少课程，这大大挤压了学生的课余时间。三是考证费用负担较高。虽然对于试点院校的学生而言，第一次考证的费用由财政补贴，但每个专业对应着“X”个证书，不可能一次性考完，这必将大大增加学生的费用支出。

（三）“1+X”证书制度下艺术设计人才培养的有效途径

1.积极发挥协同作用，完善组织间三方联动机制

“1+X”证书制度的顺利实施离不开教学部门、行业企业培训机构和高职院校协调作用的发挥，需要努力完善组织间三方联动机制，做好以下几方面的事情。一是发挥教育相关部门的统筹作用。须知教育部门“不仅是发令者，也应该是裁判员、监督者和指导者，需从宏观和中观进行统筹规划、规范管理，为三者中的弱关系提供几何中线。”[4]对于行业企业培训机构要严把审批关，监督关，做好约束和监督工作；对于高等职业院校要注重指导工作，把好服务关。二是提升行业企业培训机构的培训质量。企业培训机构作为企业有一定的盈利，无可厚非。但更有把好内容关，质量关，做好校企之间的沟通。三是督促高职院校完善过程，在一线专业教师群体中构建起完善的“政府—企业—职业院校—教师—学生”的沟通机制。

2.探索“1”与“X”融通的课程体系

“1+X”证书制度作为一种科学的人才培养模式，其“1”与“X”必然是融通的，不可能“两张皮”，因此建议如下：一是与时俱进，不断创新课程内容，让艺术专业的课程必须紧跟世界艺术发展的步伐，符合企业的用人要求，不能闭门造成。二是融合“1”与“X”的内容，使“上课”与培训，期末考试与证书考核成为“一回事”。三是创新考核方式，把过程考核与结果考核统一起来，完善多元化的考核方式。

3.不断提升“双师型”教师的整体素质水平

教师是有效开展教学的核心力量，“1+X”证书制度的实施也不例外，这就需要我们从以下几方面着手，不断不断提升艺术设计专业“双师型”教师的整体素质水平。一是提升高职院校艺术设计专业“双师型”教师，特别是专职“双师型”教师的比例，如可以通过限制评职称等方式，强制性要求所要高职院校的教师，必须成为“双师型”教师。二是改变专业教师的招聘方式，如可以明确规定高职院校的艺术设计专业教师招聘条件之一为必须有3年以上的专业对口企业的工作经验。三是推进“双师型”专业教师深入企业实践，如可以由学校，甚至教育部门联系行业企业，并为专业教师安排特定的时间去参加企业实践，而非占用教师的业余时间，由其凭借自身的资源四处奔波去联系企业。

4.努力提升社会认可度，增强学生考证意愿

针对学生考证愿望不高，动力不足的问题，建议如下：一是提升“1+X”证书制度社会认可程度。目前要想提升“1+X”证书制度社会认可程度，首要的是建立起具有权威性的第三方评价机构，“X”证书上的印章不能是来源于效力与毕业证不能同日而语的企业。同时在社会广泛宣传“1+X”证书制度，让其深入人心。二是科学理顺“1”和“X”的关系，实现“1”与“X”之间的内容渗透，融为一体，而不是“小葱拌豆腐，一清二白”。三是减免考证费用。建议考证的费用应该由政府、学生、高职院校和企业共同分担，特别是企业作为用人单位应该承担大部分费用，而非由学生独自来承担。

参考文献：

[1] 谢志贤，马钰.生态翻译学与高校外语教学的融合研究[J].长春大学学报，2024（10）：86-89.

[2] 柯婧秋，高红梅，石伟平.面向2035：职业教育现代化探析[J].职业技术教育，2018（03）：17-22.

[3] 刘玉萍.1+X证书制度下校企合作动力创新及其优化策略[J].职教论坛，2021（12）：40-46.

[4] 宋迎春;段向云;吕秋慧.1+X证书制度实施的现实困境与突破策略[J].职教论坛，2021（12）：32-39.

作者简介：温佳琳（1983.11-），男，汉族，河北省唐山人，硕士，讲师，研究方向：职业教育、无人机应用、艺术设计。现就职于河北女子职业技术学院。

基金项目：本文系2023年度河北省人力资源和社会保障研究课题“‘1+X’证书制度下艺术设计人才培养模式研究”（课题编号：JRS-2023-3075）成果之一。