打开文本图片集

摘 要：专业是高职院校人才培养的基本单元，合理的专业设置与高质量的专业建设是高职院校持续发展的根基。通过研究发现，A省高职院校的专业设置存在同质化现象，通用专业、低成本专业设置重复率高；热门专业的设置呈扎堆现象；专业与产业发展吻合度有待提升。究其原因，一是缘于当前专业设置与调整的机制尚不够健全，二是专业建设审核把关不严，三是高职院校专业评估相对滞后。今后需加强专业设置统筹规划，严格专业建设的质量考核，加强专业设评估，多措并举以不断提升专业设置与区域经济发展的适切性。

关键词：高职院校；专业设置；产业；适切性

根据2022年全国教育事业发展统计公报，全国共有高等学校3013所。其中，普通本科学校1239所（含独立学院164所），本科层次职业学校32所，高职（专科）学校1489所[1] 。高职院校作为我国高等教育的半壁江山，对于高等教育的发展以及经济社会的支撑作用不可小觑。在高职院校的发展中，专业结构和专业办学质量直接影响高等教育服务经济社会高质量发展的能力。专业设置与调整不仅关乎毕业生的就业，也关乎高校的可持续发展。如何提升高职院校专业设置与经济发展的适切度，培养出经济社会所需要的人才值得深入探讨。

一、文献综述

纵观高等教育专业设置与经济发展相关研究，大多是围绕本科院校展开，有关高职院校专业设置的研究数量相对偏少。在职业教育刚刚起步阶段，高耀明（2000）就职业教育与经济发展的关系展开探讨[2]；随后，彭德忠（2003）针对我国职业技术教育的专业设置与调整进行探究[3]，指出在市场经济条件下，职业技术教育要根据区域经济生产特点，科学设计专业布局，根据区域经济结构变化，合理调整专业结构，根据科学技术的进步与应用，适时增设新专业，并正确处理好社会需求与主观可能的关系。方光罗（2008）围绕高职院校专业设置的原则进行了研究[4]。周鸣阳[5]（2012）、王晓华[6]（2013）、张等菊与江洧[7]（2017）、赵淑梅与宋春辉[8]（2017）等人通过实证研究，围绕特定省份或城市探讨了高职院校专业设置与区域经济发展的适切性。刘松林[9]（2017）、许朝山[10]（2020）等人针对高职院校专业调整相关机制做了系统性探讨，提出要跳出教育系统，把专业调整置于产业转型升级、劳动力需求、人的社会需求和人的自身发展的社会大环境中，建立政府决策协调、劳动力供求、技术研发和信息共建共享互联机制。总体来看，关于高职院校专业设置与调整的研究数量偏少，仍有诸多空白之处，本文以A省为例，通过对该省高职院校专业设置情况进行分析，探索高职院校优化专业设置、提升服务经济社会能力的有效路径。

二、A省高职院校专业设置存在的主要问题

自2021年开始，A省高职院校的招生人数首次超过本科院校，对于区域经济发展的人才支撑作用越来越大。对于A省高职院校专业设置情况进行剖析，发现主要存在以下几方面问题。

（一）热门专业呈扎堆现象，专业同质化现象严重

A省招生专业共计382个，其中，第一产业中招生专业18个，占比为4.7%；第二产业中招生专业125个，占比为32.72%；第三产业中招生专业239个，占比为62.57%。 通过对历年招生专业与人数进行分析可以发现，A省高职院校专业设置总体较为全面，但是同质化现象较为严重，通用专业尤其是低成本专业开设较为普遍。例如，2023年，管理学大类下共计开设294个专业，招生人数18299人；财经商贸大类下共计开设336个专业，招生人数40814人。

图1展示了A省2021-2023年专业布点数靠前的20个的专业，图2展示了A省2021-2023年专业招生人数靠前的20个专业。其中，学前教育、大数据与会计、电子商务、计算机应用技术、机电一体化技术、计算机网络技术、婴幼儿托育服务与管理、等17个专业既属于高布点专业，其招生人数也排在前列。

这些热门专业设置的背后，既有高职院校主动适应经济社会发展的缘由，也体现了专业设置过程中一定程度的功利化倾向，如部分高校为紧跟热点，在师资、实训等条件不充足的情况下，盲目跟风增设热门专业或者办学成本较低的专业。在人才培养过程中存在“新瓶装旧酒”的现象。

（二）专业设置与产业发展吻合度有待提升

库茨涅兹在《各国的经济增长》一书中[11]， 从国民收入和劳动力两方面， 对伴随经济发展而出现的产业结构演变规律作了分析，总结出“库茨涅兹法则”，指出，第一，随着国民经济的发展，第一产业在国民收入中的占比和第一产业在劳动力中的占比都处于不断下降趋势。第二，在工业化阶段，第二产业在国民收入中的占比及在劳动力中的占比都会提高，前者上升的速度会快于后者。第三，在工业化后期，第三产业在国民收入中的占比及在劳动力中的占比会持续处于上升态势，劳动力占比的上升速度会快于国民收入的占比。A省作为长三角副中心区域，目前正在加快推进经济发展与产业结构转型，扎实推进长三角一体化发展进程，重点发展新一代信息技术、人工智能、新材料、节能环保、新能源汽车和智能网联汽车、高端装备制造、智能家电、生命健康、绿色食品、数字创意十大新兴产业。总体来看，A省高职院的专业开设存在扎堆现象，专业群组群逻辑不够清晰，没有形成差异化；部分学校内部不同专业之间存在重复投资建设，造成了教学资源浪费现象，专业设置与产业发展、岗位需求匹配度不够。

A省国民经济和社会发展统计公报[12]显示，2005-2021年，A省三大产业结构不断调整，其中，第一产业稳中有升，2021年占比为7.5%；第二产业产值有升有降，与第三产业相辅相成，2021年，第二产业产值为38.2%；第三产业产值于2016年首次超过第二产业，2020年因疫情原因，产值有所下降，2021年回升至54.3%（如图3所示）。

2005-2021年，A省第一产业就业比例不断下降，第二、三产业就业比例平稳上升，以2021年为例，第一产业就业比例为24.2%，第二产业占比31.9%，第三产业占比43.9 % （如图4所示）。

截至2022年，A省第一产业的就业人数比例偏高，二、三产业的就业比例与周边经济发达省份相比，仍有较大提升空间。作为技术技能人才输出端，A省高职院校需要及时调整专业布局，弥补当前建设制造强省战略方面的人才缺口，为区域经济发展提供充足的高素质技术技能人才。

三、A省专业设置问题的原因剖析

目前，A省高职院校专业设置重复度高，同质化现象严重，服务区域经济社会发展能力有限，究其原因，一是当前专业设置与调整的机制尚不够健全。我国的第一所高职院校诞生于1998年起，彼时尚未形成专业设置指导目录，基本上是参照本科专业目录进行。直到2004年，《普通高等学校高职高专教育指导性专业目录（试行）》颁发，高职院校专业设置才逐渐走向规范。2015年，教育部颁布了《普通高等学校高等职业教育（专科）专业目录（2015年）》（以下简称《目录》），逐步扩大了高职院校的专业设置自主权。新《目录》规定非国控专业申报只需采用备案制，只有国控专业才采用审批制。后来每五年进行一次大调整，每年进行一次小的修订，同时增设了专业退出机制等要求。从实际操作来看，因人力物力财力等各方面原因，部分高职院校在申报专业时，并未经过充分的市场调研；上级教育主管部门也未对高职专业设置进行有效指导与把控，整体统筹规划不足。二是专业设置审核把关不严。部分高职院校盲目迎合市场需求，跟风开设新专业，其师资队伍、实验实训设备等更新换代不及时，难以有效满足教学需要，不能有效适应产业迅速发展的需求。另有部分高职院校的专业设置存在因人而设的现象，有时只管“入口”，不管“出口”，如一些高职院校设置商务英语专业，主要是为了解决英语教师过剩的问题。三是高职院校专业评估相对滞后。虽然目前有个别面向高职院校的专业评估，如上海市教育科学研究院开展了两轮高职院校专业适应性评估，但总体来看，与本科院校相比，高职院校的专业评估仍然处于起步阶段。例如有些专业虽然更换了名称，但师资队伍并未及时升级，产教融合校企合作开展不深，对于学生技术技能的培养不够系统全面，企业的新技术、新工艺无法融入教育教学实践中，导致学生毕业后难以适应岗位与市场的需求。

四、优化专业设置的路径探索

（一）加强专业设置统筹规划

伯顿·克拉克“三角协调”理论认为，政府、市场、学术权威三个要素共同影响着高等教育的发展 [13]。潘懋元先生的教育内外部关系规律指出，教育作为一个子系统，与整个社会系统以及其他子系统之间存在相互影响。他强调，教育的发展受到政治、经济、文化等外部因素的影响，同时，对政治、经济发展等起促进作用，教育也必须主动适应社会发展的需要[14]。社会需求与产业结构的变化是高职院校结构调整的依据，高职院校在进行专业设置时，要充分考虑到教育必须与社会的政治、经济、文化等相适应。专业设置既要适应社会经济发展需要，也要着眼于院校长远发展，要确立科学的专业建设规划，确保专业设置和专业结构调整的科学性、前瞻性和有序性。专业设置与调整必须主动适应社会发展的需要，加强调研论证，为专业设置、调整、退出机制等提供专业的指导。

（二）强化专业设置审核把关

在高职院校专业优化过程中，必须加强对于专业建设前期、中期、后期的全过程审核把关。对于一些过时的专业、高布点专业、人次培养质量不高的专业等，要及时进行调整，以优化教育资源配置，提升人才培养的适切性。要构建以就业为导向的高职教育专业设置预警体系，不断优化专业结构，提升办学质量与效益，其中，指标体系的构建是重要基础，要保证指标体系的科学全面、有效可行、灵活合理，全面考察数据获取途径，动态跟踪监测，并及时调整。

（三）适当借鉴国内外相关经验

就优化专业设置问题，可适当借鉴国外职业教育发达国家的成功经验。以德国为例，德国教育职业在职业分类体系中的清晰定位与分类、教育职业设置与更新的规范化程序与方法，可为我国进一步完善职业体系与职业教育专业体系的建设提供了有益经验[15]。此外，有学者指出，院系单位制是制约我国跨学科机构规模化发展的障碍[16]，应该跨越院系进行专业的整合与发展。在高职院校发展中，可以适当进行跨专业的整合，以专业群的形式开展人才培养，通过集中优势办学资源，不断提升人才培养质量。

参考文献：

[1]教育部. 2022年全国教育事业发展统计公报[EB/OL]（2023-07-05）[2023-09-19].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202307/t20230705_1067278.html.

[2]高耀明.职业教育与经济发展关系研究——对浙江省嘉兴市的个案分析[J].高等教育研究，2000（03）：89-93.

[3]彭德忠.试论我国职业技术教育的专业设置与调整[J].湖北大学学报（哲学社会科学版），2004（01）：103-104.

[4]方光罗.高职院校专业设置的原则探析[J].中国高教研究，2008（05）：81-82.

[5]周鸣阳.产业调整视阈下高职教育专业结构优化的路径研究——以浙江省为例[J].中国高教研究，2012（04）：97-100.

[6]王晓华.产业转型升级背景下高职教育专业设置透视——以在杭高职高专院校为例[J].中国高教研究，2013（02）：107-110.

[7]张等菊，江洧.高职院校专业设置与区域经济发展的适切性研究——以广东省为例[J].高教探索，2017（03）：96-101.

[8]赵淑梅，宋春辉.高职院校专业设置与产业需求协调发展实证研究——以吉林省为例[J].高等工程教育研究，2017（04）：192-197.

[9]刘松林.产业转型升级与高职院校专业调整的机制研究[J].中国高教研究，2017（04）：103-106.

[10]许朝山.地方产业转型升级背景下高职院校专业设置及优化机制研究[D].中国科学技术大学，2020.

[11][美]西蒙·库茨涅兹.各国的经济增长[M].常勋， 等， 译.北京：商务出版社， 1999：354-358.

[12]安徽省统计局.安徽省2022年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].（2023-03-21）[2023-09-28].http：//tjj.ah.gov.cn/ssah/qwfbjd/tjgb/sjtjgb/147903181.html.

[13]沈瑞林.我国高校基层学术组织变革及其路径探究——基于伯顿·克拉克高等教育系统理论视角[J].江苏高教，2016（01）：19-22.

[14]潘懋元.潘懋元文集 （卷二） [M].广州：广东教育出版社， 2010：484.

[15]谢莉花，唐慧.德国双元制职业教育专业设置探析——“教育职业”的分类、结构与标准[J].现代教育管理，2018（03）：92-97.

[16]茹宁，李薪茹.突破院系单位制：大学“外延型”跨学科组织发展策略探究[J].中国高教研究，2018（11）：71-77.

基金项目： 2023年安徽省哲学社会科学研究重大项目：场域-惯习视域下本科层次职业教育师资队伍建设路径研究（2023AH040190）；安徽省高等学校学报研究会2023年度编辑科研基金项目：高校学报栏目设置现状及优化路径研究（IAUJ2023Y-15）

作者简介：杨阳（1989—），女，安徽池州人，副教授，教育博士在读，研究方向：职业教育。