摘要：2018年，C公司疫苗造假事件引起了社会的广泛关注，反映出了我国疫苗企业在社会责任履行方面存在的不少问题。内部控制作为企业进行自我约束与自我管理的手段，可以有效地限制企业内部的生产经营问题。此外，医药行业与国民的基本健康保障息息相关，相较于其他企业，医药企业更应关注其社会责任的内部履行状况。本文以C公司作为案例，首先总结了社会责任内部控制的相关文献，然后简单介绍了C公司疫苗造假事件。其次，对C公司社会责任方面存在的内部控制问题进行分析，并提出改进建议。

关键词：医药企业；内部控制；社会责任

1.研究背景及意义

随着党的十九大的号召，企业发展不仅要有追求经济利益的眼光，更要承担起推动社会可持续发展的责任。为此，企业需加快转型步伐，拥抱新兴产业，培养创新力，并积极参与环境保护，致力于成为增进民生福祉的领军者。

医药行业作为现代医疗体系中的一部分，对保证国民的生命健康至关重要。然而，近年来，医药行业却频频曝出社会责任缺失的事件，这些丑闻不仅危害了公众健康，更重创了行业的公信力。

这些事件背后，反映出的是医药企业对社会责任认知的严重不足。医药产品具有预防及治疗疾病，阻止疾病传播的功能，因此医药企业更应承担相应的社会责任。但遗憾的是，从社会责任报告的披露来看，许多医药企业的责任意识仍停留在表面，缺乏实质性的行动。

面对目前医药企业社会责任履行日益缺乏的这一状况，可以从内部控制角度进行改善。优秀的内部控制可以帮助企业规范自身行为，防范相关风险。将企业社会责任的履行以内部控制的形式进行规定，可以帮助企业更好地履行其应尽的社会责任

因此，规范医药企业的社会责任内部控制体系，是确保企业履行社会责任、保障人民生命安全的有效途径，也可以帮助医药企业以更加健康，更加可持续的方式进行自身的发展。

2.国内外研究现状

学术研究表明，社会责任实践与内部控制机制存在显著的正向关联。李志斌团队（2020）的调节效应模型揭示，社会责任实践通过优化利益相关者关系提升企业价值，而内部控制体系在此过程中发挥着关键的中介调节功能。这一发现与王海彬等（2016）的实证研究形成呼应，其通过对A股上市公司的数据分析，证实内部控制质量与社会责任绩效通过协同作用显著增强企业的可持续发展能力。

在制度融合层面，王加灿等（2012）提出的双向赋能理论具有重要启示：社会责任指标能重构内部控制环境的价值导向，而健全的内部控制机制则为社会责                                                                                 任实践提供制度保障。Ntim团队（2013）的跨国比较研究进一步佐证，社会责任表现优异的企业往往具备更成熟的内部控制框架，这种关联性在Guiral（2014）的审计质量研究中表现为：具有CSR战略优势的企业更容易获得审计师对内部控制体系的高度认可。

行业特性视角的研究深化了这一认知。王海兵（2014）针对汽车产业的案例研究表明，行业特有的产品全生命周期责任（如安全标准、环保要求）需要定制化的内控流程。李兰云（2019）的代理成本理论则揭示，健全的内部控制通过降低代理成本这一传导机制，可显著提升社会责任履行水平。

创新驱动方面，Li（2020）的研究突破性地建立了"内控-社会责任-创新能力"的三维模型，指出规范化的内控体系通过社会责任实践这一传导媒介，能够为产品创新提供合规保障和市场公信力。这种创新协同效应在Sang Kim等（2017）的效率研究中得到数据支撑，积极履行CSR的企业普遍表现出更高的运营效率。

综合田超等（2010）提出的整合框架和最新研究成果，现代企业管理已形成"社会责任内控化，内控责任社会化"的双向互动机制。这种融合不仅化解了传统认知中的制度冲突，更创造了包括风险抵御能力提升、利益相关方信任强化、创新溢价获取等在内的协同价值。因此，构建嵌入CSR要素的智能内控系统，将成为企业实现可持续价值创造的核心竞争力。

综上所述，企业的社会责任与内部控制之间不存在矛盾关系，相反，二者呈现出了相辅相成，互相促进的关系。因此，企业应将社会责任的履行纳入内部控制体系的建设之中，从而实现健康可持续地发展。

3.C公司社会责任内部控制分析

3.1C公司概况

自2006年成立以来，C公司经过了大约十年的发展，并在2015年通过借壳的方式成功上市。它旗下的子公司在人用疫苗领域尤其是流感疫苗和狂犬病疫苗的研发、生产及销售方面，处于行业前沿地位。到了2017年，公司在狂犬疫苗和水痘疫苗的批签发量上跃居全国第二，这充分展示了公司的强大实力与良好发展前景。

3.1.2疫苗事件简述

在2018年7月，国家药品监管局揭露了C公司在狂犬病疫苗生产过程中的严重违规行为，包括混合不同批次、篡改生产批号以及使用过期原料等八项违法事实，这些行为对公众健康构成了严重威胁。随后，在同年10月，该公司不仅被吊销了产品合格证明，还被处以高达91亿元的罚款，并面临刑事责任的追究。此前，在2017年11月，C公司因生产的百白破疫苗效价不达标已被罚款超过300万元。这一系列事件极大地损害了公司的声誉，并引发了社会对于疫苗安全性的广泛关注。

此次C公司的疫苗事件引起了极其强烈的负面社会反响。它不仅加深了公众对疫苗安全性的担忧，动摇了社会稳定的基础；同时，也给整个疫苗行业带来了负面影响，造成了信任危机，其他疫苗生产商也因此受到了波及，遭受了不可估量的损失。此外，该事件还直接导致了疫苗企业股价的大幅下跌，使众多中小投资者蒙受了重大经济损失。这一切后果深刻地揭示了C公司在履行社会责任和内部控制方面存在严重的缺陷和不足。

3.2C公司社会责任内部控制缺陷分析

3.2.1轻视研发，企业文化建设未落实

卓越的企业文化建设能够使外界更深入地认识企业，全面展现企业的优势，从而激发企业员工的积极性和创造力，促进外部合作伙伴与企业开展合作，并吸引更优秀的人才加入，进一步提升企业的业务能力。然而，从C公司在人力资源建设和研发投入的实际表现来看，“以人为本，科技创新”的经营理念似乎仅仅停留在口号阶段，并未真正落实到实际行动中。

从年报披露的数据中可知，C公司在研发费用的绝对金额及其占营业收入的比例上，均显著低于其他四家同类企业的平均水平，尤其是相较于沃森生物，差距更为明显。对于一家疫苗企业而言，强大的研发能力是其核心竞争力的关键所在，这一点对于像C公司这样处于行业领导地位的医药公司来说尤为重要。然而，C公司的研发投入情况显示出公司对研发活动的重视程度严重不足。

作为一家致力于疫苗制造的高新技术企业，C公司的员工素质整体并不高，其中具有本科及以上学历的员工仅占36.6%，相比之下，同行业的智飞生物拥有本科及以上学历的员工比例达到了60.4%。由于员工教育水平相对较低，缺乏足够的知识背景来支持疫苗行业日益复杂多变的生产与研发需求，这使得C公司所倡导的“科技创新”理念难以得到有效实施。

3.2.2生产环节违规，内控执行亟待加强

产品生产作为医药企业的核心业务，不仅关系到企业的经济效益，更直接影响到公众的生命安全和健康。在进行产品生产时，企业需要应对多种复杂的生产风险，例如产品质量的不稳定性、生产过程中的环境污染以及安全生产隐患等。为此，医药企业通常会建立一系列基本的控制措施，并特别强调那些与社会责任紧密相连的关键生产环节。

但在C公司的实际操作中，其在疫苗生产的质量控制方面存在严重的内部控制不足：如生产记录不真实，存在明显的伪造和销毁行为；生产设备管理不当，如离心机等关键设备的变更未按照规定进行备案；忽视效价测定，未能严格遵循标准流程操作；甚至提交虚假资料以获取生物制品批签发合格证等。

这些问题揭示了C公司在产品质量控制方面的严重漏洞，但C公司未能及时识别并解决存在的问题。

3.2.3销售费用异常高昂，行贿受贿现象频发

销售环节对于医药企业来说是提升市场竞争力和增加收入的关键，理应受到严格的内部管控。然而，C公司在销售活动中的内部控制显得极为脆弱，蕴含着巨大的社会责任风险。

首先，C公司在销售费用上的投入异常庞大。数据显示，在2017年，C公司的销售费用高达58，296.17万元，而销售人员仅25名，这意味着人均销售费用达到了2，331.85万元，远远超过了行业的平均水平。其中，推广服务费占据了最大比例，达到76%，即44，245.79万元。面对深圳证券交易所的询问，C公司解释这是由于疫苗流通政策的变化，导致公司与推广服务商合作的结果。

更为严重的是，C公司在其销售活动中频繁出现行贿受贿的行为。根据中国裁判文书网的信息，C公司及其子公司涉及了多起行贿案件，这些案件中往往伴随着高额的服务推广费，而C公司从未对这些服务费的用途做出过具体说明。

相关案件不仅损害了公司的声誉，更对公众健康和社会安全构成了巨大威胁。为了追求销售量的增长，C公司忽视了规范经营和诚信经营的社会责任，甚至不惜违反法律底线。

4.企业社会责任内部控制优化建议

4.1 决策层在社会责任内部控制的战略部署中的关键作用

企业决策层在社会责任内部控制程序的设置与推动中扮演着关键角色。以下是决策层在社会责任内部控制方面可以采取的措施：

（1）建立规范的社会责任内部控制机制

医药企业应当遵循职位规避原则，确保权力的均衡分配与相互制约。首先，应引入专业的职业经理人，以减少董事会成员与高层管理团队之间的高度重叠现象。其次，监事会的作用需得到强化，避免因人员流动频繁而影响其监督功能的有效发挥。最后，鼓励中小股东积极参与到如股东大会这样的重大决策过程中，增强他们在公司治理中的影响力和发言权。

为了进一步完善企业的组织结构，可以考虑增设几个重要部门：一是设立由董事会负责的社会责任部门，负责制定社会责任程序并直接向董事会负责；二是成立社会责任办公室，专注于日常管理和协调各部门在履行社会责任方面的行动；三是设置监督办公室并由内部审计部门直接管理，从而监督相关计划与程序的履行情况。

（2）制定全面的社会责任内部控制战略

制定全面的社会责任内部控制战略是企业实现可持续发展和社会责任履行的重要步骤。在制定战略时，需要根据企业的核心业务能力与客户群体确定企业社会责任的愿景与目标，并针对高优先级的项目识别企业运营相关的社会责任风险，制定相应的预防与缓解措施。此外，应为员工提供相关的知识培训，提升社会责任意识，管理层更应该以身作则，展示其对企业社会责任的支持与承诺。最后，制定战略时应当强化监督与报告机制，可以通过年度社会责任报告等形式，公开企业的社会责任表现与成果。

4.2 执行层在业务操作中落实社会责任内部控制

企业执行层直接负责实施企业社会责任内部控制措施，是确保这些责任得到有效履行的关键。以下是针对执行层的优化建议：

（1）构建以社会责任为导向的业务制度

为了确保企业能够有效地履行其社会责任，必须建立一套全面且以社会责任为核心的业务制度，覆盖企业的各个运营环节，这可以通过制定一份详尽的企业社会责任风险手册来实现，该手册应基于广泛收集内外部利益相关者的反馈，系统地识别和分析潜在的社会责任风险。社会责任办公室需要定期更新这份手册，整合新的风险信息，并结合实际案例进行深入分析。此外，应设置企业社会责任监督办公室，负责对社会责任风险手册的执行情况进行监督，确保执行的力度与效度得到保障。

（2）优化以社会责任为导向的业务流程

在执行层面，企业需要将其社会责任内部控制策略细化到各个部门，并特别关注关键控制点。例如，在生产活动中，必须严格执行规范，实时监控并严惩违规行为，尤其是涉及批次管理、记录保存、设备使用以及产品质量等方面的问题；在投资决策中，应该增加研发资金的投入，减少理财性质的投资，并密切跟踪研发资金的具体流向。企业还应持续监控内部控制中的薄弱环节，及时采取改进措施，确保社会责任内部控制的有效性，维护企业的良好形象及长期可持续发展。

4.3监督层从整体上保障社会责任内部控制

企业监督层涵盖了企业内部审计部门与其管理的社会责任监督办公室，监督层是保证社会责任内部控制制度有效运行的必要角色。以下是针对监督层的一些建议：

（1）优化信息化监督流程

为了提高社会责任内部控制程序的执行效率，应从信息系统部分开始着手。可以在企业的信息系统部分中加入专门负责处理社会责任相关业务的处理模块，该模块旨在促进社会责任相关信息在企业内部的有效流通。同时，在设计这些流程时，应特别关注信息披露的监管，明确规定信息发布的责任人，并定期进行信息审核，以确保所披露信息的真实、完整和客观性，从而增强企业的公信力和透明度。

（2）发布社会责任内控自我评价报告

企业应当每年定期发布社会责任内部控制自我评价报告，并且为了保证评价报告的信息真实性，应当邀请外部审计机构提供相应的鉴证报告。这种做法一方面有利于企业内部各个群体认识到自身在整个社会责任内部控制制度中的具体表现情况，总结过去执行的不足并对缺陷进行弥补；另一方面，定期披露信息可以使得外部的利益相关者了解企业在社会责任内部控制方面取得的成效，并且外部投资者的监督也能帮助企业完善相应制度。这种方法不仅提升了企业的公开透明度，还强化了其在社会责任履行方面的承诺和实践。

参考文献

[1]白金凤.企业内部控制对盈余质量的影响——基于社会责任的中介作用[J].技术与市场，2024，31（02）：163-168.

[2]周宁宁.企业社会责任、内部控制与财务风险——基于中国旅游上市公司的实证研究[J].江苏商论，2024，（01）：55-59.

[3]陈佳彤.社会责任、内部控制与财务风险[J].合作经济与科技，2023，（18）：121-123.

[4]黄钰婷，方烨，付骥.内部控制质量、企业社会责任与可持续发展水平[J].长春工程学院学报（社会科学版），2023，24（02）：47-52.

[5]张国柱，司成琪，赵海琳.医药制造企业内部控制、社会责任与财务绩效关系研究[J].商业会计，2023，（09）：23-30.

[6]马永军，邓梦.内部控制质量、资源配置效率与企业社会责任[J].常州工学院学报，2023，36（02）：44-52.

[7]苏芸.董事高管责任保险、内部控制与企业社会责任履行[J].巢湖学院学报，2022，24（06）：51-63.

[8]孙芳城，伍桂林.企业社会责任、内部控制与审计定价[J].财会通讯，2022，（11）：20-25.

[9]葛格，肖翔，廖添土.内部控制质量对盈余管理的影响——基于企业社会责任的中介效应[J].财会月刊，2021，（23）：50-57.

[10]张劲松，李沐瑶.企业社会责任，内部控制与财务绩效关系研究：基于技术创新视角[J].预测，2021，40（04）：81-87.