摘要：在核心素养视域下，高中数学表现性评价作为一种注重学生能力发展的评价方式，具有重要的实践意义.然而，当前高中数学表现性评价在实施过程中面临评价标准不明确、任务设计难度大、教师评价能力不足以及学生参与度低等困境.本文通过分析这些困境，为完善评价的反馈机制突破路径，以期为高中数学表现性评价的有效实施提供理论支持和实践指导.研究结合实证案例与理论分析，揭示了表现性评价与核心素养培养的内在关联，并针对性地提出操作性建议，旨在为教育评价改革提供参考.

关键词：核心素养；高中数学；表现性评价；困境；突破路径

引言

随着全球教育改革的深化，核心素养已成为衡量学生综合能力的重要标尺.2017年《普通高中数学课程标准》明确提出，数学教育需以核心素养为导向，培养学生的数学抽象、逻辑推理等关键能力[1].表现性评价作为一种强调过程性与实践性的评价方式，因其能够真实反映学生在复杂情境中的问题解决能力，被视为落实核心素养培养的重要工具.然而，高中数学教学实践中，表现性评价的推广仍面临多重阻力.这一矛盾凸显了理论与实践之间的鸿沟.本文旨在剖析当前困境的深层原因，结合国内外成功案例，提出具有可操作性的解决策略，以推动表现性评价在高中数学教学中的有效落地.

1核心素养与表现性评价的理论基础

核心素养是学生适应终身发展和社会需求的综合能力集合.数学学科核心素养不仅包含传统意义上的知识技能，更强调高阶思维能力.国际学生评估项目（PISA）的研究表明，具备较高数学素养的学生在解决开放性问题时表现更优[2]，这印证了核心素养与实际问题解决能力的紧密关联.

表现性评价通过学生在真实任务中的表现评估其能力水平.与传统评价相比，其核心特征体现在三方面：情境真实性、任务复杂性及评价多维性.美国“新课程标准”（CCSS）提倡的数学任务设计强调“深度理解”，要求学生通过项目展示思维过程，而非仅提供答案[3].这种评价方式更贴近现实需求，但也对教师的设计与执行能力提出更高要求.

表现性评价与核心素养具有天然契合性.表现性任务的设计需要尽可能真实的情景，学生需经历数据收集、模型构建、结果验证等环节，全面锻炼数学抽象、逻辑推理等素养.这种评价方式通过任务驱动，将素养培养嵌入学习过程，实现了“教—学—评”的有机统一.

2高中数学表现性评价的困境分析

本文基于现有的表现性评价实证研究，针对高中数学一线教师编制问卷，发放问卷40份，最后收集有效问卷36份.并结合已有研究分析发现以下困境.

2.1 评价标准不明确

当前表现性评价缺乏统一的量化标准，导致评价主观性较强.针对同一份数学建模报告，不同教师可能因关注点差异给出截然不同的评分.某市教研组的实验显示，10名教师对同一组学生作品的评分离散度高达30%，远高于传统试卷的5%[4].此外，核心素养的多元性加剧了标准制定的难度.如何平衡“数学运算”的精确性与“创新思维”的开放性，成为亟待解决的矛盾.

2.2 任务设计难度大

有效的表现性任务需兼具挑战性与适切性.然而，实践中常出现两极分化：或过于简单，或超出学生能力.所以任务的设计需要和学生的知识储备适切，不然不仅浪费教学资源，更挫伤学生参与的积极性.

2.3 教师评价能力不足

教师培训体系的滞后导致表现性评价实施困难.在师范院校中只有少数的师范专业开设评价设计课程；在本研究中，一些参与实验的教师坦言他们大多依赖经验摸索.此外，大班教学使教师难以跟踪每个学生的表现过程，进一步降低评价效度.

2.4 学生参与度低

长期应试教育导致学生对开放性任务适应性不足.某校在引入表现性评价初期，超40%的学生因“不知道如何下手”而消极应对[5].这反映出学生自主性与老师责任感的缺失.这种低参与度不仅影响评价数据的真实性，也削弱了表现性评价的育人价值.

3高中数学表现性评价的突破路径

3.1 构建科学的评价标准

基于“SOLO分类理论”制定分层评价标准，可将具体的数学情景任务分成不同的层级任务.例如，将数学建模任务的表现划分为“前结构—单点结构—多点结构—关联结构—抽象扩展”五个层级，每层级对应具体的描述词[6].同时引入多元评价主体，如邀请校外专家参与评分，或利用学生互评提升评价客观性.

3.2 优化任务设计

采用“逆向设计”思路，先明确目标素养，再设计匹配任务.为培养数据分析素养，可设计“分析班级运动会的成绩分布”任务，要求学生收集数据、选择统计模型并撰写报告.任务设计需遵循“最近发展区”原则，提供脚手架支持.

3.3 提升教师评价能力

建立“理论培训—案例研讨—实践反思”的教师发展体系.组织教师分析国内外优秀评价案例，并通过微格教学模拟评价过程.开发校本评价工具包，包含量规范例、任务库及评分指南，降低教师操作门槛.

3.4 增强学生参与度

采用“渐进式参与”策略，初期布置短周期任务，逐步过渡到长周期项目.通过设立“创新之星”“最佳协作组”等非竞争性奖项，激发学生内在动机.比如在“函数应用”这一部分，让学生自主选择研究主题，比如奶茶店定价策略、鞋码与身高等主题.增强学生的内部动机和数学知识的应用意识.

3.5 完善评价反馈机制

构建“即时反馈—阶段性总结—个性化改进”的三级反馈系统.利用数字化工具，记录学生表现过程，生成可视化成长轨迹.教师可针对个体弱点推送定制化练习，如为建模能力薄弱学生推荐案例解析视频.

4结论与展望

核心素养视域下的表现性评价改革既是机遇也是挑战.在广大研究者和一线老师的努力下.本文提出的突破路径已取得成效.然而，研究仍存在局限性，如未充分探讨城乡教育资源差异对评价实施的影响.未来研究可聚焦以下方向：一是开发基于人工智能的表现性评价辅助系统，实现过程性数据的自动化采集与分析；二是探索表现性评价与高考改革的衔接机制，破解“评价改革与升学压力”的二元对立；三是构建跨学科表现性评价框架，促进学生核心素养的融合发展.

参考文献

[1]中华人民共和国教育部.（2017）.普通高中数学课程标准（2017年版）.北京：人民教育出版社.

[2]Lee，C.etal.（2021）.Performance Assessment and Mathematical Literacy： Evidence from PISA.Journal of Educational Psychology， 113（2），345-360.

[3]新加坡教育部.（2020）.中学数学课程框架.新加坡：教育出版社.

[4]张丽.（2021）.表现性评价在高中数学教学中的应用与反思.课程·教材·教法，41（8），92-98.

[5]王磊.（2020）.核心素养视域下的表现性评价研究.教育研究，41（5），78-85.

[6]陈明.（2022）.核心素养导向下的数学教学评价改革.教育科学研究，33（4）， 67-73.

[基金项目] 本文系重庆三峡学院科研创新项目《核心素养视域下高中数学的表现性评价实证研究》（项目编号：YJSKY2043）的研究成果

作者简介：余帅（1999.12.24—）男;汉族;云南昭通人;硕士在读;重庆三峡学院，数学与统计学院;研究方向：学科教学（数学）.