打开文本图片集

摘要：在AI技术迅猛发展的背景下，高中语文教学如何实现“教学评一体化”成为重要课题。本文以《五代史伶官传序》的史论辩驳教学为例，探讨AI工具在思辨性写作中的赋能作用，分析其如何通过评价量表设计、即时反馈和升格训练，促进学生思辨能力的提升。

关键词： 教学评一体化 AI赋能 史论 质疑 辩驳 写作

随着《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》对“思辨性阅读与表达”的强调，如何通过“教学评一体化”提升学生的逻辑思维与批判能力成为研究热点。[1]AI技术的介入为这一目标提供了新路径。本文以《五代史伶官传序》的辩驳写作教学为例，结合AI工具的应用，探索教学评协同推进的有效模式，并反思技术背景下思辨精神的培养路径。

一、AI赋能“教学评一体化”的理论框架

1.“教学评一体化”的内涵

“教学评一体化”强调教学目标、学习活动与评价标准的一致性。在写作教学中，可以借助评价维度（如论点、论据、论证、语言）引导学生逆向设计写作内容，进而达到教学目的，实现“以评促写”。

2.AI的角色与功能

课堂将AI作为一种评价工具，其角色与功能首先在于生成科学的作文评价量表，并提供客观的赋分依据，进而给出修改建议；其次，借助AI的数据，为写作提供学习支架，如可以通过建设语言框架辅助逻辑表达；再者，AI作为一种互动媒介，需要我们用批评审视的眼光去思考其生成的适切性，是否符合学情和生情，同时与人工评价进行对比，体现其中的差异性，以此培养学生的审辨意识。

二、实践案例：《五代史伶官传序》“质疑与辩驳”教学的设计与实施

（一）教学目标与AI工具嵌入

1.思辨能力培养

细读课文，把握文中的观点，审视作者的立场，通过质疑与分析，提升思辨能力。结合高中选择性必修中册第三单元之单元研习任务，设计情境写作任务：

校图书馆举办“历史的评说”活动，本期同学们围绕《五代史伶官传序》进行探讨，质疑派同学认为欧阳修的观点有待商榷，赞同派则认同欧阳修的观点，请你选择一方立场，结合所学历史知识，参考相关资料，撰写一段论述或辩驳类的文字。字数300字左右。

课堂要求师生设计评价量表，明确议论文段评价的维度及标准，并结合AI进行评价，实现以评促写，同时积极理解史家对笔下人物的认识和评价，理解古代史家的历史观念，学习史论所透出的家国情怀和君子之德。

通过对比立论文与驳论文的不同点，明确驳论文“破立结合”逻辑，培养思辨能力。

2.AI评价与人工评价的辩证互动

课堂展示学生习作“凭文究史只能障目，客现全面才知矛盾”（质疑派），请同伴和AI进行赋分。

习作展示：欧阳修言及“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，认为盛衰之理在于“人事”。这个观点并不全面，片面地夸大了个人主观能动性的作用，忽视了历史背景与封建制度等因素的作用。五代十国时期藩镇割据加速土地吞并，人地矛盾巨大，地方军权强化，中央权力日益分散削弱，同时，战乱造成民生调蔽，政权合法性不足加剧了动荡。将历史的阶级矛盾、人地矛盾，制度矛盾抹去，全成了欧阳修的“人事”两字，是荒谬至极的，是对唯物主义的背叛。若逸豫终会亡身，岂不是成了另一种“天命”？一味地尊古尊贤，只会将文学从历史中孤立出来，盲目地迷信尊崇，只会令我们失去独立批判的思维能力。我们在继承传统文化的同时，必须保持清醒的头脑，真正实现文化的传承与创新。

第一步，由学生参考高考评价标准设计此次作文的评价量表，同时请AI根据本次作文要求设计评价量表，对AI量表进行分析和判断，最后由师生探讨设计出适切的本次作文的评价量表（表二）

第二步，请学生根据上面的评价量表，对同学的习作进行赋分并说明理由，同时将师生讨论后的评价量表输入AI，请AI赋分并指出此文的优缺点。

学生习作获AI评分15/20。

优点：观点鲜明，靶向明确；论据具备历史针对性；逻辑反驳手段多样（归谬法、对比论证）；语言犀利，感染力强。

缺点：论据深度不足，缺乏具体支撑；忽视历史语境，反驳片面化；结构松散，逻辑衔接断裂；语言绝对化，削弱严谨性。

改进建议：深化论据，强化实证性；平衡批判，体现辩证思维；优化结构，强化逻辑链条；严谨措辞，避免绝对化。

第三步，师生判断评价AI给出的分值及优缺点的点评是否中肯，文段的优缺点是否还有AI未注意到的地方，请修正补充。

师生探究成果：从议论文写作的角度，AI能给予比较深刻和细致的分析，但是未关注到本文的“史论”特点，即无法“回到历史现场”考量作品的说理艺术。

第四步，针对AI评价的不足，对文段进行升格，升格后的文段请AI再次赋分，看看分值是否有所提高。

结合AI给出的建议“优化结构，强化逻辑链条”师生进行升格训练，并再次输入AI评价，最终分数提升至18/20。

（二）教学成效与反思

1. 学生表现

优势：多数学生能积极收集资料，梳理《五代史伶官传序》的论证过程，并结合驳论文的特点，从作者的观点、史实依据、论证手法、语言风格等方面审视文章值得质疑和商榷之处，从而有针对性地提出自己的见解，体现思辨思维。在驳论写作中，多数学生能做到破立结合，体现文章的逻辑性。

不足：一些同学因质疑而未“回到历史现场”去看本文的史论特点，有的同学甚至对欧阳修的观点给予全盘否定，并认为作者写文章不够严谨；一些同学对评价标准的概念不够清晰，无法从评价量表的维度指导自己的写作实践；部分同学的习作存在逻辑漏洞，如采用单一归纳法、偷换概念等。

2.潜在问题

部分学生过度依赖AI，对AI生成的材料缺乏思考和判断，如AI所给的资料是否真实，资料是否有确凿的史料出处，学生对此不能做进一步考证。一些同学追求AI高分，有“唯AI是从”的倾向，无法用审辨的理性的眼光去分析AI生成的内容，一方面是由于AI在逻辑上的优势导致学生不易察觉，另一方面是学生自身的判断能力还有待提高。鉴于以上不足，有必要对学生进行AI伦理教育，引导学生遵守AI伦理，体现中学生的价值坚守，在AI面前，学会以理性驾驭技术，以良知引领创新，让AI服务于人性的真善美！

三、思辨精神培养的路径优化

1.回到历史现场，深化史论教学

首先质疑是品德和技能的结合，质疑中包含着求真、理性、反思、包容的美好品质。求真即对信息和观念采取怀疑的态度，力求辨伪求真；理性在于坚持用事实和理由来推理，愿意根据事实改变自己的观点；反思力求能够勇于发现和更正自我的偏见和成见，做到自律；包容指的是能同情共理，从不同的立场看问题。[2]

其次，经典的意义是我们不能忽略的，“史论”体现的“借古讽今”的特点，表现出欧阳修等士人的精神与国民性格，这种精神性格不仅深深植根于中国知识分子的血脉中，更塑造了他们强烈的责任意识与深刻的自省精神，无论是对国家的忠诚、对社会的关怀，还是对自身修养的严格要求，都成为中华文化中不可或缺的精神基因。

另外，《五代史伶官传序》其实是欧阳修质疑“盛衰之理在天命”的辩驳，今天的我们则又对此观点进行质疑，文化总是在这样不断的质疑、辩驳、纠正、创造中不断向前发，我们在文化传承中实现着个体对文化的价值，为中华民族的文化发展、文明进步贡献着自己的绵薄之力。作为中华民族的一员，我们有义务，也有责任传承中华文明的文脉，创造崭新的文化，这也是我们写作的终极追求。

2.在技术与人文之间找到平衡点

在史论辩驳写作中，AI可快速生成评价量表，但量表的维度和权重需由教师根据教学目标定制。若将AI视为“权威评价者”，则易导致学生盲目追求算法高分，忽视思辨深度。此外，AI仅能评估显性逻辑，而人文思考需穿透文字，抵达历史现场。

教师可设计“质疑-验证-重构”三阶审辨模型，质疑即要求学生对比AI与教师评价，找出差异点（如AI未关注“借古讽今”功能）；验证即通过史料检索（如《资治通鉴》相关论述）检验AI结论的合理性；重构即结合审辨结果，修订评价量表。

此外，可引导学生将审辨成果进行转化，如针对“AI忽视史论的政治功能”，补充北宋党争背景资料；针对“算法简化逻辑”，设计“多维史观辩论赛”，要求学生综合运用经济、文化、制度等视角分析历史事件。

四、结论

AI赋能的“教学评一体化”模式为思辨性写作提供了高效路径，但其核心仍在于培养学生的独立思考和人文关怀。未来研究可进一步探索AI在个性化反馈、跨学科思辨中的应用，同时需建立技术使用伦理规范，确保教育本质不被异化。

参考文献：

1. 中华人民共和国教育部. 普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）[S]. 2020.北京：人民教育出版社，2020

2. 董毓.批判性思维原理和方法 [M].北京：高等教育出版社.2010年.

作者简介：石海英，女，研究生，获文学硕士学位，福州市骨干教师、高级级教师。

课题：福建省教育科学“十四五”规划2023年度课题 《基于“教学评一体化”的高中语文单元写作教学研究》课题编号：FJJKZX23-321