摘要：高等教育是培养我国人才的重要战略，高校教育法规是我国依法执教的重要依据，在先进思想的引导下，对依法治校，构建和谐校园应提出了新的策略。面对高等人才的教育，身为高校应与时俱进，在科技飞速发展的背景下，大学生接触了更多的新事物，拥有新思想，具有较强的法治思维与维权意识，他们面对精神、物质、学习、生活等方面有着更多样化的诉求，对于权益也更加具有保护和维权意识。如今，对高校学生的权益保护还存在薄弱环节，这不仅对地方立法提出了挑战，同时也为国家相关法律的制定和修改提出了一些新问题。

【关键词】教育法规；高等教育；学生权益；救济机制

一、高校学生权益救济机制的必要性

（一）完善我国高校学生权利救济机制的立法规范

目前，在我国高校教育法律法规中，严格制定对学生的人身权、受教育权、生命安全的保护，然而当主体关系为高校与学生时，学生的权益保护就较为薄弱了。《中华人民共和国教育法》第四十三条第四款：“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼。”《普通高等学校学生管理规定》第五十九条：“学校应当成立学生申诉处理委员会，负责受理学生对处理或者处分决定不服提起的申诉。”虽然在法律法规中提及到学生权益的申诉以及如何组织申诉的主体，为学生提供申诉的途径，但在实践中操作空间并不理想化。比如在其他领域中行政复议、调解制度等多元化的救济途径并没有在高校管理制度中呈现出来，在我国立法层面上，这是一种学生权益救济制度的缺失。

（二）保障我国高校学生合法权益的重要途径

当学生在违反校纪校规时，学校身为管理者，则会运用管理者的身份或权力，对学生进行通报批评、留校察看甚至开除等处罚制度。面对学生的行为，若是在事实不清、证据不足的情况下，学生的权益难免会受到侵害，处罚已完成，学生通常只能通过事后的救济途径来进行“申诉”。在面对学生时，学校往往会拥有较大的自由裁量权，这不免会为学校进行教育管理时预留较大的空间。而学生面对学校的处罚，往往会震慑于无法领取学位证、毕业证、开除学籍等对学生档案或是名誉造成污点，这对今后就业或升学产生较大的不利影响，从而导致面对有争议的事件往往会不敢面对学校的权力。即使目前我国法治思想已深入人心，但在依法治校的过程中，平等观念、民主意识、公开透明等理念还是未能完全渗入高校管理制度中。高校与学生之间的关系为管理者与被管理者身份，学生在维护自身权益的同时是较为弱势的一方，因此，完善高校学生权益的救济制度，更能确保学生的合法权益得到保护。

高校学生权益救济机制的可行性

（一）从制度环境来看，具备建立权益救济的法律依据

《普通高等学校学生管理规定》经过2016年修改后，内容更为完善具体，也更加详细规定学生申诉的办法与途径。《规定》要求，在处理学生事务中，学生对于处理结果表示不满的情况，可向有关部门提起申诉，并规定高校应当建立专门机构——学生申诉处理委员，用于受理学生对处理决定或处分决定不服提起申诉的机构。此外，《规定》还要求了对学生的权利告知义务、申诉机构的设置与组成、申诉案件受理的范围、申诉时效与申诉流程等。《普通高等学校学生管理规定》不仅设置了申诉机制的相关规定，还为学生的参与权、发表权、申辩权、听证权的设立打下了基础，《规定》第五十五条：“在对学生作出处分或者其他不利决定之前，学校应当告知学生作出决定的事实、理由及依据，并告知学生享有陈述和申辩的权利，听取学生的陈述和申辩。”这几项权利大多用于司法程序中，即当权力主体作出影响权力相对人的利益与义务的行为之前，给予权力相对人发表言论、阐述事实、提供证据的机会。在高校与学生中，高校被赋予了较大的自由裁量权，这使得学生与高校之间的关系属于权力主体与权力相对人，在面对学生违反校纪校规时，高校则被赋予一部分的行政权，从而对学生进行处罚行为，此时高校与学生成为一种行政主体与行政相对人的关系，因此可使用并赋予相对人司法程序中的权力。

（二）从现实环境来看，高校学生权益救济已迫在眉睫

在如今快速发展的时代，青少年不仅追求物质上的品质，更注重精神上的追求，他们往往更关注于社会热点，以及自身利益切实相关的事件，通过各种渠道为自己发声。因大部分高校尚未完成对学生权益救济机制的构建，使得学生一旦感受到权益被受到侵害时，便习惯于利用媒体网络等方式，宣泄自己的不满，以求带来负面效果的扩大化。在如今法治社会、法治观念也一直是国家所引导的，身为高校不仅在思想上引导学生知法懂法，在实际中，也要为学生提供合理合法的环境与相应的制度，让学生的权益得到应有的保障。目前我国现行的教育法律法规中尚未有法律救济程序，救济途径仅为校内申诉制度，但校内申诉制度通常被多人诟病，高校为权力执行者，即为裁决者又为申诉主体，难免会保障申诉结果的公正性，也使得学生唯一的一条救济途径变得虚无缥缈，无处可寻。

高校学生权益救济机制存在的问题

（一）校内申诉制度不健全

首先，针对于高校学生权利的规定，我国虽已有《宪法》、《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、《普通高等学校学生管理规定》等相关法律法规，但缺乏系统性和可操作性。由于我国对于教育相关立法偏重于管理，对学生权益的保护较少，其中原则性的条款较多，导致操作性不强；其次，各高校制定的学校规章制度，对于学生而言重管理，轻权利。甚至部分高校为了加强对学生的管理，扩大对学生处分的范围，加强对学生处分的力度，这使得与上位法中对学生权益保护设置的条款相违背，抵触了上位法；最后，在一些特殊事件发生的情况下，学生的权益保护出于空白现象。如，当校外人员进入校园对学生实施侵害行为，作为监管者一方的学校，在此情况下，如何对学生的权益进行保护，当学生权益受到侵害时，又如何通过相关法定渠道进行合理合法的救济。

其次，在实际运用中，《学生管理规定》中的申诉制度未能发挥应有的效果。在现实高校管理中，对于申诉制度的规定，高校往往规定的较为随意，申诉受理主体、申诉范围与申诉程序模糊不清，导致学生无法明确是否拥有申诉权，即使学生因合法权益受到侵害而向行政部门进行申诉，复查结果往往也是予以维持，这使得申诉制度未能发挥其应有的作用，形同虚设。在田永诉北京科技大学案中，在实践层面，一审海淀区法院通过明确公立高校的行政诉讼被告资格，进而把行政诉讼的救济范围拓展到高等教育领域，由此在司法界开始达成共识：公立高校作为法律法规授权的组织，其校纪校规乃至针对学生作出的管理行为应当符合教育法律、法规与规章，甚至行政法的法律原则，接受司法审查。因此，各高校因学习这一“里程碑式”的典型法律案件，遵循上位法的法律原则，遵守法律制度，在不违背上位法的情况下，严格制定相应法律条文。

（二）未明确规定教育行政复议制度

现行的教育法律法规中规定了学生享有申诉和诉讼的权力，但当学生权益受到侵害时，对于学校内部权益救济的途径，只有申诉唯一途径。高校在行使管理权力时，赋予了较大的自由裁量权与决定权，在管理过程中，高校与学生之间的关系逐渐转化为行政主体与行政权相对人的关系，因性质上的改变，从而导致权益救济的途径可采取另一种救济——行政复议。教育法律法规中的行政复议与行政申诉截然不同，应当明确申诉机构与复议机构的组成结构、人员、模式应有较大区分，对于两者的范围、程序等问题应进行详细的制定。如在2014年关于印发《广西壮族自治区教育系统行政复议实施细则（试行）》的通知中，广西壮族自治区教育厅对申请与受理、审理与决定的程序详细规定，并强调了责任追究机制。可见，对于行政复议的规定，可弥补学生权益救济制度的不足，更能与行政诉讼产生衔接性。

完善高校学生权益救济机制

健全校内申诉制度

按照《普通高等学校学生管理规定》对于申诉制度的规定，应建立学生申诉委员会。那么在实践中，科学的建立申诉机构，是完善校内申诉制度的基础。在设立高校学生申诉委员会时，应遵循以下几点：第一，明确委员会的程序正当原则、公平公正原则、行政公开原则、公众参与原则、回避原则、权责统一原则等；第二，构建较为完整的组织结构，统筹运行与适当分权相结合，保障委员会的有效运转；第三，设立执行部门与监督部门，做到管理监管双管齐下。此外，应健全校内申诉程序，从以下几点进行完善：第一，健全公开程序。学生申诉委员会虽然是校内救济机构，应将相关内容对涉事学生进行公开。第二，建立听证程序。学生申诉委员会，为了查明案件事实，更加公平公正的处理案件，从而赋予涉事学生参与听证，从而广泛听取意见的程序。第三，建立回避程序。当学生申诉委员会成员，与案件有利害关系或其他关系而不参加该案的处理过程，回避程序在一定程度上消除了学生在院系、专业、社团、担任职务等特定场景下的“包庇”或是“歧视”。第四，健全追责机制。一方面，对于在申诉处理过程中，对涉事学生的处理后果进行人为的“减轻”或是“加重”等不公现象，应对处理事件的委员会成员采取相应处置，可与职称评定、年终考核等挂钩，保障委员会严格履行合法合理的职责。

明确规定教育行政复议制度

我国行政复议属于行政法范畴，《中华人民共和国行政复议法》第六条第九款：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的。”虽然在该条款中已将学生部分权益纳入行政复议范围，但在现实实践中，当学生的权益收到侵害时，当事人向教育主管部门提出申诉，而当教育主管部门不履行其职责的情况下，当事人才能向其他有关行政机构提起行政复议。但侵害事实已然发生，如果能在教育主管部门将要作出侵害学生权益的处分之前，就能向教育主管部门提出保护的申请，但这种申请在目前我国教育法律法规中不具有正当性，因此，可以在教育法律法规中明确，当学生权益受到侵害时，可以向教育主管部门提出行政复议。

（三）加强高校校园规章制度的合法执行

首先，加强监督机制。地方政府应在高校管理过程中，加强对学校使用管理权、处理权的监督，高校内部也应建设日常监督体系，贯彻全责统一原则，明确责任主体，坚持公开透明的原则，认真履行职责，正确行使权力。把监督责任落实到每个岗位每个人，使部门人员之间形成严格的约束机制。此外，建立违法审查制度。立法机关应加强对高校规章制度的违法审查，同时立法机关应在当地高校建立规章制度中起到督导作用，防止高校规章制度出现下位法抵触上位法，重义务轻权力等情况，对于一些重要的校园规章，应经过相关机构的批准与备案，从能成为生效性文件。

参考文献

杨鸿雁.地方高校大学生权益诉求表达困境及调整策略[D].沈阳师范大学，2022.DOI：10.27328/d.cnki.gshsc.2022.000222.

郭俊涛. 行政法视野下的高校学生权益侵害救济机制研究[D].河北大学，2019.

曾加，李哲. 对维护高校学生权益立法的几点思考[C]//陕西省人民代表大会制度研究会秘书处.建国60年陕西教育30年法制建设理论研讨会获奖论文.[出版者不详]，2010：5-8.

顾子晨. 辽宁省高校学生实习权益保护问题研究[D].沈阳师范大学，2023.DOI：10.27328/d.cnki.gshsc.2023.000236.

李琛，游磊.高等教育法制与高校师生权益[J].亚太教育，2021（21）：190-192.

芮振华.高校学生校内申诉制度完善研究[J].思想理论教育，2022（08）：96-101.DOI：10.16075/j.cnki.cn31-1220/g4.2022.08.009.

张恩学.教育行政复议制度研究——以高等院校校生纠纷为视角[J].教育探索，2015（01）：110-113.

《中华人民共和国教育法》https：//flk.npc.gov.cn/detail2.html？MmM5MDlmZGQ2NzhiZjE3OTAxNjc4YmY3ZmM4NTA4OWQ%3D

《普通高等学校学生管理规定》http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/201702/t20170216_296385.html

《中华人民共和国行政复议法》https：//flk.npc.gov.cn/detail2.html？MmM5MDlmZGQ2NzhiZjE3OTAxNjc4YmY4NmYxMjBhNzM%3D

田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案-中国法院网https：//www.chinacourt.org/article/detail/2014/12/id/1524355.shtml

桂教规范〔2014〕2号：关于印发《广西壮族自治区教育系统行政复议实施细则（试行）》的通知http：//jyt.gxzf.gov.cn/zfxxgk/zc/gfxwj/t14409036.shtml

作者简介：查怡然（1997年-），性别：女，民族：汉，籍贯：湖北十堰，职称：助教，学历：硕士，单位：武汉纺织大学，研究方向：思想政治教育。