摘要：在新文科建设与教育部“金课”建设的双重背景下，本研究以“两性一度”为标准，针对环境设计应用型人才培养的现实需求，探索专业课程建设的系统优化路径。研究通过文献分析、问卷调查与深度访谈，提出当前教学存在的教学内容滞后、教学方法单一、实践环节薄弱、评价体系固化及学生高阶思维不足等核心问题。并以此为基础构建以“项目驱动”为核心，以“线上 + 线下、理论 + 实践、课内 + 课外”三维立体教学平台为支撑，融合多元化教学方法与过程性、综合性评价的课程建设体系。该体系解决了环境设计专业理论与实践脱节的难题，并形成了系统化、可操作的解决方案，有助于提升学生的综合能力与高阶思维，培养出符合行业需求的创新型设计人才。

关键词：两性一度；环境设计；课程建设；项目驱动；高阶思维；教学改革

1. 引言

课程是人才培养的核心载体，也是建设教育强国的关键基石。为全面提升高校课程教学质量，教育部于 2019 年印发了《关于一流本科课程建设的实施意见》，明确提出了以“学生发展为中心”，兼具高阶性、创新性和挑战度的“两性一度”“金课”建设标准，为各学科专业课程改革指明了方向。

环境设计是一门实践性较强的跨学科应用型专业，属于艺术设计学科的一个分支，它旨在培养具备建筑工程技术与人文艺术素养的高素质创新型人才。在新文科建设倡导学科交叉、融合创新的时代背景下，社会对环境设计人才的综合能力、实践能力与创新能力提出了更高的要求。但传统课程教学中，教学内容滞后于行业发展、教学方法单一固化、理论与实践脱节、学生高阶思维欠缺等问题普遍存在，这使得毕业生能力储备与行业职业需求之间形成了明显的“能力鸿沟”。

当前国内学界针对“两性一度”标准下的课程建设研究已较为广泛。但现有成果多聚焦宏观层面的探讨或单一教学方法的应用，基于环境设计专业特性，将“两性一度”标准与专业实践深度融合，进而形成系统化、可操作的课程建设路径的研究略显不足。因此，本研究立足环境设计专业的应用型、跨学科属性，以“两性一度”为标准，系统探索课程建设的优化方案，以期缩减人才培养与行业需求的偏差，为应用型设计人才培养提供新的思路与实践参考。

2.“两性一度”与环境设计专业课程建设的契合性分析

“两性一度”标准与环境设计专业的人才培养目标具有高

高阶性，要求课程内容超越单纯的知识点记忆与复制，强调知识、能力、素质的有机融合。这正契合环境设计专业的培养目标，即让学生能够整合美学、工学、社会学、生态学等多学科知识，在城市更新、乡村振兴、可持续环境等复杂空间问题中进行系统性、跨学科的设计与决策，提升其解决复杂问题的综合能力和高级思维水平。

创新性，既体现为课程内容的前沿性与时代性，也体现为教学形式的探究性与个性化。环境设计学科随社会发展、技术革新而快速演进，对学生的创新思维与前瞻视野提出了内在要求，而教学过程中的探究性设计与个性化引导，正是激发学生创造潜能、契合学科创新特质的关键路径。

挑战度，是指课程要有一定的难度，需要学生“跳一跳才能够得着”，这对学生克服学习惰性、激发学习潜能至关重要。在课程中，通过引入具有一定复杂度的真实项目或竞赛课题，可以有效地营造这种“挑战”氛围，使学生在应对挑战的过程中实现能力的跃升。

3. 环境设计专业课程教学现状与困境

为精准把握环境设计专业课程教学现状、找准核心问题，本研究采用定量与定性相结合的方法，对该专业师生开展大规模问卷调查与深度访谈，经系统梳理，发现教学主要面临以下突出困境：

3.1 教学内容更新缓慢，与行业发展脱节

在快速发展的时代背景下，环境设计行业的新材料、新技术、新理念层出不穷，从绿色环保材料的普及、BIM 技术的深度应用，到人性化空间塑造的兴起，无不推动着行业飞速发展。但当前环境设计专业的教材与案例库更新速度明显滞后于行业发展的步伐，许多教材内容仍停留在几年前的知识体系，对新兴材料的性能与应用场景介绍不足，对新技术的操作方法和实践案例缺乏系统讲解，对前沿设计理念的解读也较为浅显。这导致学生在课堂上所学的知识与实际行业需求存在较大差距，进入职场后需要花费大量时间重新学习和适应，难以快速胜任工作岗位。

3.2 教学方法以教师为中心，学生主体性不足

在环境设计专业课程教学中，“满堂灌”的传统教学模式仍较为普遍。课堂上，教师占据主导地位，以 PPT 讲解与理论灌输为主，学生则处于被动接受知识的状态，教师与学生缺少有效的互动，学生与学生之间也缺少交流与协作。这种教学方法忽视了学生的个体差异和学习主动性，难以激发学生的学习兴趣和探究欲望，导致学生习惯于机械地记忆知识点，而缺乏对设计问题的深入思考和主动探究，最终制约了学生创新思维和实践能力的发展。

3.3 实践教学环节薄弱，与真实需求脱节

实践教学是环境设计专业培养学生应用能力和创新能力的关键环节。调研发现，当前实践教学存在两大薄弱点。一方面，实践项目多为虚拟课题，由教师依据教材内容或个人经验设定，缺乏真实的甲方诉求、场地限制和预算约束，学生难以体会到实际项目中的复杂性和综合性，设计成果也缺乏实际应用价值。另一方面，实践教学资源相对匮乏，校内外实践基地建设不完善，学生难以获得足够的项目实战机会，导致学生的实践能力得不到有效锻炼，设计作品往往停留在理论层面，缺乏实用性和可操作性。

3.4 教学评价方式单一，评价维度不全面

目前环境设计专业的教学评价方式较为单一，多依据最终的设计图纸或模型进行评分。这种评价方式将评价焦点过度集中在设计成果的最终呈现上，而忽视了学生在设计过程中的主观思考、团队协作与问题解决等实际表现。学生在前期调研、方案构思、方案优化等环节中所付出的努力与获得的成长难以被有效评估，尤其在团队项目中，个人贡献往往也难以清晰界定。这不仅无法全面、客观地反映学生的综合能力，也易导致学生片面追求形式效果，忽略设计的内涵深度及社会实际价值，长远来看，不利于其专业素养的全面发展。

3.5 学生高阶思维能力欠缺，应对复杂任务不足

高阶思维能力包括系统分析能力、批判性思维能力和创新性方案构建能力，是环境设计专业学生应对复杂设计任务的核心能力。然而调研显示，当前学生的高阶思维能力普遍欠缺，在面对复杂的设计任务时，学生往往难以进行系统分析，无法准确把握设计问题的核心要点与制约因素；批判性思维意识薄弱，对既有的设计方案和设计理念无法提出自己的质疑和见解；在设计方案的构思上，创新性不足，容易陷入模仿复刻与套路化设计的困境，难以给出具有独特性和前瞻性的设计成果。这些问题还导致学生在面对实际工作中的复杂设计项目时力不从心，难以满足行业对高素质设计人才的要求。

4.“两性一度”视域下课程建设优化路径构建

针对上述问题，本研究构建了以“学生为中心”的课程建设优化路径框架，从教学内容、教学平台、教学方法与教学评价四个维度形成闭环式改革方案，旨在全面提升环境设计专业教学质量与学生综合能力。

4.1 核心：以“项目驱动”重构教学内容

将实际或高度仿真的设计项目作为课程核心载体，贯穿教学全周期，实现教学内容与行业需求的深度绑定。项目选题聚焦社会热点与真实需求，如旧城微更新、乡村公共空间营造、绿色办公空间设计、社区适老化改造等，确保项目具备真实性、开放性与挑战度。在项目实施过程中，教师不再是知识的单向输出者，而是作为“引导者”与“协作者”，引导学生经历“场地调研—问题诊断—概念生成—方案设计—技术深化—成果展示”的完整设计流程。例如在旧城微更新项目中，学生需实地走访调研场地的空间现状、居民需求、历史文脉等，自主发现如公共设施不足、空间利用率低等问题，随后结合建筑规范、材料特性、生态理念等离散知识点，构建系统性的解决方案。通过这种方式，学生将原本孤立的理论知识转化为解决实际问题的方法，既加深了他们对知识的理解与应用，还能培养其从真实场景中发现问题再运用专业知识解决问题的核心能力。

4.2 支撑：搭建“三维立体”教学平台

通过“线上+ 线下”“理论 + 实践”“课内 + 课外”的三维联动，打破传统教学的时空限制与模式壁垒，为“学生为中心”的教学提供坚实支撑。

线上 + 线下融合：充分利用在线课程平台，如慕课、学习通等，搭建数字化教学资源库，将理论讲授视频、行业前沿案例、软件操作教程、设计规范手册等内容上传至平台，供学生根据自身学习节奏自主预习与复习，有效解放课堂时间。课堂则转型为“互动研讨会”，开展深度案例分析、方案头脑风暴、设计成果答辩等活动，教师针对学生在自主学习与项目推进中遇到的问题进行个性化指导，实现“线上自主学习 + 线下精准辅导”的高效教学模式。

理论+ 实践贯通：摒弃“先理论后实践”的线性教学惯性，将设计理论、规范标准、材料技术等知识要点拆解融入项目推进的各个关键节点。例如在乡村公共空间营造项目中，当学生进入方案设计阶段时，同步讲解“乡村景观设计原则”“乡土材料应用技术”等理论内容；在技术深化阶段，结合项目需求开展“施工图绘制规范”的实践指导，使理论知识与实践操作形成即时联动，让学生在“做”中理解理论的实践价值，在“学”中提升实践的理论深度。

课内 + 课外联动：将学习活动从教室延伸至更广阔的空间，鼓励学生参与课外调研、跨专业小组讨论、行业工作坊、设计竞赛等活动，并将其纳入课程考核体系。例如要求学生利用课余时间完成城市优秀公共空间案例调研报告，或组队参与地方政府组织的乡村设计工作坊，与建筑师、规划师、村民面对面交流。通过这种联动，学生能跳出课堂局限，接触真实的设计语境，感受多元的专业视角，进一步提升实践能力与社会认知。

4.3 手段：采用“多元化”教学模式与方法

综合运用多种教学模式与方法，激发学生学习主动性，实现知识传授、能力培养与价值引领的有机统一。在知识内化环节，采用“对分课堂”模式，将课堂时间分为“教师精讲”与“生生讨论”两部分，教师提炼核心知识点后，学生以小组为单位进行讨论、分享与质疑，促进知识的深度消化；在基础知识夯实环节，运用“翻转课堂”，让学生通过线上资源提前学习基础理论，课堂时间集中解决疑难问题，提高学习效率；在综合能力锤炼环节，依托“项目式学习”，让学生在完成真实项目的过程中锻炼系统思维、团队协作与创新能力。同时，将课程思政有机融入教学全过程，结合项目选题与教学内容，引导学生从地方文化传承、生态可持续发展等视角思考设计。例如在旧城微更新项目中，引导学生挖掘场地的历史文化记忆，设计兼具功能性与文化性的公共空间；在绿色建筑设计项目中，强调低碳理念与生态责任，激发学生的社会责任感与创作热情，实现专业教育与思政教育的同向同行。

4.4 保障：实施“过程性”与“综合性”教学评价

建立多元、动态的教学评价体系，打破“重结果轻过程”的评价惯性，实现“以评促学、以评促教”。大幅增加过程性评价权重，且占比不低于 50% ，评价内容涵盖学生项目推进全过程，包括场地调研的深入程度、问题诊断的精准程度、逻辑推导的严谨程度、创意提出的新颖程度及团队协作的贡献程度。例如在评价旧城微更新项目时，不仅关注最终设计方案，还需审查学生的调研问卷、访谈记录、方案草图修改过程等过程性材料，充分了解学生的思维变化与能力发展。同时，采用“多主体评价”方式，结合教师评价、学生自评与小组互评进行综合考量。其中，教师从专业角度提供客观评价与改进建议；学生通过自评反思学习过程中的收获与不足；小组互评则关注团队协作中的个体贡献，避免“搭便车”现象出现。评价结果不再以单一分数呈现，而是以“分数 + 评语”的形式，教师针对每个学生的特点提供个性化反馈，帮助学生明确自身优势与改进方向，真正发挥评价的导向功能。

5. 结论与展望

本研究在深入分析环境设计专业课程教学现状的基础上，以“两性一度”为标准，构建了一个系统化的课程建设优化路径。该路径并非教学元素的简单堆砌，而是以“项目驱动”为引擎，以“三维立体”平台为支撑，以“多元化”教学方法为手段，以“过程性与综合性”评价为保障的有机整体。四者相互关联，形成了从目标设定到效果评估的闭环教学系统，旨在实现从“知识传授”到“能力与素养培育”的根本性转变。

5.1 结论：价值与创新

在 理 论 层 面， 本 研 究 将 宏 观 的“ 金 课” 标 准 与 环 境 设 计 专 业 的 课 程建 设 进 行 了 深 度 结 合， 细 化 了“ 两 性 一 度” 在 应 用 型 设 计 学 科 中 的 具 体内 涵 与 实 现 方 式， 为 相 关 领 域 的 教 学 改 革 提 供 了 可 资 借 鉴 的 理 论 框 架。

在实践层面，研究提出的“ 三维立体” 平台与多元化教学方法，为解决长期困扰该专业的“ 理论与实践脱节”“ 学生高阶思维不足” 等痛点提供了 系 统 化、 可 操 作 的 解 决 方 案。 特 别 是 将“ 课 内 + 课 外” 联 动 纳 入 核 心框架，拓展了育人空间，契合了新文科对跨学科与社会服务能力的要求。

在评价体系上，强调过程性评价与多主体评价，并赋予不低于 50% 的权重，这不仅是对“以学生为中心”理念的践行，更是撬动学生学习方式变革的关键支点，能有效引导学生从关注“最终分数”转向关注“能力成长”。

5.2 展望：实践与优化

本研究构建的优化路径仍需在后续教学实践中进行持续的行动研究与效果验证。未来研究将聚焦该路径的具体应用，采用量化与质性相结合的方法，深入评估其对学生学习成果的实际影响，并不断细化与完善各个实践环节，以期形成可复制、可推广的成熟模式，为我国应用型设计教育的质量提升贡献一份力量。

参考文献

[1] 张锦 , 朱小梅 .PBL 教学模式与“两性一度”标准的协同效应分析 [J]. 山西青年 ,2025,(07):9-11.

[2] 迟丹 . 艺术设计专业基础课程“ 两性一度” 建设方法研究 [J]. 现代交际 ,2020,(10):206-207.

[3] 胡隽 , 金熙 , 余翰武 , 等 .“两性一度”视角下建筑设计课程建设探索——以湖南科技大学二年级建筑设计课程建设为例 [J]. 华中建筑 ,2025,43(02):173-178.

[4] 李梅艳. 基于“两性一度”的“环境设计方法与程序”混合式金课建设研究[J].美术文献 ,2024,(10):81-83.

[5] 付伟 , 申云琦 , 余代群 . 基于“两性一度”标准的课程教学改革与实践——以环境设计专业“园林植物学”为例 [J]. 教育教学论坛 ,2023,(35):125-128.

课题项目：市高等教育科学研究项目《基于“两性一度”标准的环境设计专业课程建设优化路径研究》（项目编号：20251001）的结项论文。