摘要： 本研究旨在探讨中国大学生英语议论文写作中批判性思维缺失的具体表现。研究聚焦于三种典型的逻辑谬误——稻草人谬误、轻率概括谬误与文不对题谬误，通过文本分析，论证这些谬误并非源于语言能力的不足，而是根植于批判性思维核心技能的系统性缺失。文章认为，稻草人谬误反映了公正解读能力的不足，轻率概括谬误揭示了归纳推理能力的薄弱，而文不对题谬误则暴露了逻辑相关性意识的匮乏。本研究最终呼吁在英语写作教学中深度融合显性的批判性思维训练，以提升学生论证的逻辑严谨性与说服力。

关键词： 批判性思维；论证谬误；英语议论文；逻辑谬误；写作教学

一、引言

在全球化与跨文化交流日益频繁的今天，用英语进行清晰、严谨、有说服力的书面论证已成为中国大学生必备的学术能力。一篇优秀的英语议论文，不仅需要准确的语言表达，更需要严密的逻辑结构与强大的批判性思维作为支撑。然而，在教学实践中我们发现，许多学生在具备了相当的词汇与语法能力后，其英语论文仍显得论证乏力、逻辑松散。这一问题的核心，往往不在于语言的表层，而在于思维的内核。本文无意穷尽所有谬误，而是选取最具代表性的三种——稻草人谬误、轻率概括谬误与文不对题谬误——作为分析对象，旨在深入剖析其背后所反映的特定批判性思维技能的缺失，并为教学改革提供有针对性的启示。

二、文献综述：批判性思维、论证与逻辑谬误

（一） 批判性思维与学术写作

批判性思维并非简单的批评，而是一套复杂的认知技能，包括解读、分析、评估、推理、解释和自我调控等。在学术写作语境下，它具体表现为：能够精准界定概念、评估证据的质量与充分性、建构并评估不同的论证、识别隐含的前提与假设，以及公正地对待对立观点。将批判性思维融入英语写作教学，已成为国内外学界的共识，它被视为提升写作深度与逻辑性的关键路径。

（二） 逻辑谬误作为批判性思维的反向指标

逻辑谬误是论证中普遍存在的推理错误。它们之所以具有强大的迷惑性，是因为其表面上看似合理，实则违反了逻辑规则。对逻辑谬误的研究，传统上属于逻辑学与修辞学范畴。而在二语写作研究中，分析学生习作中的谬误，可以作为一种反向工程，从失败之处逆向推演其思维过程的缺陷。与将谬误简单归因于母语负迁移不同，本研究强调从批判性思维的核心能力框架出发，将这些谬误视为特定思维技能缺失的症状。

（三）理论框架：三种谬误与三种批判性思维能力的缺失本研究构建一个三元分析框架，将三种具体谬误与三种核心批判性思维能力的缺失相对应。

稻草人谬误：公正解读能力的缺失：批判性思维要求智识上的诚信，即能够准确、同情地理解并重构他人的论点，再予以反驳。稻草人谬误的实质，是为了使反驳变得轻松，而故意曲解或弱化对方立场。这并非语言转述能力不足，而是思维上的惰性与不公正。

四、案例分析：学生英语议论文中的谬误诊断在本节中，我们将运用上述理论框架，对收集到的学生英语议论文习作进行文本分析。

（一） 稻草人谬误案例分析

在议论文行文中，客观、公允地呈现并反驳对方观点是衡量论证质量的关键。然而，一种常见的思维陷阱是，论者无意中曲解或弱化对方立场，树立起一个容易击倒的稻草人靶子，再对这个被扭曲的观点大加批驳。这种稻草人谬误看似捷径，实则让讨论失去了应有的深度与诚意

学生习作案例：

作文题目： Some scientists believe intelligent life forms may exist on other planets and some want to send messages to contact them. But others believe it is a bad idea and could be dangerous. Discuss both views and give your own opinion.

学生习作节选：Scientists who support contacting aliens do so for practical benefits. Firstly, Earth's resources are limited, so countries must expand into space to seek extra treasures, and other planets are appealing for this. Next, they hope to find aliens to make deals, exchange resources or advanced technologies to boost their own power on Earth. However, opponents wisely argue that this is risky. We cannot base our security on the assumed friendliness of aliens. What if they are fierce and cruel? Reckless contact could lead to disasters, even the extinction of humankind.

学生习作谬误分析：

该习作在陈述支持方观点时，构建了一个典型的稻草人。作者将支持联系的动机描绘为：为解决地球资源危机而进行星际掠夺；为获取先进技术以增强本国实力。这便将科学家塑造成了一群短视、功利且具有地缘政治野心的机会主义者。为何是稻草人？ 作者忽略并替换了支持方在现实中更可能持有的、也更难驳斥的崇高动机与核心论点，例如：对知识与真理的纯粹追求（回答人类是否孤独这一根本问题）、科学探索的必然使命（接触外星文明将是科学的伟大飞跃）、人类文明的团结与进步（寻求在科学、能源、医学等领域的共同突破，解决全球性问题）。通过树立自私的星际殖民者这一脆弱的稻草人形象，作者在反驳时只需攻击其贪婪与冒险即可，显得轻而易举且道德优越。

（二）轻率概括谬误案例分析

在议论文写作中，任何结论都需要充分、可靠的证据支持。然而，学生在面对复杂议题时，常基于有限观察或草率假设，匆忙得出误以为是普遍性结论，犯下轻率概括的逻辑谬误。

学生习作案例：

作 文 题 目： Rich countries often give money to poorer countries, but it does not solve poverty. Therefore, developed countries should give other types of help to the poor countries rather than financial aid. To what extent do you agree or disagree?

学 生 习 作 节 选：I strongly agree that developed countries should offer alternatives to financial aid. A primary reason is that direct monetary assistance is ineffective and even harmful. It creates a culture of dependency, where recipient governments, accustomed to receiving foreign funds, simply stop trying to develop their own economies or tackle internal issues like corruption. We have seen many countries remain poor despite decades of aid, which proves that money alone does not work and only fosters laziness. Therefore, providing practical help like technology transfer is the only viable solution.

学生习作谬误分析：

该段论证在判定资金援助无效甚至有害时，犯下了一个典型的轻率概括谬误。具体表现为作者的核心论据是我们已看到许多国家在接受数十年援助后依然贫困，这证明金钱只会助长懒惰和依赖。 这一论断基于一个高度概括性的观察，便得出了关于所有或大多数援助行为的普遍结论。

为何是轻率概括？首先，本文样本不具代表性： 许多国家是一个模糊的概念。作者并未提供具体案例，也未能证明这些案例在受援国中具有代表性。是否存在一些国家，在妥善管理的资金援助下，在健康、教育或基础设施领域取得了显著进步？作者忽略了这些反例。其次，因果关系推演草率：将持续贫困直接归因于援助，而完全忽略了这些国家内部可能存在的治理失效、武装冲突、历史遗留问题或不公平的全球贸易体系等其他更根本的原因。将复杂结果归咎于单一因素，是典型的草率归因。

基于这样一个轻率的概括，作者所提出的技术转移是唯一可行方案的结论也变得站不住脚。如果贫困的根源是复杂的，那么解决方案也必然是多元的。武断地排除金融援助这一重要工具，可能使得论证提出的解决方案同样片面，无法有效回应现实世界的复杂需求。

（三）文不对题谬误案例分析

在议论文写作中，保持论证与核心议题的高度相关性是逻辑严谨性的基本要求。文不对题（红鲱鱼）谬误，即引入与论点无关或关联性较弱的内容来转移话题，这暴露出作者在思维上缺乏议题纪律，无法紧扣逻辑主线进行深入阐述。

学生习作案例

作文题目： Many students use AI tools like to help with their assignments. Do you think this is a positive or negative development?

学 生 习 作 节 选：I believe it is a completely negative development. The fundamental purpose of education is to cultivate students’ moral character and independent thinking skills. Nowadays, many students lack this basic integrity. We often see them chatting on their phones during class, and some even copy homework from their classmates. If we allow the use of AI, it will only make these already lazy students even more dependent on external help. Therefore, instead of discussing AI, schools should first focus on strengthening discipline management and punishing those students who play with their phones in class.

学生习作谬误分析：

作者在提出使用 AI 是负面发展这一观点后，并未围绕 AI 对学习效果的影响开展论证，而是将论述重点转向了学生上课玩手机、抄作业等纪律问题 。随后，提出的解决方案也变成了学校应该加强纪律管理，这与讨论 AI工具利弊的核心任务关联性很弱。

为何是文不对题？首先，文章偷换核心议题：题目的核心是分析使用AI 工具这一新兴学习方式的利弊。然而，作者将论证焦点从 AI 转移到了一个虽然相关但本质不同的议题— —学生的纪律问题上。这回避了对 AI 工具本身进行深入、具体的利弊分析。其次，本文转移了论证焦点：通过将话题从技术使用转向纪律批判，作者成功地将读者的注意力从自己论证的薄弱点（未能具体说明 AI 如何阻碍学习）引开。这本质上是用一个更容易批判的靶子来掩盖在技术分析上的无力。最后，本文试图以道德批判替代逻辑分析：段落中关于学生缺乏诚信懒惰等论断是一种道德批判，它诉诸于情感而非逻辑，试图用引发共鸣的道德担忧来替代对AI 工具在教育中角色的理性探讨。论证后果：这种论证方式导致全文无法有效回应题目要求。读者看完后，只会记住学生纪律很差，而并不清楚作者对 AI 工具本身的具体、有力的分析是什么。这使得论证是无效的，因为它没有完成议论文的核心任务——针对给定技术现象进行聚焦的说理。

五、教学启示与建议

针对上述诊断结果，本文认为英语议论文教学应从单纯的语言技能培训，转向与批判性思维训练的深度整合。1. 显性教学与概念输入：在写作课上直接教授逻辑谬误的概念、形式与危害，使学生具备识别谬误的元认知工具。2. 谬误识别专项训练：设计针对性练习，让学生在新闻、广告、社交媒体及同伴习作中寻找并分析各类谬误，提升其识别敏感度。

3. 强化论证结构训练：推行议论文结构化（如图尔敏模型）训练，强制学生在写作中明确主张、依据、论证、佐证、限定和反驳等要素，从结构上杜绝思维散漫。

4. 基于评估标准的同伴互评与自我修订：在互评和自评环节中，引入包含逻辑严谨性、证据充分性、反驳有效性等维度的评估量表，引导学生将批判性思维应用于实际的写作与修改过程。

六、结论

本研究通过对大学生英语议论文中三种典型逻辑谬误的深入剖析，论证了其写作困境的深层根源在于批判性思维的特定缺失。稻草人、轻率概括与文不对题并非孤立的语言错误，它们分别是公正解读、归纳推理与逻辑相关性这三项核心思维能力失败的集中体现。因此，提升英语议论文质量的治本之策，在于将批判性思维的培养系统地、显性地、有针对性地嵌入写作教学的全过程。唯有当学生学会了如何思考，他们才能最终学会如何用英语进行清晰、有力、令人信服的论证。

参考文献

[1] 苏翊翔 . 论说文批判性思维显性教学与隐性教学之比较 [J]. 北京 理 工 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ),2011,13(02):150-156.DOI:10.15918/j.jbitss1009-3370.2011.02.006.

[2] 孙燕，李小棉 . 研究生高级英语写作逻辑谬误探析 [J]. 课程教育研究，2014，(20):118-119.

[3] 黄冬妮 . 谈大学英语写作的逻辑谬误 [J]. 黑龙江教育学院学报 ,2015,34(05):160-161.