一、引言

（一）研究背景

随着社会经济的发展和高校管理的日益复杂，审计在维护财务透明度和制度规范方面发挥着至关重要的作用。审计法作为审计活动的法律基础，在不断变革的社会环境中需要不断修订以适应新的挑战和需求。近年来，我国审计法进行了一系列的修订，旨在提升审计的有效性和适应性。审计法修订的实施不仅涉及法律层面的变革，更直接关系到高校内审体系的运作和发展。审计法的更新对高校审计部门的工作产生了深远的影响，包括审计流程的调整、法律遵从的要求以及审计工作效果的评估等方面。深入了解高校审计部门对审计法修订的认知和态度，以及修订实施后审计工作的变化和效果，可为高校内审的发展提供实质性的经验和建议。

（二）研究意义

1.完善法律框架

审计法修订实施可以促进审计法律框架的完善和更新，使之与时俱进，适应不断变化的经济、商业和技术环境。此研究可以评估修订后的法律框架是否更加全面、准确和有效，是否能够为审计活动提供更好的法律支持和指导。

2.规范审计行为

审计法修订实施可以对审计行为进行规范和约束，明确审计师的职责和义务，加强对审计活动的监督和管理。此研究可以探讨修订后的法律是否能够提高审计行为的规范性和透明度，减少审计风险和不当行为的发生。

3.保护利益相关方

审计法修订实施可以加强对利益相关方的保护，确保审计结果的准确性和可靠性。此研究可以分析修订后的法律是否能够增强利益相关方对审计的信任，提高信息披露的质量和透明度，促进市场的健康发展。

4.推动审计创新

审计法修订实施可以为审计创新提供法律支持和推动力。此研究可以探讨修订后的法律是否能够鼓励和促进审计技术和方法的创新，推动数字化审计、数据分析和人工智能等新技术在审计领域的应用，提高审计效率和质量。

5.借鉴国际经验

审计法修订实施可以借鉴和吸收国际审计法律的经验和成果，提高我国审计法律的国际化水平。此研究可以比较分析修订后的法律与国际审计法律的接轨程度，评估其对我国审计业在国际市场中的竞争力和影响力。

二、文献综述

1、国家政策及本省研究现状

十三届全国人大常委会表决通过修订后的《中华人民共和国审计法》（以下简称《审计法》），自2022年1月1日起实行。新修订的审计法是在我国经济社会发展更迭迅速，为加强国家审计监督，保障国民经济和社会健康发展的时代背景下产生的，其中的审计理论和实践内容都有所创新。《审计法》规定，坚持党对审计工作的领导，构建高效的监督体系；健全审计工作报告机制，审计监督对象在原有基础上拓展到包括国有资源在内；关于监督范围，拓展到了包括更多与国家利益和公共安全相关单位在内；审计监督职责和审计业务类型等也有进一步拓展；《审计法》优化了履行审计职责所需要的权限，保障和规范了审计行为，强化审计查出问题整改，明确规定被审计单位负有在规定时间内进行审计整改并报告整改情况的责任，并作相关法律约束。2021年3月11日，陕西省教育厅印发了《陕西省教育系统内部审计工作实施办法》的通知，以加强和有效规范教育系统内部的审计工作，促进教育事业健康发展。新修订审计法实施一周年之际，陕西省渭南市为推进审计法在全市的学习和实施，组织开展了一系列创新宣贯活动。渭南市在市政府网站和市审计局网站特设学习宣传专栏，由市县两级审计机关领导干部书面宣讲审计法知识和交流心得体会，不断提高审计机关内部人员的法治思维和法治能力，干部带头参与，推动新修订审计法的落实，促进全社会对审计工作的理解和支持。

2、国内学术研究

当今社会经济发展迅速，审计作为国家治理体系和监督内容的重要组成部分，审计法修改和完善是非常必要的，这也适应了习近平提出的审计全覆盖要求。国内学者对审计法修改和完善也做了诸多研究。

杨均华、周小燕、李盈等在《我国<审计法>修订的当代价值》中提出，习近平审计全覆盖的重要论述为审计法修订提供了现实基础，修订审计法是中国特色社会主义法治建设的必然要求，它以《宪法》为制定依据，有利于推动依法审计和依法治国，使审计工作有法可依，违法必究[1]。《审计法》修订有利于推动审计高质量发展，审计的本质是监督，在新法案中创新了审计监督手段，推动建设信念坚定，业务娴熟的高素质专业化审计队伍，保证反腐倡廉工作的进行。《审计法》修订有助于加强审计队伍建设，有助于提升审计效率，适应了社会发展的需要，促进国家治理体系的完善和治理能力现代化。

3、国外学术研究

国际标准化组织（ISO）在《管理体系评定指南》中对审计的定义，在财务审计外还开辟了管理体系方面的内容，审计职能由监督拓展到鉴证和评价，2018版审计指南遵循以风险为基础的理念，在审计中规定审计方案关于风险与机遇的内容。2018版新标准对审计方法进行了创新，发展了远程审计与虚拟审计，提升审计工作的信息技术水平，在审计领域加强社会民生领域的研究[4]。

美国在全球科技创新竞争的实力强劲，离不开审计署在科技审计方面的相关工作，美国审计署在2018年发布了《美国审计署战略规划2018—2023》，将科技审计设为战略规划的重要内容，成立新的专门的科技审计机构，利用大数据功能转化科技成果，对美国国家科学基金会、能源部的科技成果转化计划、国航局的重大科技项目、小企业创新研究计划等进行审计[5]。

三、研究方法

（一）研究设计和流程

采用混合研究设计，结合定性和定量研究方法，以全面深入地了解审计法修订实施后高校审计部门的发展问题。研究流程分为三个主要阶段：

1.调研准备阶段（2024年1月）

制定研究方案，设计调研问卷，明确调研对象，以省内的10所高校为研究样本。同时，联系调研对象，发送调研邀请函，确保调研的主体参与度。

2.数据收集阶段（2024年2月）

进行现场或线上的调研访谈，深入了解高校审计部门对审计法修订的认知、态度以及实施后的变化和效果。通过实地走访和深度访谈，获取丰富的定性数据。同时，利用设计的调研问卷进行定量数据的收集。

3.数据分析和总结阶段（2024年3月）

对收集到的数据进行深入的分析，包括定性数据的主题分析和定量数据的统计分析。在此基础上，撰写研究报告，总结调研成果和经验。

（二）数据收集与分析方法

1.定性数据收集方法

通过深度访谈，观察法和案例分析，获取高校审计部门在审计法修订实施后的具体行为、态度、和经验。采用逐步细化的开放式访谈指南，确保涵盖研究兴趣的各个方面。

2.定量数据收集方法

利用设计的结构化问卷，覆盖高校审计部门对审计法修订的了解程度、支持程度、实施遵守情况、工作变化和效果等方面。问卷将通过面对面或线上方式进行调查，以获取全面和客观的数据。

3.数据分析方法

对定性数据采用主题分析法，挖掘数据中的模式和主题。对定量数据进行统计分析，包括描述性统计和相关性分析，以揭示高校审计部门在审计法修订实施后的整体情况。

（三）调研工具

1.调研问卷

结构化问卷涵盖调研内容中的各个方面，确保全面了解高校审计部门的态度和实践。问卷设计兼顾问卷的科学性和实用性，以确保有效数据的收集。

2.深度访谈指南

开放式的访谈指南有助于引导深度访谈，确保涵盖研究兴趣的各个方面。指南逐步细化，以便更深入地挖掘调研对象的见解和经验。

3.实施计划

严格按照调研计划，确保每个阶段的工作流程得以顺利进行。调研人员与被调查对象协商时间，灵活安排实地访谈和问卷调查，以最大程度地保证数据的准确性和全面性。

四、数据分析结果讨论

（一）审计法修订的认知和态度

通过对省内10所高校的调研，深入挖掘了不同高校审计部门在审计法修订方面的认知和态度，系统地分析了各高校之间的差异。在这一过程中，我们发现了一些引人注目的现象和模式，有助于更全面地理解高校审计部门在法规变革中的表现。

一部分高校的审计部门，尤其是那些由经验丰富的审计专业人员领导的团队，对审计法修订的主要内容、目的、意义等有着深刻的理解。这一认知深度的团队通常能够准确把握修订的核心要点，认为修订是时代变革的产物，对提升审计工作的科学性和规范性起到积极作用。关键参与者，如审计部门负责人和经验丰富的审计人员，在调研中表达了积极支持并主动适应的态度，认为审计法修订有助于促使审计工作更好地服务于高校的整体发展。另一方面，也观察到一些高校审计部门对审计法修订存在一定的模糊认知，表现出相对保守的态度。这受到高校内部管理结构的制约，以及一些审计人员专业素养相对较低的影响。这部分人群对于修订的理解相对较浅，对修订的必要性和意义存在一定程度的疑虑。在调研中，一些受访者表示他们需要更多的培训和指导，以更好地适应审计法修订带来的变革。

（二）修订实施后审计工作的变化

一些高校在修订后迅速调整了审计策略，更加注重对财务审计和绩效审计的整合。这一变化的核心体现在审计工作的扩展，不再仅仅局限于传统的财务审计，而是更加注重对高校内部管理和运营的全面审计。这意味着审计部门逐渐从过去单一侧重财务数据的审计中解放出来，更全面地关注高校的战略目标、绩效评估以及内部流程的优化。通过综合性审计，高校能够更好地发现潜在的风险和问题，为决策者提供更为全面和准确的信息支持。然而，也有一些高校在修订实施过程中遇到了一定的阻力，导致工作变化相对较小。这主要受到高校内部管理文化和人员结构的制约。在这种情况下，建议高校审计部门采取积极主动的措施，通过内部交流和培训，逐步引导全体成员理解和接受新的审计理念和方法。培训计划可以涵盖审计法修订的核心内容、变革对审计工作的影响以及新的审计方法和工具的使用。这有助于建立全员共识，推动整个部门更好地适应新的审计要求。

（三）发现的问题

1.困难的整合过程

在审计法修订实施后，一些高校纷纷试图通过迅速调整审计策略，强调对财务审计和绩效审计的整合，以适应法规的新要求。实际调研中发现，一些高校的审计部门在这个整合过程中遇到了一系列困难。一些审计部门在制定适应新要求的审计程序和方法时感到力不从心。审计人员面临着缺乏足够指导的问题，导致他们难以迅速适应全面审计的要求。这一困境不仅影响了审计工作的高效推进，还可能引发误导性的审计结果，进而影响高校整体的管理和决策。

2.内部管理文化和人员结构的阻碍

一些高校在审计法修订实施过程中遭遇到内部管理文化和人员结构的制约，这导致了审计工作的变化相对较小。在具体的调研中，发现一些工作人员对审计法修订带来的变革存在一定的疑虑。这可能是因为他们对修订的理解相对较浅，对新的审计理念和方法的运作机制存在模糊认知。此外，内部管理文化的制度性差异和人员结构的刚性化也为抵触情绪的产生提供了土壤。

3.借鉴他人成功经验的不足

高校审计部门在迎接审计法修订带来的变革时，面临一个值得深刻思考的问题，即缺乏对他人成功经验的充分借鉴。调研中发现，尽管一些高校审计部门与外部专业人士有过接触，但在经验分享和交流方面存在一定的不足。有的高校可能将这一合作仅仅看作例行公事，而非深度互动的机会。这意味着他们未能充分了解其他高校或企业在应对审计法修订方面的成功经验，未能获取到更为全面的行业洞察。

（四）解决方案

在面对高校审计部门在审计法修订带来的变革中可能遇到的问题时，为确保审计工作的顺利推进，制定切实可行的解决方案显得尤为迫切。

1.审计流程优化和专业培训

为了解决审计部门在审计法修订实施后面临的整合困难，建议高校审计部门采取审计流程优化措施。通过对原有审计程序的梳理和重构，确保新的程序更贴合修订后的法规要求。同时，组织专业培训，为审计人员提供深入的理论知识和实际操作技能培训，以提高他们适应新审计理念和方法的能力。

2.内部沟通与文化建设

对于面临内部管理文化和人员结构的阻碍的高校审计部门，建议采取积极主动的内部沟通与文化建设措施。组织内部研讨会、分享会，提供平台让经验丰富的人员分享适应变革的心得和经验。加强与管理层的沟通，确保审计部门的发展方向与学校整体战略目标一致，增强员工对变革的理解和接受程度。

3.建立战略伙伴关系和深度合作

为解决高校审计部门在借鉴他人成功经验方面的不足，建议建立更为紧密的战略伙伴关系和深度合作。通过与其他高校或企业形成联盟，建立定期的经验分享会和专业研讨会，共同面对审计工作中的困难。这样的深度合作模式将提供更实际的解决方案，为高校审计部门在法规修订中积累更多的行业智慧。

4.建立综合性的变革管理体系

为了更全面地解决审计部门面临的问题，建议高校审计部门建立综合性的变革管理体系。该体系应包括审计流程的优化、专业培训的开展、内部文化建设的推动以及与外部合作伙伴的深度合作。这种综合性的变革管理体系将有助于高校审计部门更全面、有序地应对法规修订所带来的挑战，确保审计工作更好地服务于高校的整体发展。

五、研究的局限性和未来展望

（一）数据收集和分析的困难与挑战

在调研过程中，我们面临了一些数据收集和分析的困难与挑战。其中之一是部分高校审计部门对调研的积极性不高，导致我们在数据收集阶段遇到了一些困难。一些高校可能由于时间紧张或其他原因未能充分配合，这可能对研究的全面性产生一定的影响。未来的研究可以探索更灵活的数据收集方式，以提高参与度和数据的代表性。

（二）理论运用与创新的局限性

尽管我们在文献综述中详细考察了审计法修订的国内外研究现状和相关理论，但在实际调研中，我们发现有一些具体情况与先前的理论有一定的偏差。这表明当前理论在解释一些高校审计法修订实施中的细节问题时存在一定的局限性。未来的研究可以进一步深化理论框架，以更好地解释审计法修订对高校审计的影响。

（三）实践设计与实施的考验

在调研过程中，我们也面临了实践设计与实施的一些考验。特别是在一些高校的现场访谈中，由于学校内部的特殊情况，我们可能遇到一些不可预见的困难。这可能包括时间安排、学校政策等方面的限制。未来的研究可以更加周密地设计实施方案，以适应不同高校的实际情况。

（四）下一步研究的方向和建议

基于当前研究的结果，需要进一步深入挖掘高校内部组织文化对审计法修订实施的影响，以更全面地理解高校审计工作的变化。其次，可以开展跨学科研究，结合法学、管理学等多个领域的理论，为高校审计法修订实施后的审计问题提供更全面的解释。此外，可以考虑扩大研究样本，涵盖更多省份和不同类型的高校，以提高研究的适用性和普适性。这些方向将有助于进一步深化对审计法修订实施后审计发展问题的认识。

六、参考文献

[1]杨均华，周小燕，李盈等.我国《审计法》修订的当代价值[J].合作经济与科技，2023（12）：190-192.

[2]周德刚.深入学习贯彻新修订审计法 努力推动湖北审计工作高质量发展[J].审计月刊，2021（12）：4-7.

[3]郝炜.审计法实施条例修订的法理、原则与制度设计[J].会计之友，2023（12）：114-120.

[4]毛芳，王善平.国际标准化组织审计标准的发展与借鉴[J].中国标准化，2020（01）：167-172.

[5]贺鹏皓，丁仁立.美国审计署加强科技审计工作的主要措施与启示[J].财政监督，2021（20）：67-71.

[6]王鹏程，李东旭.迈向高质量审计——从英国审计行业大辩论看审计的未来[J].中国注册会计师，2023（01）：111-121.

[7]袁石慧.瑞典绩效审计的发展和启示[J].对外经贸，2021（01）：19-22.