摘 要：酒后驾车，一直是社会关注的焦点。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任。在司法实践中，约束至酒醒是关乎刑事法律诉讼程序是否正当性的重要问题。研究认为，约束至酒醒在司法实践中需要特别注意证明标准、证据采集、过程监管以及判决效力等问题。

关键词：醉驾；约束至酒醒；法律解释；注意事项

随着社会经济的发展，汽车和驾驶人的数量不断增长，酒后驾驶、醉驾等交通违法行为也变得更加普遍[1]。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任。如何约束醉酒人员，以保障公众的安全和维护社会秩序，成为了公安机关执法人员必须面对的重要问题。

目前，在实际执法中，对醉驾人员采取约束至酒醒仍然存在许多问题[2]。由于“以往经验”的规定，民警很难准确地评估醉酒者的饮酒水平和既往病史，从而使得醉酒者被迫解除“三室”的限制，可能导致醉酒者的血液循环受阻，最终可能会发生严重的肢体损伤等事故[3]。此外，在现有法律法规中，对于约束至酒醒的地方，约束时间多长，以及如何判断醉酒人已经酒醒等细节问题都没有具体规定，导致民警在实际操作中缺乏可操作的规范，难以把握。基于此，有必要对“约束至酒醒”的法律解释和应用注意事项进行研究。

一、约束至酒醒的应用现状分析

2011年5月，《刑法修正案（八）》正式生效，将醉酒驾驶机动车作为一种刑事犯罪行为纳入刑法[4]。近十年来，公安、检察、法院三部门联合行动，以严格的措施打击饮酒醉酒驾驶机动车的违法行为，有效地维护了法律的尊严，并且发挥出了强大的震慑作用。在过去十多年中，尽管关于醉酒入刑的争议不断，但实际上已经取得了相当不错的成果[5]。随着醉驾被视为犯罪，采取有效的保护性约束措施来限制醉酒者的行为显得尤为重要。然而，在我国的交通警察执法过程中，仍然存在一些不足之处，比如在特定情况下应该采取什么样的措施以及如何遵守相关规定。例如，2020年6月23日晚，邱某醉酒驾驶，遭到南雄交通管理局的检查，他拒绝服从检查，便逃离现场，但是在被逮捕的过程中，他仍然坚持要求被拘留，最终，交通管理局采取了保护性的限制措施，邱某也因此向公安机关申请了行政复议。经审理，邱某的血液样本中的乙醇浓度仅为15.59mg/100ml，因此他没有犯下危险驾驶的行为，因此无需采取任何保护性的限制措施。以上案例可以看出，约束至酒醒在实际的应用中，交通警察该如何进行规范操作是一个很大的问题。

根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第24条，公安交管部门和交警有权在执法过程中采取行政强制措施[6]，但是这些措施并没有明确规定，特别是针对醉酒的机动车驾驶人。根据“法律、法规规定的其他行政强制措施”第6项的规定，我们可以采取相应的措施。而《道路交通安全法》中也未明确保护性约束措施属于行政强制措施，只能结合《行政强制法》中的有关概念规定来进行判断 。

在处理醉驾案件过程中，对于涉嫌违法的驾驶人的处理显得尤为重要，有些驾驶人十分配合，但是很大部分的驾驶人处于醉驾的状态时，阻拦执法、干扰执法的现象也尤为突出。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条的规定，醉酒驾驶机动车的，公安交管部门对其进行拘留至酒醒，并对其进行吊销驾驶证，并对其进行刑事处罚。五年内不得重新取得机动车驾驶证。醉酒驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。

显然，在处理醉酒事故时，交通警察必须遵守相关的法律法规，并采取有效的预防和控制措施。同时，他们还需要尽快、准确地收集、整理和保存所有相关的证据[7]。特别是在程序性规定缺乏完善的情况下，应谨慎地采取《中华人民共和国道路交通安全法》第91条，以确保执法者的职责得到充分的执行，同时也避免了侵害当事人的合法权利，并且确保了执法者的利益得到有效的维护。因此，大多数国内的交通警察会根据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条，采取一定的措施，如使用约束带、警绳等软警械，来限制醉酒的人，从而有效地保障他们的人身安全。为了保证交通警察的执法安全，我们必须加强监督。

二、约束至酒醒的法律解释

（一）约束至酒醒的法律来源

交通警察在执法过程中采取保护性约束措施，以确保犯罪嫌疑人能够在酒醒状态下遵守法律法规，这种行政强制措施的本质是为了保护公民的权利和利益[8]。从《行政强制法》第2条第2款“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为”及第9条列出的类型可以看出，酒后驾驶人员被拘留到清醒时，是一种行政强制公民人身自由的行政强制措施。随着《行政强制法》的颁布，行政强制措施的定义和理解得到了全面的规范和认可。尽管一些行政强制措施在实际执法中被普遍采纳，但是它们的理论研究仍未受到充分的关注，相关的法律规定也缺乏清晰的界定。行政强制措施旨在维护当事人的生命健康权和社会公众利益，因此，当需要时，政府应采取有效的措施，对当事人的人身自由实施有效的限制，从而确保当事人的权利得到充分的尊重和保障。采取保护性约束措施既可以带来好处，也可能产生负担，通过强制执行来达到保护目标。

（二）约束至酒醒在法律上的解释

《中华人民共和国道路交通安全法》第91条明确了对醉酒者的严格限制。醉酒人违反治安管理的，应当给予处罚。若饮酒人酒精浓度达到醉驾，且具有对公共安全或者对他人安全有危险，应当对其采取保护性措施约束，至酒精浓度低于酒驾判定标准。醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。

对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，为了防止犯罪嫌疑人进入醉酒状态，必要时则要求他们被送往医院进行醒酒治疗。此外，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的还要求有关部门采取必要的保护措施，直到犯罪嫌疑人恢复清醒。对于那些行为失常的醉酒者，应该采取一些措施来限制他们的活动，比如使用戒毒带、警棍等，而不能使用任何武器。在约束过程中，应该指派专人负责监督。一旦确认醉酒者已经醒来，应立即解除约束，并进行详细的调查。在询问查证期间，约束时间不会被计入其中[9]。

三、约束至酒醒的应用注意事项

（一） 使用约束措施的情形

根据法律规定，一个喝醉酒的人，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。《中华人民共和国道路交通安全法》第91条明确规定，醉酒驾驶的司机将受到公安机关交通管理部门的严格处罚，而且没有提及任何其他的前提条件，这一点需要进一步研究。

对于行为失控的行为，必须采取有效措施，使用有效的警械。根据“对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的”，我们可以认为，在处理涉嫌醉驾的机动车驾驶人时，应当立即采取一系列的保护措施，以防止他们的行为和举止出现失控的情况，并将酒醒的判断标准确立为酒精含量。因此，酒精含量是一个硬性指标，无论是判断醉驾和酒醒，都要根据酒精含量的多少来裁定，只有在醉驾的情形下才可以适用保护性约束措施，也只有在醒酒后才可以解除约束，而如果酒精含量仍然超标，则仍然要对犯罪嫌疑人进行保护性约束[10]。

《公安机关办理行政案件程序规定》第58条明确规定，除“对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的”规定的限制条件外，如果该条款被满足，则可以采取一系列的保护措施，包括但不限于：对于涉嫌醉酒的同乘人、围观的醉酒人、醉酒的证人，应当采取保护性措施，直到其酒醒，也可以通知其家属、亲友或者所属单位，将其带回看管，甚至在必要时，将其送往医院进行醒酒治疗[10]。

这不仅是对违法犯罪嫌疑人的保护，也是对执法人员是否滥用职权、影响执法公正的一种限制，对于维护司法公正和社会公平正义都有很大意义。

（二） 使用约束措施的注意事项

在实施约束行为的过程中，公安机关交通警察在执法过程中，一定要注意保护性约束措施至酒醒的程序，保证合理合法，要在执法过程的规范性、执法程序的合法性和对行为人的保护三方面加以注意。具体表现在：

一是保护性约束措施必须由两名或两名以上的民警出示执法证件，以便有效地实施。在实践过程中，出现过很多由一民一辅，甚至由辅警来实行保护性约束措施的情况，这些情况实际上都是违规的，实践中许多案例都是由于执法的不规范，行为人提起行政诉讼，严重影响了司法工作效率和执法权威。这不仅关乎着保护性约束至酒醒的正常实行，也对于执法过程的合法性有着很大影响，同时也会加大司法工作的任务量。

二是对于那些阻碍执法、无法控制的醉酒司机，应当采取有效的保护性约束措施，如使用警绳、约束带等，但是，绝不能采取强制性的手段，如手铐、脚链，这些方式的使用，如果没有遵守相关的程序，很容易引发行为人的反抗，从而导致不必要的损失，这样就违背了保护性约束的本质。

此外，在适用保护性约束措施时，一定要注意行为人是否属于醉驾、又是否真正有阻碍执法的行为发生，而不能为图方便，对未达到醉驾或者未阻碍执法的行为人实施保护性约束措施，另外行为人的酒精呼气测试必须得小于20mg/100ml，且行为举止按一般的标准判断为正常时，才能认定为清醒，也只有此时，才可以解除保护性约束措施，酒精含量是判断酒驾与醉驾的唯一标准。因此，执法部门需要规范程序，防止执法不公、滥用职权的情况发生[11]。

结语

本文探讨了约束至酒醒的法律解释与应用注意事项，围绕醉酒驾驶展开分析。通过梳理相关法律法规，明确了约束至酒醒的概念、范围和主要原则，并提出了在实际应用中需要注意的事项和解决方案，为相关法律法规的完善和司法实践的规范提供了借鉴和参考。

参考文献

[1] 王玉娇. 醉驾入刑的规制效果与完善路径研究[D]. 大连海洋大学， 2023.

[2] Cathelyn Femke， Van Dessel Pieter， De Houwer Jan. Predicting drunk driving using a variant of the implicit association test[J]. Journal of Safety Research， 2022， 81.

[3] 马尧禹. 交通安全中醉酒驾驶入刑的探讨[J]. 时代汽车， 2022， 395（23）： 190-192.

[4] 肖镧. 约束理论及其解释力[J]. 老区建设， 2010： 59-60.

[5] 周有权. “醉驾入刑”司法适用思考[D]. 湖南师范大学， 2012.

[6] 温泉县人民政府： 对醉酒的人采取约束性保护措施至酒醒//温泉县人民政府官网，2017-03-06.

[7] 李尚， 陈路， 郑永红. 对醉酒违法犯罪行为人使用手铐的法律适用性研究[J].公安教育， 2021.

[8] 谢天长， 陈明泉. 约束醉酒者若干问题探讨[J]. 广州市公安管理干部学院学报， 2006.

[9] Schermer C R， Apodaca T R， Albrecht R M， Lu S W， Demarest G B. Intoxicated motor vehicle passengers warrant screening and treatment similar to intoxicated drivers[J]. The Journal of trauma， 2001，51（6）.

[10] 郭军峰， 李迪. 醉酒者“故事”长//人民公安，2022， （Z2）， 74-75.

[11] 尹彦品， 王艳荣. 醉酒型危险驾驶回顾与完善刍议[J]. 河北公安警察职业学院，2021-12-27.

作者简介：王华琴， 女，讲师，湖北警官学院治安管理系教师，主要研究方向：道路交通安全管理。

基金项目：2022年度湖北警官学院院级科研计划项目（青年项目）“基于文献计量学的交通管理工程研究热点与进展分析”，项目编号：“HJ2022QN01”。