打开文本图片集

摘要：本文基于层次分析法相关方法理论，解决评价指标体系各指标权重问题。通过模糊综合评判算法与理想算法的应用与对比分析，可优化教师教学评价结果，为高职院校教学管理提供参考。

关键词：教学评价；评价指标；层次分析法；模糊综合评判法; Topsis算法

中图分类号： O213 文献标志码：A

一、引言

教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向。我国的教师教学评价被认为始于20世纪初，是教育评价的一个重要概念。高校教学评价是指对高校教学活动价值的一种判断，教师教学质量评价是指利用教育评价的理论和技术对教学过程及其结果是否达到一定质量要求做出的价值判断［1］。2020年10月，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》。《总体方案》充分考虑教育评价改革的艰巨性、长期性，提出改革教师评价一系列任务，其中坚持把师德师风作为第一标准，突出教育教学实绩等。

随着数学模型与数学应用的发展，教育数据挖掘领域（Education Data Mining，简称EDM）研究是热点问题，其研究价值在于对高校精准施策、实现内涵式建设与发展具有参考意义。层次分析法（AHP）、理想算法（Topsis）和模糊综合评判是系统评价方法，是以多指标的评价和定量与定性分析相结合为特点的实用性方法，已被广泛应用到教育教学领域，如何双[2]（2022）在高职院校评价结果影响因素的厘定研究中，通过 Topsis－模糊综合评判算法模型耦合关键解释变量评价结果与实际结果有极强相关，进一步验证了 Spearman 结果的科学合理性。隆平等[3]（2023）利用文献研究法和德尔菲调查法，细化和确定了评价体系的11 个二级指标和35 个三级指标. 黄红芳等[4]（2024）构建了基于模糊综合评判决策原理的线上线下混合式教学效果评价模型。刘婷等[5]（2024）采用层次分析法（AHP），从国际中文教师课堂教学实施、国际学生语言能力素质的培养、语言学习效果的学院评价等方面，构建面向“目标层-准则层-指标层”的“综合汉语”课程研究性教学效果评价指标体系。

本文研究主要体现三个方面：第一，系统评价方法的必要性与科学合理性；第二，层次分析法（AHP）在教学评价中的实施路径以及模糊综合评判算法－理想算法（Topsis）应用；第三，通过模糊综合评判算法与理想算法（Topsis）对比分析，可进一步优化教师评价结果，为高职院校教学管理提供参考。

二、层次分析法（AHP）在教学评价中的实施路径

（一）层次分析法（AHP）把复杂问题分解成各个组成因素，结合高职院校教学评价指标体系，将这些因素按支配关系分组成递阶层次结构。

（二）对同一层次各元素关于上一层次指标的重要性进行两两比较，构造两两比较判断矩阵，计算出该层次指标相对权重，并进行一致性检验。两两比较标度定义如下表1。

（三）计算方案层各指标对目的层（总目标）的合成（总）权重，即是方案层n个指标对目的层A的权重。

三、高职教师教学评价算法应用

五、结论与讨论

教师教学评价有主观因素同时又有客观因素，通过教师教学评价结果，可以找出教师自身在在教学上的优势与不足，提高教师教学水平与教学质量，同时为高职院校教学管理提供参考。

（一）本文基于层次分析法相关方法理论，解决了评价指标体系各指标权重问题。

（二）通过模糊综合评判算法与理想算法的应用，查找教师自身的优势与不足，对高职院校教学管理有参考价值。

（三）通过模糊综合评判算法与理想算法机理分析，两种算法可相互结合，理想算法结果排名可优化模糊综合评判算法结果的不足。

参考文献

[1]威尔伯特.J.麦肯齐等．麦肯齐大学教学精要[Ｍ]．徐辉译.杭州：浙江大学出版社，2005：42．

[2] 何双.基于Spearman秩相关和Topsis－模糊综合评判算法模型的院校评价结果影响因素分析[J].长春师范大学学报，2022（10）：9-16.

[3] 隆平，向林峰，彭桂良.新时代高职院校教师教学能力评价指标体系构建[J].教育与职业，2023（19）：66-72.

[4] 黄红芳，温新苗.基于模糊数学的高等数学混合式教学效果评价研究[J].杨凌职业技术学院学报，2024（01）：108-112.

[5] 刘婷，叶昕媛，卢迪.“综合汉语”课程的研究性教学评价方法研究—基于层次分析法的视角[J].豫章师范学院学报，2024（01）：50-53.

资助项目：广东省普通高校特色创新类项目（2022WTSCX297）。

作者简介： 何 双（1970-），男，硕士，副教授，研究方向：应用数学、教育评价学，Email：185497756@qq.com。