摘要：社会管理提升为社会治理是当下社发展的必然趋势和必然要求。乡村基层社会治理是国家治理体系的重要组成部分，有效的社会治理是实现乡村振兴的基础。本文透过社会学的视角，以Z乡为例，分别从“治理分工”“治理结构”“治理成效”三个维度展开论述，呈现西北地区乡村基层治理的现状及存在的问题，并提出相应对策建议，为民族地区社会治理体系构建助力。

关键词：乡村振兴；社会治理；乡村治理

一、选题背景

农业农村农民问题是关系国计民生的根本性问题，有效治理乡村是实现乡村振兴的基础。乡村治理作为乡村振兴的总要求之一，其治理成效事关国家治理现代化的整体治理效能，事关乡村的全面振兴，事关人民对美好生活的向往。因此，在迎来全面建成小康社会的局面之后，想实现乡村振兴的伟大战略，首先要从基层社会治理开始抓起。社会治理是乡村振兴的基础，同时乡村振兴也是社会治理的乡村目标。

此次调查地点甘肃省Z乡，位处河西走廊中部的沙漠地带，巴丹吉林沙漠边缘，是一个多民族聚居区，在民族构成上以少数民族居多，受到政府民族政策照顾。近些年，Z乡的居民受退耕还林，退牧还草等生态保护政策的影响，从祁连山北麓搬迁至此，开垦荒地、减少畜牧业比例，改为从事耕作劳动。Z乡不同民族、区域的人们在文化、生活环境、习惯上存在差异，在饮用水安全、卫生保障、迁移村环境适应方面也有继续改善的空间。该乡基层治理情况复杂，因此有必要了解该乡的基层治理现状，为西北地区基层社会治理提供一定的参考依据。

二、Z乡社会治理当前状况

（一）“治理分工”之维：治理主体参与现状

社会治理是一种以人为本的治理方式， 它以各行为主体间的多元合作和主体参与为治理基础[[基金项目：2021年度甘肃省哲学社会科学规划项目“乡村振兴背景下甘肃省易地扶贫搬迁移民生计空间重构研究”（项目编号：2021YB023）

作者：曹义杰，男，西北民族大学中华民族共同体学院讲师（甘肃 兰州 730030）

]]。社会治理与以往的社会管理不同，其最为显著的特征则是强调治理主体的多元化。这些治理主体不仅包括政府、居民还包含社会组织、自治组织以及部分私人部门等。据调查发现当前Z乡社会治理的主体主要以政府、直接参与公共生活的村民、由村民选举产生的基层群众性自治组织和党支部为主，以及由政府带领建立的特有的“乡－村－井”与“网格化+十户联防”为补充。从二分的国家—社会关系看，Z乡正从强国家—弱社会向强国家—强社会转变。从三分的政府、市场、社会职能分工角度看，Z乡的市场与社会在治理格局中发挥效用显著。

在治理分工体系中，政府主要发挥顶层设计与引领带头的作用，当前Z乡政府职能发生明显变化，即由管理型政府向服务型政府转型[2]。当地政府带领着村委与村民共同构建了自治、法治、德治相结合的乡村治理体系，形成了乡、片、村、井四级服务管理体系。政府积极发动群众共同商议制定了相关制度，构建了以村民议事、民主监督为补充的自治体系。在政府的规划下建立公共法律服务工作站，与此同时开展定期不定期的普法活动，由此不断增强村民的法治意识，完善法治体系。在德治建设过程中，政府设计并推行了一套评价体系，该体系依据遵纪守法、诚信行为规范，与各类评先评优、低保、救助、慰问挂钩。

村民在参与社会治理过程中主要通过民主选举选出村委会，并通过民主监督等方式对当地政府及两委成员进行监督。村民参与社会治理中，最为重要的则是选举出了村委会。在基层治理中，村委会占据十分重要的位置，是连接政府与村民的纽带。近年来，Z乡坚持从强班子、抓管理、提素质等方面入手，努力提高村级班子及党员干部素质能力，优化班子结构，进一步织密权力运行的制度“铁笼子”，避免“家长制”“一言堂”等现象，真正实现民主集中决策。

除了主要参与主体外，Z乡因地制宜借助特有的地理环境与地方人文打造了“乡－村－井”与“网格化+十户联防”体系。“乡－村－井”体系中，其中“井”是指井长制，每个方田有一眼井，由该方田的村民选举产生一名井长，负责该方田的灌溉。原本井长只负责某口井的使用，但是随着社会的不断发展，其职能也不断在拓展，形成了当地特有的“乡－村－井”治理体系。而“网格化+十户联防”则是随着现代化的不断发展和社会转型的产物。利用网格将农牧民群众团结在一起，以此为依托，开展邻里互助、助耕帮困、特困救助等活动。

（二）“治理结构”之维：治理组织互动现状

Z乡内事务治理的组织形式主要有村委会、党委会、合作社、妇女联合会等组织，同村民一起管理村内各个事项，参与村内大小事宜，维持本乡系统的正常运转。各个组织之间相互配合，共同促进当地基层社会的良性运行与协调发展。在建构这一立体体系过程中，基层两委在其中起着支撑作用，井长和户联长与之配合，共同打造乡－村－井三级管理服务体系。

这些组织相互协作，具体可以展现在政治、经济、文化、社会以及生态建设等各个领域中。基层组织在实际交互协作中，各个组织的职能虽然有明确的规定，但在实际施行过程中，其职责则常常混合在一起。以普法为例，Z乡利用“乡－村－井”的独特优势，在排查化解中随时普法，利用乡、村、井三级排查制度，“管事、化解、普法”有机融合。

近年来，为促进共商共建共享，构建现代化的治理格局和治理体系，Z乡设置了乡综治中心和村综治中心。依托乡村两级综治中心和司法、派出所等部门打造全链条矛盾纠纷调处中心，创新工作机制，对群众反映的各类诉求事项实行无差别、兜底式受理，与此同时借助网格化优势，依托网格员职能，实现信息共享、服务到位。

（三）“治理成效”之维：乡村建设发展现状

社会治理与社会问题的处理、社会参与、社会建设往往密切联系，社会结构和社会制度的缺陷带来的社会问题需要社会治理，通过社会治理不断优化社会制度，又是社会建设的过程。在基层社会治理的过程中，乡村建设是展现治理成效的重要维度。特别是在当前乡村振兴战略背景下，社会治理与乡村振兴协同推进尤为重要。

乡村振兴最为重要的是产业振兴。近年来，Z乡着力打造“优质草牧业之乡”品牌，已初步形成“种植、生产、加工、销售”和“农户+合作社+公司”为主的运营模式。该乡还大力发展肉牛、肉羊养殖，梭梭、肉苁蓉、锁阳种植，骆驼、德州黑驴养殖，民族手工艺制作，光伏产业园建设，生态旅游等特色优势产业。

产业振兴的同时人居环境整治也是该地近年的重要任务，为了提升人居环境，Z乡开展了农牧村人居环境整治提升五年行动，完成了道路硬化、厕所革命、污水处理、绿化亮化、路灯架设等一系列民生工程。这一系列成就为推进社会治理发挥着重要作用，产业振兴、生态建设为社会治理提供了重要条件。

三、Z乡社会治理体系存在的问题

（一）治理主体界限模糊，多元治主体构建缺失

社会治理强调多元主体的共同参与，这里既有政府部门的参与，也有各种社会组织的加入，当然也离不开农民这一重要参与者。

但通过本次实地调查收集到的资料显示，Z乡基层治理的情况呈现出政府主导、村民自治基础淡薄的特点。当询问村民是否有主动参与基层治理的想法时，大部分村民表示没有，少数表示愿意的村民也从未付诸行动。在实地调查过程中，还有一些村民，在观念上仍存在“治理是政府的事，与自己没有关系”或者“自己是否参与到乡村公共事务中都不会对实际结果有任何影响”等错误的想法。虽然这样的想法失之偏颇，但一定程度上代表了部分村民们的共同心声，即认为基层治理与村民是割裂的，基层治理只是政府的事，与村民无关。

由于农村人口大量流出，导致农村社会治理人才短缺[3]。在进行村干部换届选举时，大家选出来一批年轻干部，部分村民却表示不满意，认为选出的村干部资历浅，生活经验少，不能服众。也有多数人在本村无法获得自身发展的需要时，掀起了外出打工潮，部分村民因家中年轻劳动力外出务工，家中只剩下老人留守，而老人因其身体原因以及对新事物的接受能力较差，无法使用新兴的通讯方式，很难参与到村内治理当中，处于较为严重的被动地位。

（二）治理体系断裂，治理措施匮乏

村规作为农村约定俗成的外在形式本应该由村民共同讨论制定，作为村委干部应该积极召集村民一起制定学习。但是在调研过程中发现农村基层领导干部的思想认识不到位，在农村管理中没有发挥好领导带头作用，没有积极组织村民学习村规律法。村民自身也存在局限性，村民大多数的文化水平有限，关注点多在衣食住行方面，对村规律法没有形成正确的认识。

在村中需要共同解决、涉及村民普遍利益的事务部分，居民反映存在有些干部表面答应，然后事后又没有及时办理的情况。虽然国家的方针政策在实践上强调了农村社区治理中容易出现忽视民主的情况，为了更好地解决这一问题，对农村干部选拔提出了一系列限制的条件。在当地学历和年龄一刀切地选取农村干部的方式也存在一些弊端，或者是选拔出来的干部对农村管理缺乏能力，或者是对农村了解不够详细，从而导致农村社会治理没有适应本地的实际状况而流于制度。

（三）治理保障基础薄弱，治理文化遗失

Z乡近些年来逐步完善公共基础设施，有了明显提升。但是由于该乡为新建移民社区，基础设施建设存在明显的不足，一些民生保障设施亟需完善。

另外，Z乡的医疗养老等社会保障层面也存在明显的不足。该乡居民养老模式目前正在由传统的居家养老向半社区半居家模式转变，但Z乡的养老院为私人经营的赢利性机构，因此养老费用偏高，对于部分家庭负担较重，老人对此颇有微词。另外，由于Z乡地处偏远，虽然建有乡镇医院，但由于缺少高水平的医疗工作人员，导致当地居民看病极为不便，而跨区看病又面临报销比例降低、费用增加等困难。

因此，Z乡的社会治理的保障体系不完善，基础设施滞后等明显问题。

在社会治理体系中的文化治理方面，Z乡面临着传统文化流失，许多年轻人已经不会使用本民族语言，面且民族传统的歌舞也淡出了人们的生活。人们物质生活虽然日渐富足，但精神生活却日益匮乏。这些都引起了当地老人的担忧，希望政府部门能加强保护传统文化，丰富人们的精神文化生活。

四、对策建议

（一）倡导多元主体协调治理，拓宽治理主体参与途径

完善村民参与治理的机制。当地政府可以加强社会治理的相关宣讲，丰富和扩展当地居民参与社会治理的渠道，提升居的的治理参与意识，认识到参与基层自治的必要性与合理性。同时可以在政府规划的基础上，鼓励村民建言献策，进一步完善规划的具体实施方案。

乡村治理所面临的难题之一就是人才的缺乏。乡村治理的人才队伍建设可以通过鼓励青年人返乡来缓解，吸引优秀的青年人返乡，加入乡村治理队伍，并给予财政支持和政策优惠，促进乡村治理的人才队伍建设。发挥村中的乡贤与精英在乡村治理中的作用，这部分人群具有超过一般村民的影响力，需要充分发挥他们在乡村治理中的作用。

（二）全面提升基层治理能力，加快完善有效治理体系

加大培训力度，提升当地乡镇干部和村干部的工作能力，使政府层面工作人员能更好地为当地居民服务。同时，设立专门针对户口不在当地的居民参与到当地的治理方面的一些政策或制度，加强户口不在当地的居民也能参与到当地的治理当中的作用。再者，要加政策的宣传，让每一位村民都能了解到政策法规。加强宣传和讲解本村的一些组织和解决问题的渠道等工作，建议发挥手机等通讯工具的作用，尽量让每一位符合条件的居民都能参与到当中。

（三）传承发扬优秀传统文化，推进经济环境协调发展

参与主体方面，主要是促进多元化和调动自主，推动多元主体协同治理乡村环境，充分发挥党员、乡贤的带头作用；完善激励机制，调动社会各个层面参与社会治理的积极性；完善相关的法律条规等社会制度，提升制度保障的力度。

拓宽融资渠道，为环保建设提供物质基础。与此同时还要加大对农村资金的投入，完善基础设施，提高农民的技能技术，推动农业现代化转型。就农民本身而言，要不断地加强自身素质培养，更新思想观念，紧跟时代步伐，为乡村经济建设添砖加瓦。

参考文献：

[1]熊丽明.群团组织参与社会治理的路径研究[D].南昌大学，2016.

[2]邵静野.中国社会治理协同机制建设研究[C].吉林大学，2014.

[3]孟肖.河北农村突发公共卫生事件应急管理的问题及对策研究 ——以保定市M村抗击新冠疫情为例[D]，2021.