本文系2024年度吉林省青少年发展研究计划课题，课题名称：“双减政策”对中小学家长教育焦虑的影响与供给研究（课题编号2024jqy-294）

摘要：本文聚焦“双减政策”实施后中小学家长教育焦虑的现状、问题及对策。通过分析教育焦虑的普遍性、城乡不平衡性及其可传染性，进而指出社会文化压力、教育评价体系单一、信息过载与舆论误导以及资源分配不均等因素是教育焦虑生成的主要原因。为缓解家长教育焦虑，本文提出了重构教育评价体系、优化资源配置、强化家庭教育与学校教育的协同以及推进“双减”政策等对策，以期为营造更加公平、健康的教育环境，促进学生的全面发展，以及政策制定者和教育管理者提供有价值的参考。

关键词：教育焦虑；双减；教育竞争；教育公平

教育是社会分层与流动的关键因素，近期的“双减政策”引起了广泛关注。该政策旨在解决义务教育阶段的过度竞争问题，2021年7月国务院发布相关意见，标志着“双减政策”的启动。政策目标是减轻学生课业和校外培训负担，创造更轻松的学习环境。尽管如此，家长的教育焦虑并未完全消退，特别是在政策实施的过渡期。教育焦虑主要源于对孩子学业成绩、升学和家庭教育效果的担忧。尽管“双减政策”旨在缓解这些问题，但实际效果受到多种因素影响。本研究探讨“双减政策”实施后家长教育焦虑的现状、问题及对策，为政策制定者和教育管理者提供参考，以期实现更公平高效的教育体系。

一、双减政策下中小学家长教育焦虑现状

（一）教育焦虑的普遍性

教育焦虑在当今社会中已成为一个普遍现象，反映了家长对孩子未来发展的深切担忧。这种焦虑现代社会对高教育的高度重视，教育被视为社会流动的关键，家长普遍认为良好的教育背景是孩子未来成功的必要条件。因此，很多家长投入大量的时间、精力和金钱，期望孩子能够获得更好的教育机会，从而提高他们的竞争力。城市中的教育焦虑十分突出，家长从孩子出生就开始规划教育，争抢优质学校资源，普遍认为课外辅导对升学至关重要。"鸡娃"和"虎妈猫爸"等词汇揭示了家长在教育上的过度关心和教育方式的极端化。调查显示，大多数家长对孩子的教育感到焦虑，担心孩子能否进入好学校、提高成绩、在竞争中胜出。这种焦虑不仅影响家庭生活和家长心理健康，也给孩子带来压力，导致焦虑和抑郁症状。教育焦虑反映了社会对教育的重视和对成功的期待，但也导致了家庭紧张和对资源的过度追求[3]。

（二）教育焦虑的城乡不平衡性

教育焦虑在城乡之间的表现存在明显差异。在城市中，教育焦虑主要表现为对教育投入的高要求和对学业成绩的高期望。城市家庭通常拥有更多的资源来应对教育挑战，因此他们的焦虑更多地体现在如何平衡各种教育投入、如何选择最优的教育方案等方面。在城市家庭中，家长们经常对孩子的教育进行详细规划，包括选择合适的补习班、报考各种兴趣班、参加各种培训课程等。相反，在乡村地区，教育焦虑的表现则更加直接和原始。在许多农村地区，教育被视为改变命运的唯一途径，因此家长们对教育的投入往往是盲目和极端的。

城乡之间的教育焦虑差异不仅体现在家长对孩子教育的担忧程度上，还深刻地反映在教育资源的分配不均上[4]。这种城乡教育资源的不平衡不仅影响了孩子们的学习机会和教育质量，也加剧了家长们的教育焦虑。城市家长虽然面临教育竞争压力，但至少有更多资源和途径来缓解这种焦虑。而乡村家长则可能因为资源的不足而感到更加无助和焦虑，担心孩子无法获得与城市孩子同等的教育机会，从而影响孩子的未来发展。这种焦虑在乡村地区表现得更加尖锐和直接，因为家长们清楚地意识到，教育资源的不足可能会成为孩子改变命运的障碍。

（三）教育焦虑的可传染性

互联网和社交媒体的普及加剧了教育焦虑的传播。这些平台上充斥着关于孩子教育的信息和经验分享，影响家长观念和行为。家长们看到其他家长的成功案例，容易产生比较心理，导致教育焦虑。社交媒体上教育信息传播迅速，看到某些教育方法或成功案例，家长们会感到焦虑，担心孩子落后，从而过度投入教育，形成焦虑循环。

其次，社交媒体的普及还导致了教育焦虑的群体化。许多家长在网络上组成了各种教育交流群，这些群体中充斥着对教育的讨论和对孩子成绩的比较。家长们在这些群体中交流经验和建议，往往会无意中加剧彼此的焦虑感。例如，在一些家长群体中，关于孩子补习班和课外活动的讨论往往会引发焦虑的情绪，使得更多家长感到自己也需要跟进，以避免孩子在竞争中处于劣势。

此外，教育焦虑的传染还涉及到媒体和广告的影响。许多教育机构通过广告宣传来吸引家长，强调他们的课程和培训能显著提升孩子的学业成绩。这种广告宣传往往夸大了教育效果，使得家长们在面对教育选择时感到焦虑，并产生了过度投资的倾向。

二、双减政策下中小学家长教育焦虑生成原因

（一）社会文化压力与阶层流动担忧

在中国，传统文化观念深深植根于社会中，其中包括对教育的重视和对社会阶层流动的关注。儒家文化强调教育作为个人社会地位提升的重要途径，这种文化观念在现代社会中仍然存在[5]。家长普遍相信，教育是子女获得社会认同和经济成功的关键，这种观念促使他们对教育成绩有极高的期望，从而产生了强烈的教育焦虑。

此外，阶层流动的担忧还与社会竞争的加剧有关。中国的经济快速发展带来了社会结构的变迁，但同时也加剧了社会竞争。高学历被视为获得社会资源和优质就业机会的必要条件，家长对于孩子的教育成绩异常关注，源于对阶层上升通道的渴望和对社会阶层固化的担忧。这导致了教育焦虑的产生，因为家长在试图通过孩子的教育来确保其社会地位时，往往忽视了教育过程中的真正价值[6]。

（二）教育评价体系单一与功利导向

在中国现行的教育评价体系中，主要以应试成绩为导向，这种单一的评价方式导致了教育评价的片面性，忽视了学生的全面发展。根据教育部的一份报告，现有的评价机制往往过于侧重于标准化考试和成绩，这种以分数为核心的评价体系使得教育变得高度功利化。家长们因此感到焦虑，因为他们往往把子女的考试成绩与未来的成功直接挂钩，而忽略了其他教育目标，如道德教育和能力培养。

现有的评价体系不仅增加了学生的学习压力，也使家长的焦虑情绪得到放大。家长们担心，如果孩子的成绩不够优异，就可能在竞争激烈的社会中处于不利地位。由于过度关注应试成绩，家长往往忽视了对孩子综合素质的培养，如创新能力、合作精神和社会适应能力等。这种功利化的教育导向加剧了教育焦虑，导致家长在追求高分的过程中忽视了教育的多元化目标。分数导向的评价体系导致教育资源分配不均，优等生获得更多关注，差生易被忽视，加剧教育不公。同时，该体系忽略学生个性和兴趣，限制了他们的自主性和创造力。

（三）信息过载与舆论误导

网络时代的到来使得信息传播的速度和范围都得到了极大的提升。然而，这也带来了信息过载和舆论误导的问题。一方面，一些网络媒体为了吸引眼球和点击率，会故意夸大教育的重要性和紧迫性，制造教育焦虑的恐慌氛围。他们通过发布各种关于教育改革的消息、解读政策变化以及分析考试趋势等内容来引发家长的关注和讨论。然而，这些消息往往缺乏全面性和客观性，容易误导家长做出错误的判断和决策。

另一方面，一些自媒体和网红也会利用自己的影响力来传播教育焦虑的情绪。他们通过分享自己的教育经验、推荐各种教育资源和课程以及炫耀孩子的优异成绩等方式来吸引粉丝和关注。然而，这些经验往往缺乏普遍性和可复制性，对于大多数家长来说并不具有参考价值。

（四）资源分配不均与竞争加剧

优质教育资源在地域、学校间分配不均的问题也是导致家长教育焦虑的重要原因之一。在我国的一些发达地区和名校中，由于拥有更加优秀的师资力量、教学设施和教育资源等优势条件，因此能够为学生提供更加优质的教育服务。然而，在一些欠发达地区和薄弱学校中，由于教育资源匮乏和师资力量不足等问题，往往难以满足学生的基本学习需求。教育资源分配不均导致家长压力增大，他们努力为孩子争取优质教育。社会竞争激烈，职位要求高学历和技能，孩子若无良好教育背景，将难以在社会立足。

三、双减政策下中小学家长教育焦虑纾解对策

（一）重构教育评价体系，倡导全面发展

重构教育评价体系被认为是缓解教育焦虑的关键举措之一。根据教育部的建议，深化教育评价机制改革，建立以学生综合素质为核心的评价体系。这种评价体系应全面涵盖学生的道德素养、创新能力、合作精神等多个方面，减少对单一考试成绩的过度依赖。这样不仅能有效减轻学生的学业压力，也有助于引导家长树立科学的教育观念，从而营造更加健康、和谐的教育环境。

具体来说，新的教育评价体系应当注重学生的全面发展，而不仅仅是学术成绩。通过评价学生的道德素养，我们可以培养他们的社会责任感和公民意识，使他们在成长过程中具备良好的道德品质。

通过这种多元化的评价体系，教育部门可以更全面地了解学生的能力和潜力，从而为他们提供更加个性化的教育支持。同时，家长也能更加客观地看待孩子的成长，不再仅仅关注分数和排名，而是更加注重孩子的综合素质和长远发展。这样的教育评价体系不仅能够缓解学生的学业压力，还能帮助他们更好地适应未来社会的需求，培养出更多具有创新精神和合作能力的优秀人才。

（二）优化资源配置，促进教育公平

第一，摆脱“城乡二元社会结构”思维的束缚，促进教育资源合理配置，加快建立义务教育学校国家基本装备标准。一是统一城乡教师编制标准，统筹城乡教师队伍建设，通过加强高等师范院校对师资的培养与城乡教师交流体系的健全来实现统筹城乡师资队伍的建设，将县镇、农村中小学教职工编制标准统一到城市标准，统一调配编制内教师资源，着力解决乡村教师结构性缺员问题。二是统筹城乡课程的科学设计与开发，统一教材和相应的教学资料和指导参考书目。三是统一城乡学校建设标准，通过调整城乡学校布局、教育类型结构，大力改善农村教育设施，继续完善城市教育条件等手段协同进行。四是统一城乡义务教育学校生均公用经费基准定额，从而维护保障教育的起点公平。

第二，实施消除大班额计划。一是要确保足够的学位供给，预留足够的义务教育学校用地，纳入城镇规划；二是限制班额超标学校招生人数，合理分流学生；三是要办好乡村教育，适度稳定乡村生源，从源头上减少城镇大班额现象。

第三，切实改变农村和贫困地区教育薄弱面貌，着力提升乡村教育质量。一是要进一步办好乡村小规模学校以及教学点，完善乡村小规模学校办学机制和管理办法，进行科学的政策引导；二是加强教师资源的统筹安排，实现县域优质资源共享，利用信息技术共享优质资源，通过开展城乡对口帮扶和一体化办学，将优质高中招生分配指标向乡村初中倾斜等方式，提升乡村的教学质量；三是加大财政投入，来保证乡村社区教育这一项面广量大的系统性公益工程。

（三）强化家庭教育与学校教育的协同

在现代教育体系中，家庭教育与学校教育的有效协同是学生全面发展的关键。要实现这一目标，首先必须提高家长的信息甄别能力和教育素养。家长的教育素养不仅包括对教育理论的理解，还涉及对教育实践的掌握。家长需要具备科学的教育知识，能够辨识和甄别各种教育信息的真实性和适用性。

其次，加强家校沟通是强化家庭教育与学校教育协同的重要途径。有效的家校沟通不仅能促进信息的及时传递，还能增强双方对教育目标的一致性。学校应建立常态化的沟通机制，如定期的家长会、家庭访谈和在线沟通平台，以确保家长能够了解孩子在学校的表现及其成长需求。同时，家长也应积极参与学校组织的活动和会议，主动与教师交流，分享有关孩子的反馈和建议。

学校的育人主导地位也需要进一步明确。学校不仅要负责传授知识，更应承担起引导学生全面发展的责任。这要求学校在教育过程中采取科学、系统的教育指导策略，为家长提供明确的教育目标和方法。学校应通过专业培训和指导，帮助家长树立科学的教育观念，缓解因教育焦虑产生的不必要压力。学校还应开发支持家长的工具和资源，如教育指南、育儿手册等，以提供实际的帮助和支持。

（四）推进“双减”政策，营造健康教育生态

“双减”政策的核心在于减轻学生的校外培训负担和作业负担，旨在营造一个更加健康的教育生态。首先，减轻学生的校外培训负担是政策的重点之一。长期以来，校外培训机构的泛滥导致学生课业负担加重，影响了学生的全面发展。通过“双减”政策，政府应采取有效措施限制校外培训机构的过度扩张，规范其运作，确保其提供的培训内容具有科学性和必要性。

其次，减少学生的作业负担也是政策的重要内容。传统教育模式下，繁重的作业往往占据了学生大量的课外时间，限制了他们参与其他活动的机会。为了应对这一问题，学校应采取多种措施来优化作业设计，包括减轻作业量、提高作业的针对性和有效性。学校可以通过课内教学的深化来提高学生的学习效率，减少课后额外的作业量。

在推进“双减”政策的过程中，鼓励学校内部提质增效至关重要。学校应充分发挥自身的教育资源和优势，优化教学方法和管理模式。通过改进课堂教学，创新教学手段，提高教育质量，使学生在校内能够获得充分且有效的学习体验。学校可以开展多种形式的教学活动，如项目学习、合作学习等，以激发学生的学习动机和创造力。这样不仅能提高教学效果，还能有效减轻学生的课外培训需求，达到政策目标。

此外，政策应鼓励家长和孩子共同参与课外兴趣活动，培养广泛的兴趣爱好。课外兴趣活动不仅有助于学生的身心健康发展，还能丰富学生的生活体验。学校和社区可以联合举办各种兴趣班和活动，如体育运动、艺术创作、科学实验等，以满足学生的多样化需求。

四、结束语

本研究分析了“双减政策”后家长教育焦虑，揭示了教育挑战和复杂性。教育焦虑反映了家长对孩子未来的期望和教育体系问题。研究发现城市和乡村家庭在教育焦虑上存在差异，城市家长焦虑于优质教育资源和孩子全面发展，而乡村家长因资源匮乏而焦虑。教育焦虑由社会文化压力、单一评价体系、信息过载和资源分配不均等因素造成，影响家长负担和学生发展。为缓解焦虑，提出重构教育评价体系，优化资源配置，加强家校协同，推进“双减”政策，营造健康教育生态，减轻学生负担，创造宽松学习环境。

展望未来，教育焦虑的缓解需要全社会的共同努力和持续关注。政策制定者应根据实际情况不断调整和完善相关政策措施，以确保教育改革的顺利推进和教育目标的实现。教育工作者和家长也应积极适应教育改革的新要求和新挑战，共同为孩子的健康成长与全面发展贡献力量。通过社会各界的共同努力和不断探索，我们有理由相信，教育焦虑问题将得到有效缓解，教育将朝着更加公平、健康与可持续的方向发展。

参考文献：

[1]国务院.关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见. 2021， www.gov.cn/zhengce/2021-07/24/content_5629649.htm.

[2]王东.父母的"成绩焦虑"及其对家庭教育指导的启示--基于2019年全国家庭教育现状调查的分析[J].中华家教， 2022（2）：45-54.

[3]冯博，宋莉莉.中国城市家长教育焦虑现状解读[J].管理观察， 2018（23）：3.

[4]周均旭，常登宇.高等教育扩张缩小城乡教育差距了吗[J].中国农村观察， 2023（6）：44-64.

[5]李申申，李小妮.“学而优则仕”再解读[J].中州学刊，2018（08）：113-117.

[6][1]王志鹏，刘旭东. “论教育的自成目的性——基于加快扭转教育功利化倾向的思考.”[J] 国家教育行政学院学报 6（2024）.