摘要：随着“双减”政策和《义务教育生物学课程标准（2022年版）》的实施，中学生物学教学的核心素养发展成为关注的重点。在新质背景下，教学评价方式正经历深刻变革，评价不再局限于纸笔测试，而是注重学生在真实情境中的知识运用、探究能力和科学态度的考察。本文通过讨论核心素养发展的需求，分析了传统评价方式的局限性，并提出多元化评价工具、过程性评价和任务型评价在教学中的具体实施方式。通过这些改革，教学评价将能够更加全面反映学生的实际能力和素养进步，同时推动生物学教学朝着更加高效与个性化的方向发展。

一、引言

在当前教育改革的背景下，中学生物学教学正从注重知识传授逐渐转向核心素养的全面培养。特别是在“双减”政策的推动下，评价体系的改革显得尤为关键。《义务教育生物学课程标准（2022年版）》明确提出，生物学教学不仅要让学生掌握基础知识，更要培养他们的科学思维、探究能力和社会责任感。然而，传统的评价方式，特别是单一的纸笔测试，难以全面反映学生的核心素养发展。

新质背景下，教学评价转型的重点在于构建一种多元化、过程性和情境化的评价体系，使评价不仅关注学生对知识的记忆，还要关注他们在真实情境中的应用能力和科学探究能力。本文将从核心素养发展的需求出发，探讨教学评价转型的必要性和具体实践方式，并分析这一变革对中学生物学教学改进的深远影响。

二、新质背景下教学评价转型的必要性

1.核心素养发展的需要

新质背景下的教育强调以“核心素养”为导向，这意味着评价不仅仅是对知识掌握情况的测量，更要考察学生在实际情境中运用知识解决问题的能力​。核心素养中的科学思维、探究实践和态度责任都需要通过实践和过程性活动来培养，而这些素养的提升也需要通过全新的评价方式来体现。

例如，在探究“生态系统的物质循环”时，传统的考试可能只会关注学生对概念的记忆，而现代评价则可以通过项目报告、实验观察等方式，评估学生对生态系统中能量流动和物质循环的理解，及其对环境问题的思考与分析能力。

2.传统评价方式的局限性

传统的生物学教学评价多以纸笔考试为主，容易导致学生为应试而学习，忽视对知识的深层次理解和综合应用​。这种评价方式无法全面反映学生的探究能力、实践操作能力和解决实际问题的能力。因此，在新质背景下，有必要对评价体系进行改革，实施多元化的、过程性评价，以激励学生自主学习和探究，并培养他们的科学素养。

三、多元化评价方式的应用与实践

1.过程性评价：关注学习过程与探究能力

过程性评价是新质背景下教学评价改革的核心。它通过在学生学习过程中的持续性观察和记录，评估学生在探究实验、合作学习、课堂讨论等活动中的表现。这种评价方式不仅能够激发学生的学习兴趣，还能够帮助教师发现学生在学习中的困惑和问题。在学习“光合作用”这一单元时，教师可以通过一系列实验和探究活动来实施过程性评价。教师给学生布置一个小组实验任务，要求学生设计一个实验来测试不同光照强度对植物光合作用的影响。每个小组需要设计实验步骤、提出假设并收集数据。学生使用传感器测量植物的光合作用速率，并通过表格记录实验数据。在这一过程中，教师不断观察学生的实验操作、数据记录以及对实验现象的解释，并给予个别化的反馈，帮助学生改进实验设计或重新思考假设。实验结束后，学生撰写实验报告，详细描述实验过程、数据分析以及实验结论。教师评估学生在实验报告中的思维逻辑和科学探究能力，并通过小组讨论或个别反馈的方式，帮助学生反思实验中可能存在的错误或偏差。

2.多元化评价工具的使用：从考试到项目报告

除了传统的考试，教师可以采用项目报告、实验记录、课堂展示、小组合作等多种评价方式。这些工具能够更全面地评估学生在知识应用、实践操作、科学探究等方面的综合能力，尤其是在项目式学习中。以“人体健康”单元为例，教师让学生通过调查分析自己或家人的日常饮食，评估饮食中各类营养素的摄入情况。学生需要收集一周的饮食数据，并运用生物学知识进行分析，提出改善建议。项目报告撰写：学生根据调查结果撰写一份详细的健康报告，内容包括数据分析、营养结构的评估、营养不足或过剩的原因分析，以及提出改善饮食的具体措施。完成报告后，学生在课堂上进行展示，并接受同学的提问和评价。这一环节不仅考察学生的数据分析能力和逻辑表达能力，还锻炼了他们的沟通合作技能。同伴评价环节让学生可以相互学习，了解自己报告的优缺点。教师根据报告和展示情况，给出具体反馈意见，帮助学生在逻辑、内容和数据分析方面做出改进，最终提交修改后的最终版报告。

通过多元化的评价工具，教师可以更加细致地了解学生的知识掌握情况、思维发展过程以及探究能力的提升。这种方式不仅提高了学生对生物学学习的兴趣，还帮助他们更好地理解知识的实际应用价值。

四、基于情境的评价：真实问题中的核心素养考查

1.情境化的评价设计

情境化评价要求教师设计真实的情境，让学生在解决实际问题的过程中运用所学知识。这种评价方式更贴近现实，能够帮助学生将学科知识与实际生活联系起来，提高他们解决复杂问题的能力。

例如，在“生物多样性”单元中，教师可以设计一个基于本地生态环境的情境任务，考察学生对保护生物多样性的理解和应用。教师设置一个本地城市公园或保护区的情境，要求学生以生态学家的身份，分析该区域的生物多样性现状。教师可以提供数据或信息包，包括公园内动植物种类、人口密度、污染情况等数据。学生分组讨论并分析这些数据，提出保护生物多样性的方案，包括如何减少人类活动对生物多样性的影响，如何制定政策来保护特定物种或生态环境。学生以报告或演讲的形式展示他们的分析结果和建议。教师可以通过评分量表对学生的分析深度、解决问题的能力以及他们在情境中的科学素养表现进行评价。

这种评价方式不仅让学生在实际问题中运用所学知识，还能培养他们对环境保护的责任感。

2.任务型评价的实施

任务型评价是一种基于具体任务的评价形式，学生通过完成特定任务，展示他们在知识理解、技能应用和科学态度上的综合能力。这种评价方式特别适用于中学生物学教学中的跨学科实践活动。

任务型评价通常基于具体的实践任务，要求学生在真实问题情境中展示其知识与技能。以“生物与环境”单元为例，教师要求学生设计一项关于“减少家庭碳足迹”的调查研究。学生需要调查自己家庭的能源消耗情况（如用电量、汽车使用、垃圾处理等），并提出减少碳排放的具体措施。学生首先通过调查问卷或实地观察收集家庭的能源使用数据，接着运用生物学知识分析这些数据，理解如何减少能源消耗、减少碳排放对环境的影响。学生通过小组讨论提出减少碳足迹的具体行动计划，如减少开车出行、使用节能灯、进行垃圾分类等，并向全班展示他们的研究结果。教师根据任务完成的情况，对学生的研究方法、数据分析、环境保护意识进行评价。

任务型评价让学生在动手实践中应用生物学知识，强化了跨学科思维与社会责任感。

五、学业质量标准与评价的一致性

1.学业质量标准的设立与评价一致性

新课程标准中提出了明确的学业质量标准，帮助教师在教学目标和评价之间建立一致性。这意味着教师在设计评价任务时，必须基于核心素养的要求，确保评价工具能够反映学生在科学思维、探究实践和态度责任方面的进步。

例如，在“生态系统”单元，教师可以设计一道开放性问题：“假设一个生态系统中的某种关键物种消失了，生态系统将发生哪些变化？如何恢复生态平衡？”学生的回答应结合生态学原理、种群关系、能量流动等知识。通过这一情境问题，教师可以考察学生对生态系统内在联系的理解以及他们在解决复杂生态问题时的思维过程与综合能力。

这种基于核心素养的评价方式能够更好地反映学生在学习过程中的综合素养发展。

2.评价与教学的相互促进

评价不仅是对学生学习结果的反馈，也应当成为教师调整教学策略的重要依据。通过评价结果，教师可以了解学生的学习状态，及时调整教学计划。例如，通过分析学生在实验报告中的错误，教师可以发现学生对某些概念的理解存在偏差，从而在后续教学中进行重点讲解和辅导。

六、教学评价转型中的挑战与对策

虽然新质背景下的教学评价转型为生物学教学带来了新的机遇，但同时也面临一些挑战。首先，教师在设计和实施多元化评价时，可能缺乏足够的时间和资源支持。其次，学生对过程性评价和情境化任务的适应能力也需要逐步培养。

为此，教师应加强对评价工具和方法的培训，学校也应提供更多的资源支持。同时，通过循序渐进地引入多元化评价方式，逐步提升学生对新型评价形式的适应性。

七、结论

在新质背景下，中学生物学教学的评价体系正在发生深刻的变革。通过多元化、过程性和情境化的评价方式，教师可以更加全面、科学地了解学生的学习状态和素养发展。这一评价体系的转型，不仅提升了学生的核心素养，还为生物学教学的改进和创新提供了有力支持。未来，随着评价方式的不断完善，中学生物学教学将迈向更加科学、高效和个性化的方向。