摘要：基于新经济背景和高职院校产教融合质量评价研究现状，梳理出高职物流专业产教融合质量评价工作中存在评价缺位、参与主体不足、重结果轻过程、忽视终身学习等问题。提出构建以利益相关者理论和 CIPP 模型为基础的质量评价指标体系，立足复合型人才培养，共建协同育人平台，突出创新价值和成果转化，关注多元主体诉求以强化激励效果。旨在推动职业教育与物流产业深度融合，培养符合行业需求的高素质技能型人才，为高职院校物流专业产教融合质量评价提供理论支持和实践指导。

关键词：高职；物流专业；产教融合；利益相关者理论；CIPP 模型

新一轮科技革命和产业变革带来全新的发展机遇，世界进入以信息产业主导的新经济发展时期。新经济是以信息技术、人工智能、大数据等前沿科技为核心驱动力的新型经济形态，对各行各业产生深刻的影响。2016 年3 月，“新经济”一词被正式写入政府工作报告中。物流业作为国民经济的支柱性产业，也正面临前所未有的变革与挑战。在产业升级、数字化转型的助推下，物流不断跑出加速度。智慧化升级、绿色低碳转型、供应链韧性提升等已成为重点关注方向，物流业对高素质、高技能人才的需求日益旺盛。长期以来，职业院校为物流企业输送了大量的技能型人才，但物流专业发展也同样面临诸多挑战。一方面，物流业作为新经济的重要组成部分，技术更新速度快、市场需求变化大，对人才的综合素质和创新能力提出更高的要求。另一方面，职业教育在课程设置、教学方法、师资队伍等方面仍需进一步优化，才能更好地适应行业发展的需求。

产教融合作为产业系统与教育系统之间实现资源交流共享、彼此融合、协同共生的重要载体，是当前高职院校教育改革的重要逻辑主线。2023 年 6月《职业教育产教融合赋能提升行动实施方案（2023-2025 年）》发布，从国家层面提出对接产业需求，拓展教育链条，培育人才梯队，加速产教深度融合，形成多方资源互补的产教融合新态势。实施产教融合质量评价是一种基于反馈机制和持续改进策略的教育发展模式，是落实深化产教融合政策的重要机制。如何以产教融合质量评价为驱动力，倒逼产教融合发展，已成为当前职业教育领域亟待解决的重要课题。

1 高职院校产教融合质量评价研究综述

1.1 理论基础

质量评价是检验产教融合工作成效的重要手段，能助推人才培养的参与主体密切合作，确保院校所培养的人才紧密对接新产业、新技术，为区域经济发展提供有力的人才支撑。在研究高职教育产教融合质量评价时，往往基于一定的理论基础。姜泽许、游鸽等人在构建产教融合质量评价体系时，梳理出包括系统论、价值论、教育经济效率理论、利益相关者理论等在内的系列理论，为相关研究提供参考[1-2]。其中尤以利益相关者理论备受学术界认同，围绕其开展的研究最为丰富和成熟，该理论意指依据影响程度和参与各方利益诉求的标准，确定出利益相关者。高慧提出在实践过程中，应以人为本，关注各利益方的价值诉求，比如学生更加关注就业及后续发展，企业的价值诉求是获得优质的人力资源，而政府则希望在社会和谐的基础上提升经济发展的竞争力 [3]。罗尧成认为构建紧密的共同体是产教融合的关键，提出综合考虑共同利益、主体愿景和集体责任等因素，搭建评价指标体系[4]。

可见，利益相关者理论是产教融合质量评价的核心理论，产教融合研究过程中通常涉及包括企业、政府、院校、教师、学生等在内的多元主体 [5]。忽视相关参与者的诉求，将导致评价失去现实意义。

1.2 研究视角

关于产教融合质量评价，研究视角不一。许艳丽通过实证研究发现当前“双高计划”院校的产教融合整体运行效率处于中等水平，大部分院校更多关注于成果产出阶段，未能与资源建设阶段有效衔接[6]。裴红灿指出教学工作是职业院校的中心工作，提出应当重视专业课青年教师的实践教学能力培养，确保专业课程教学与产业链条有效融合，推动产教融合高质量发展 [7]。吕鲲建议从院校行业背景、校内外实习实训条件、企业专家参与度、学生职业素养等维度构建产教融合背景下的职业教育课程评价体系，提高课程质量[8]。职业教育课程尤其重视实践教学，它是职业教育培养高技术、技能型人才的载体，更是产教融合的重要体现。张君提出从产教融合深度、实践教学条件、实践教学过程、实践教学成效四大环节综合评判实践教学质量 [9]。高职学生的就业问题是衡量产教融合成效的关键指标。凌静认为需要社会、政府、企业、高职院校以及高职学生共同协助和努力，才能克服产教融合过程中的诸多阻碍，切实做好落地工作，促进高职学生整体就业竞争力的提升[10]。

因此，要深入进行产教融合质量评价，需要涵盖院校规划、专业建设、课程设计、实践教学、就业质量等多个方面。

1.3 研究方法

众学者多采用定性与定量相结合的方法展开高职产教融合质量评价。郭广军借助层次分析法（AHP）构建产教融合质量评价指标体系，并对全国 35所高职院校进行抽样实证研究 [11]。蒋洁通过专家咨询和问卷调研，结合因子分析降维，构建出高职院校产教融合效能评价体系 [12]。盛立军基于 IPO 评价模型，提出从输入评价（input）到过程评价（process）再到输出评价（output）三个阶段满足产教融合质量全过程评价的要求 [13]。除 IPO 模型外，CIPP 模型也常被用于产教融合质量评价。秦凤梅、张杰等学者借鉴 CIPP 评价模型中的四类评价，设计具体的评价指标和标准，并结合层次分析法确定各指标权重 [14-15]。随着大数据和人工智能技术的兴起，有学者开始将大数据思维融入产教融合质量评价研究之中。陈微建议借助大数据分析手段对产教融合过程中产生的教育质量评估、相关方满意度、学生毕业情况等关联数据进行动态分析和监控，通过数据反哺持续性优化质量评价体系建设[16]。

综上所述，随着高职院校产教融合深入发展，有关质量评价的研究逐渐受到学术界关注，取得丰硕成果。产教融合是职业教育的必由之路，质量评价则是检验高职院校产教融合项目实施优劣的有效策略。

2 高职物流专业产教融合质量评价研究分析

2.1 研究现状

近年来物流行业转型升级加快，物流信息技术加速迭代升级，物联网、人工智能、云计算、大数据、区块链等新兴技术的运用，使得物流产业呈现出“规模化”、“全球化”、“智慧化”、“绿色发展”和“物流与供应链融合”等趋势。物流与一般管理类专业不同，对于学生的实践能力要求较高，当前物流行业对能够适应挑战、引领科技创新的技能型劳动力需求旺盛，这必然对高职物流专业产教深度融合提出更高的要求。

通过梳理文献发现，有关高职院校产教融合质量评价及成效性分析的研究较为丰富，但是涉及高职物流专业产教融合质量评价的研究很少。截至2025 年 2 月底，以“高职物流产教融合（或校企合作）质量”为主题 / 篇名/ 关键词，在中国知网搜索到的相关文献不足 20 篇，其中涉及质量评价的文献更是无几。赵伶珊从学生、学校、企业、校企双方四个维度出发，基于高职物流专业现代学徒制校企合作成效构建质量评价体系并进行实证分析 [17]。杨跃辉采用模糊综合评判- 层次分析法（FCE-AHP）研究新文科建设背景下智慧物流人才产教融合成效，通过实证分析论证发现，智慧物流人才产教融合培养效果较好的几种模式包括：“共同体”模式、“工学结合”模式、“交叉协同”模式等[18]。

2.2 存在问题

近年来各大高职院校物流专业已经陆续启动相关产教融合工作，然而，针对这一领域内的质量评价研究尚显不足，存在以下几点问题：

2.2.1 质量评价缺位

通过调研了解到高职物流专业实施包括订单班培养、共建产业学院或实训基地、教师企业实践、学生实习就业等在内的多种产教融合形式。然而在建设过程中，多数院校缺乏一套科学、合理、实操性强的评价指标体系，难以对产教融合的质量进行全面、客观的评价。造成质量评价长期缺位的原因包括：（1）制度不健全。物流专业产教融合质量评价标准和规范长期缺乏，难以进行统一协调和评价管理工作。（2）激励机制不足。参与主体往往更关注短期效益和表面成果，质量评价意识和积极性不足。（3）资源限制。开展产教融合的质量评价工作因需投入大量财力、物力及人力资源，故而面临较大困难。

2.2.2 参与主体不足

在高职物流产教融合质量评价中，往往是学校以学生满意度为标准进行评价，忽视政府、行业、企业、教师等主体角色的诉求和价值需要，这种单一的评价主体和视角容易造成评价结果的片面性和不公正性。由于物流行业属性，校企合作学生的流动性、离职率相对较高，导致部分物流企业认为产教融合与其市场竞争力提高和收益增加之间的关联度不强，从而缺乏参与评价的动力。在高职院校产教融合质量评价中，政府和企业的态度及其主动性起到了关键性的作用。随着国家对物流行业及职业教育的重视度提升，也将在一定程度上推动政行企校等多元主体对产教融合质量进行联合评价。

2.2.3 重结果轻过程

产教融合“合而不深”是困扰当前高职物流专业的一大难题，这与重视质量评价结果而忽视过程有关。通常以学生就业率、薪资水平、物流“1+X”证书考取等指标评价产教融合成效，缺乏对学生综合素养的全面评估，仅关注一些具体的、可量化的结果，忽视学生的非智力因素和个性化发展。在评价时过度依赖终结性评价而忽略形成性评价，缺少产教融合过程中的参与程度、合作深度等过程性指标，没有对产教融合过程进行持续性跟踪与记录。此外没有明确参与方在产教融合各环节中的职责和要求，对于产教融合关键环节的监管不到位，也容易造成只关注结果的情况。

2.2.4 忽视终身学习

在进行高职物流专业产教融合项目评价时，往往侧重于当前产业需求和学生就业技能的培养，导致过分关注眼前的就业和技能掌握，而忽视持续学习及自我提升的重要性。比如高职物流学生通常被要求在实践和实习过程中掌握物流运输、仓储、客户服务以及简单的数据分析技能，并以这种短期的物流技能培训和实践效果作为产教融合质量评价的依据，忽视构建完善的终身学习体系，这可能导致物流学生缺乏对未来职业发展的长远规划和持续学习的动力，最终影响其在就业市场中的竞争力。在产教融合质量评价时多关注持续性、综合性的终身学习能力及素养，方可跟上物流行业快速发展与变革的节奏。

综上所述，研究高职物流专业产教融合质量评价具有理论及现实意义。不少高职院校物流专业已开展相关产教融合项目并取得实际成效。但这种融合需要科学、及时地质量监控与评价，才能更好地推动产教融合良性发展。

3 高职物流专业产教融合质量评价指标体系构建

3.1 理论依据

基于利益相关者理论，考虑产教融合建设过程中的相关者受影响程度和利益诉求，选择政府、企业、师生、行业协会、社会公众等主体作为物流专业产教融合质量评价的主体，以 CIPP 模型逻辑构建出多元主体参与的产教融合质量评价指标体系。CIPP 评估模型由背景评估、输入评估、过程评估和成果评估四个环节组成，是美国学者斯塔弗尔比姆于 1967 年提出。作为产教融合质量评价的有效工具之一，具有系统性、关注过程性、突出形成性，并能促进持续改进等优势。

3.2 指标体系构建

结合高职院校物流专业产教融合实践经验，并参考相关研究 [19]，构建如表1 所示的评价指标体系。

表1 高职物流专业产教融合质量评价指标

高职物流专业产教融合评价指标体系构建，需要遵循一定的原则，把握好以下几点：

3.2.1 共建协同育人平台，培养复合人才

物流是一门交叉学科，与管理学、经济学、工程学、信息技术、交通运输等多个学科交融，经历了从传统物流到现代物流再到智慧物流的发展阶段。具备数字化能力、创造性思维和终身学习意识的新型物流人才将是企业所需。高职物流专业产教融合建设需共建协同育人平台，整合各方资源，实现优势互补。在指标构建时摒弃单一的评价视角，不唯就业率论，重视学生全面发展，培养多专业融合、多岗位协作的复合型物流人才。

3.2.2 突出创新价值导向，强调成果转化

新经济背景下，新场景、新技术、新理念迭代更新，物流专业产教融合需要围绕技术服务、成果转化等方面，搭建科教融汇平台，强化产学研各部门的通力合作。产教融合为师生提供了更多的实践机会，能够更准确地了解物流产业变化，将所学知识转化为工作所需技能，从而产生更具实际应用价值的成果。通过技能水平、科研课题、创业项目、专利申请等评价指标，培养学生敢于探索新事物、应用新技术的能力和信心，以适应物流产业转型升级。

3.2.3 关注多元主体诉求，强化激励机制

产教融合涉及的相关利益主体众多，如果忽略任何一方的真实诉求都将导致评价机制的失效。关注物流企业在产教融合参与过程中的增值，从经济效益出发，助力企业降本增效；重视教师成长和职称晋升诉求，提升教师技能素养，培养工匠之师；从社会公众角度聚焦企业、学校的社会影响力，助推区域经济发展。唯有真正调动各方参与的热情和动力，才能有效破解产教融合质量评价过程中参与主体积极性不足的难题。

通过构建评价指标体系，可以对高职物流专业产教融合质量进行全面、客观、及时地评价，助力产教融合目标落地实现。

3.3 应用检验

各高职院校需结合物流专业实际情况，筛选、细化、更新、运用上述指标体系，采用问卷调查、访谈、大数据监测等多种方法，对产教融合建设全过程数据进行采集、跟踪。借助科学的统计方法和大数据分析技术，验证指标体系，确保其能够科学、准确地反映产教融合的实际成效和存在问题，并据此动态调整、优化评价体系。对于不好量化的指标，比如工匠精神、终身学习能力等，还需要进一步思考如何更好地与产教融合工作相结合。最后及时将评价结果反馈给相关部门，不断改进和提升质量评价水平，完善闭环机制，实现产教融合深度发展。

4 结语

数字经济时代物流业面临前所未有的机遇与挑战，数字技术的快速迭代引发物流行业的深刻变革，也对物流人才提出了更高的要求。产教融合作为推动产业发展与职业教育相融合的有效模式，逐渐受到产业界和教育界的关注。产教深度融合能确保人才供给与产业需求相匹配，实现资源共享、优势互补。为提升物流技能型人才培养质量，必须开展科学合理的质量评价，以检验产教融合实际成效。产教融合质量评价不仅能够揭示建设过程中的问题与不足，还能为产教融合的持续发展提供有力指导和支持。

针对当前高职物流专业产教融合质量评价过程中存在的质量评价缺位、参与主体不足、重结果轻过程、忽视终身学习等问题，建议构建适用于高职物流专业的产教融合质量评价指标，设立系统化、科学化、强调过程且易于量化的指标体系。让多元主体参与机制下培养出的物流人才全程跟进、全程参与到产业界具体工作中，真正适用于行业、企业，化解物流产业需求侧和职业教育供给侧“两张皮”的现象，推动教育链、人才链、产业链、创新链的有机衔接，实现产教融合可持续性发展。

参考文献

[1] 姜泽许 . 职业教育产教融合质量评价体系的构建 [J]. 职教论坛 ,2018(5):34-39.

[2] 游鸽 , 李铸波 , 陈航宇 , 等 . 粤港澳大湾区职业教育产教融合质量评价体系研究 [J]. 天津职业大学学报 ,2024,33(2):19-26+33.

[3] 高慧 , 赵蒙成 . 高职教育产教融合质量评价中“人”的维度 [J].苏州大学学报（教育科学版）,2018,6(3):13-20.

[4] 罗尧成 , 吴爽 . 共同体理论下产教融合质量评价指标体系的构建研究 [J]. 职教发展研究 ,2024(2):84-91.

[5] 杨超 , 岑苑君 , 罗倩妮 . 利益相关者视角下高职院校产教融合质量评价指标体系构建研究 [J]. 顺德职业技术学院学报 ,2023(4):1-5+11.

[6] 许艳丽 , 蔡璇 . 基于网络 DEA 模型的“双高计划”院校产教融合建设成效评价研究 [J]. 现代教育管理 ,2023(2):82-93.

[7] 裴红灿 , 周洪 , 陈运生 . 产教融合视域下职业院校专业课青年教师实践教学能力培养路径探析 [J]. 新疆职业大学学报 ,2024,32(04):26-31.

[8] 吕鲲 , 郑丽梅 , 傅典 , 等 . 产教融合背景下职业教育课程评价指标体系构建—基于 CIPP 模型的探索性研究 [J]. 机械职业教育 ,2023(4):58-62.

[9] 张君 , 刘英 . 产教融合视域下高职院校实践教学质量评价体系实证研究 [J]. 福建轻纺 ,2024(7):65-69.

[10] 凌静 . 产教融合背景下高职学生就业竞争力提升的路径研究 [J].公关世界 ,2024,(07):54-56.

[11] 郭广军 , 阙明坤 , 秦磊毅 . 高职院校产教融合质量评价实证分析与提升策略 [J]. 教育学术月刊 ,2024(10):45-54.

[12] 蒋洁 . 基于因子分析法的高职院校产教融合效能评价体系构建研究 [J]. 职教论坛 ,2023,39(11):105-111.

[13] 盛立军 , 傅彬 . 基于 IPO 模型的高职院校产教融合质量评价建模研究 [J]. 宁波职业技术学院学报 ,2023,27(6):35-40+56.

[14] 秦凤梅 , 莫堃 . 基于 CIPP 模型的职业教育产教融合质量评价研究[J]. 西南大学学报 : 社会科学版 ,2022,48(3):194-203.

[15] 张杰 , 潘承恩 , 李海涛 . 基于 CIPP 模型的职业院校产教融合质量评价指标构建研究 [J]. 中国职业技术教育 ,2023(15):54-60.

[16] 陈微 . 基于大数据背景的高等职业教育产教融合质量评价体系建设研究—以台州科技职业学院为例 [J]. 中外企业文化 ,2023,(01):214-216.

[17] 赵伶珊 . 基于现代学徒制的校企合作质量评价研究—以安徽工商职业学院物流管理专业为例 [J]. 物流技术 ,2021,40(6):152-155.

[18] 杨跃辉 . 智慧物流人才产教融合培养成效分析—基于 FCE-AHP 法[J]. 海南热带海洋学院学报 ,2024,31(5):136-143.

[19] 郭广军 , 杨敌 , 陈鹏 . 高职院校产教融合质量评价指标体系的价值导向、构建方法和指标内涵 [J]. 职业技术教育 ,2024,45(10):36-43.

基金项目：四川高校社科重点研究基地成渝地区双城经济圈科技创新与新经济研究中心项目“新经济背景下成渝双城经济圈高职物流专业产教融合模式研究—以为例”（编号：CYCX2023ZC37）；现代商贸研究中心课题“成渝经济圈高职汽车物流人才培养路径研究”（编号：XDSM202405）。

作者简介：庾娟（1993-），女，四川资阳人，硕士研究生，讲师，研究方向：物流与供应链管理。