摘要：层次分析法 (AHP) 作为一种定性分析与定量分析并行的系统性决策方法，在高职院校科技创新资源配置优化决策中有着科学的方法工具基础。而本文正是对高职院校科技创新资源配置结构失衡、决策过于主观以及需求错配等问题的研究，建立以AHP 理论为依据的配置评价模型。通过构建人力资源、物质资源、信息资源、组织资源这四个准则层和十二个指标层组成的递阶层次结构，采用两两比较法判断矩阵进行权重计算，完成资源配置的量化评价工作，提出了构建评价体系、完善决策制度和强化需求导向三方面优化路径，以期对高职院校科技创新资源配置决策研究给予一定指导。

关键词：AHP；高职院校；科技创新；资源配置；优化路径

引言

当下高职院校肩负着培育高素质技术技能人才并服务区域经济发展的双重任务，科技创新资源作为支撑高职院校创新发展的重要要素。其配置效率直接关乎学校的创新产出和社会服务能力，但传统资源配置模式常常依靠经验决策，缺少科学的评价标准和分配机制，致使资源利用效率低。层次分析法（AHP）把复杂的资源配置问题分解成有序的递阶层次结构，用数学手段来确定各要素的相对重要性，可以有效地解决资源配置过程中的多目标决策问题。

一、高职院校科技创新资源配置优化的意义

（一）高职院校科技创新能力的提升路径与水平优

优化科技创新资源配置是提升高职院校创新能力的基础保障，运用 AHP 方法对人才、设备、资金、信息等创新要素实施系统评价和科学配置，可以冲破传统平均主义分配方式，做到资源朝重点学科、优势专业和高水平创新团队倾斜，恰当的资源配置会激起教师的创新积极性，改善科研设备的利用效率，促使跨学科资源整合，营造出创新合力。特别是资源有限的情况下，创建起基于绩效的动态调整机制，把资源配置同创新产出联系起来，这样就能有效地提升资源的边际效益，这种改良分配不仅表现在数量增多上，而且更重要的是质量得到改善，通过资源的改良组合以及高效利用，促使高职院校在应用技术研发、成果转换、专利申请等各方面出现突破性进展，从而全面改进学校科技创新能力及其核心竞争能力 [1]。

（二）产教融合助力地方经济服务发展

科技创新资源的优化配置是产教融合深化的关键抓手，利用AHP 评价体系，高职院校可以精准把握地方产业发展需求，把有限的创新资源精准对接到产业链关键环节，建立与区域经济发展相匹配的资源配置格局。这种需求导向的配置模式有利于打破学校与企业之间的资源壁垒，推动创新要素在校企之间自由流动，通过共建实验室、技术研发中心等创新平台，实现设备共享、人才互聘、项目合作，形成产学研深度融合的创新生态。而且优化之后的资源配置能够支撑高职院校去开展技术服务、成果转移、人才培训这些社会服务活动，从而帮到中小企业解决技术上的难题，促使传统产业实现升级转型。这样一种以服务地方经济为方向的资源配置模式，既提升了高职院校的社会贡献度，又给学校发展带来了更多的外部资源支持，于是就形成了良性互动的局面[2]。

（三）高职教育高质量发展与转型升级的推进

配置优化是高职教育内含发展的重要途径，在新的时期，高职院校面临由数量增长转向提升质量的需求，通过AHP 法所创建的配置体系，能指引学校把稀缺资源用于改进内涵关键部分——师资培养、实训场所改造以及课程体系变革等等。这样精确的配置有利于补足办学短板，突出办学特征，改进教育人才的质量，恰当的资源配置体系还能调动各个部门的更新动力，促使学校执行体制机制革新，实现学校的治理体系与治理能力现代化。建立一个以数据为基础的决策支持体系，把资源的分配变得公开化、标准化，从而缩减人为的因素的干涉提升决策的速度，这样一种转型既包含分配资源的途径变了，更关键的是带动办学观念、经营体制、评价体制全方位更新，给高职院校高质量发展构筑起坚实的根基[3]。

二、高职院校科技创新资源配置存在的问题

（一）资源配置结构失衡与利用效率不足

现在高职院校科技创新资源配备存在着很突出的结构性失衡状况，在人员资源方面，高层次革新人才十分缺乏，博士学历教师所占百分比通常不到 20% ，而且具备行业工作经历的“双师型”教师更是极为稀缺，使得整个革新队伍力量偏弱。就物质资源而言，存在比较严重的重复创建现象，各个系部争抢购置类似的装备，实际高端精密装置由于资金限制无法得到，致使这些仪器的空闲率达到三成多，资金分配也并不恰当，大多数的钱花在了基本架构建立和日间运转上，真正投入到革新科技的开支比重不到 15%_⨀⨀ 。信息资源建设慢半拍，订购不足的数据库，很难获取的科技文献使得教师的科研眼光受局限，因为结构性失衡，所以资源使用率低，一方面因为缺少数目少，导致创新活动无法推进，一方面是因为已有资源闲置着，形成了该有没有的窘迫局面。“有和用的不均衡”成为一种常态，配置方式碎片化，分散化特性明显，没有统一的统筹协调机制，无法做到集中力量办大事，极大地妨碍了高职院校科技创新水平[4]。

（二）资源配置决策的科学性与系统性缺失

高职院校在科技创新资源配置决策时主观性强、随意性大，大多数学校依旧沿用传统的行政分配模式，资源配置大多依靠领导经验判断和部门协商，缺乏科学的评价标准和决策依据。在项目立项、经费分配、设备采购等关键环节往往“拍脑袋”决策，没有建立完善可行性论证机制，决策过程不透明，信息不对称现象严重，基层教师和科研人员无法参与决策过程，资源配置与实际需求脱节。而且资源配置缺乏系统思维，各部门自成体系、各自为战，条块分割严重，难以做到有效的资源整合，绩效评价机制不健全，资源投入和产出效益之间缺少有效的挂钩机制，缺少动态调整机制，一旦分配下去便难以更改，存在资源配置路径依赖，这样缺乏科学系统的决策方式，既造成了配置效率低下的局面，又容易产生腐败行为，不利于资源配置的公平公正性，也束缚着高职院校科技创新能力的可持续发展 [5]。

（三）资源配置与创新需求匹配不足

资源配置同创新需求错配成为掣肘高职院校科技创新发展的明显问题，在宏观层面上，学校所执行的资源配置策略同区域内的产业发展需求相分离，大量的资源投入到学科专业的搭建过程中，可是学科专业与地方主导产业的关联性比较小，使得创新成果无法顺利转化为现实生产力。在中观层面，资源配置并未顾及到不同学科、不同团队间的差异，采取“一刀切”的方式，新兴交叉学科缺乏必要的支持，而传统的优势学科则存在资源过量的问题，于是出现结构上存在的供需不匹配的情况。从微观层面来看，资源配置没有对应到教师个人发展的需求上，青年教师缺少起步资金，老教师面临设备老旧等问题，进而影响到其开展科研活动的积极性。需求调研机制不健全，资源配置部门与使用部门沟通不畅，造成“供非所需、需无所供”的现象普遍，资源配置的时效性差，从需求提出到资源到位周期过长，往往错失最佳创新时机，供需错配造成资源浪费，更重要的是延缓了创新进程，影响了高职院校服务地方经济社会发展能力。

三、基于AHP 的高职院校科技创新资源配置优化策略

（一）基于AHP 评价体系的资源配置结构优化

采用 AHP 方法构建科学的评价体系，是优化资源配置结构的首要任务。AHP 评价体系借助建立递阶层次结构，把复杂的资源配置问题拆解成目标层、准则层以及方案层这三个层次。在准则层上设有人力资源、物质资源、信息资源、组织资源这四个维度，每个维度之下包含若干个具体指标，从而构成起完整的评价指标体系，通过创建两两比较判断矩阵，并采用特征根法来算出各个层次要素的相对权重，达成对资源配置实施定量化分析的目的。这种方式可以把决策者的主观判断同客观数据融合起来，让资源配置决策变得更加科学合理，凭借权重分析的结果制订出差别化的资源配置策略，对于权重较高者给予重点投入，而对于权重较低者则予以适度控制，从而达成资源的结构性改良。

例如某高职院校构建 AHP 评价体系时先成立评价小组 ， 包含分管校长、科研处、教务处、财务处以及各二级学院院长 ， 通过很多轮次的专家咨询得出人力资源权重为 0.45， 物质资源 0.30， 信息资源 0.15， 组织资源 0.10， 按照这个比例去分配学校科技创新经费，其中 45% 投入在人才引进与培养上 ， 设立“青年博士科研启动基金”。每个刚来的博士给予 10 到 20 万的科研经费； 30% 的经费用在实验室建设与设备采购上 ， 创建“大型仪器设备共享中心”， 加强实验设备的利用率；15% 用于数字资源创建 ， 购买知网 ， 万方等数据库 ， 创建科技文献服务平台 ; 10% 投入于管理流程改良上 ， 精减科研审批手续。实施一年后，学校科研项目立项数增长 35% ，横向课题经费突破千万。

（二）构建科学决策机制优化配置系统性

基于 AHP 方法构建科学的决策机制，是提升资源配置系统性的关键，科学决策机制包含决策组织体系、决策流程规范、决策支持系统这三个要素。在组织体系上成立跨部门的资源配置委员会，吸收校内外专家参加，保证决策的专业性与民主性。就流程规范而言形成“需求申报 - 专家评审 -AHP 分析 - 集体决策 -执行反馈”的标准化流程，每个环节都有责任主体和时间节点，关于支持系统，创建信息化管理平台，做到资源配置全过程的数字化管理，通过创建健全的决策机制，可以防止资源配置的随意性和主观性，提升决策的科学性和透明度，达成各类资源的协同配置和系统优化。

例如某高职院校建立决策机制时，先成立以校长为主任的科技创新资源配置委员会，下设办公室处理日常事务，制定《科技创新资源配置管理办法》，规定每年 3 月开始资源配置工作，各部门提出需求申请，4 月组织专家评审。用 AHP软件做权重计算和方案比选，5月开委员会全体会议，投票决定资源配置方案，6-12月按方案执行，每季度检查执行情况，次年 1 月做绩效评价。结果当作下年度配置依据，还开发“科技创新资源管理系统”，做到申报，评审，决策，执行全在线办理，通过规范化管理，资源配置周期从以前的 6 个月缩减到 3 个月，配置精准度提升 40% ，教师满意度达 85% 以上。

（三）强化需求导向促进资源精准配置

需求导向的资源配置才能使配置效益最大化，需求导向的资源配置应建立在充分调研与科学分析的基础上，主要把握产业需求、学科需求、个人需求三个层面。在产业需求方面，对接地方产业发展规划，分析技术创新需求，将资源投向产业急需的技术领域。在学科需求方面，依据学科发展规律和建设目标，实行分类支持政策，对新兴学科予以扶持，对优势学科予以重点建设，对传统学科予以转型。在个人需求方面，建立教师科研能力评估体系，针对不同发展阶段给予差异化支持。通过多层面的需求分析，运用AHP 法确定需求优先级，实现资源的精准投放，最大限度地发挥资源效益。

例如某高职院校在需求导向配置时，先做了全面的需求调研，走访当地 20家重点企业，发现智能制造、新能源汽车、现代物流这三个领域技术需求最急切。学校用 AHP 方法分析，得出智能制造权重 0.5，新能源汽车 0.3，现代物流 0.2，在资源配置上，把 50% 的科研经费投给智能制造，支持建“工业机器人应用技术研究中心”， 30% 投给新能源汽车，跟企业共建“新能源汽车检测与维修实训基地”，20% 投给现代物流，开发“智慧物流管理系统”。对青年教师科研起步难，设“青年教师科研培育计划”，给 5-10 万元起动费精准调配，学校在智能制造获 3 个省级科技项目，帮企业解12 个技术难题，做到投入和产出良性循环。

结语

AHP 方法给高职院校科技创新资源配置改良赋予了科学的理论手段和操作途径，通过创建评价体系、善决策机制、需求导向就能很好地化解当下资源调配所存在的结构失调、决策主观、供给和需求不匹配等状况。高职院校应该深刻认识资源配置改良的策略意义，积极采用现代经营方法和信息技术手段，创建起科学有效的资源配置体系，还要重视AHP 方法同学校实际的联系，在实际操作中不断充实和完善，塑造出带有自己特色的资源配置模式。将来伴随着人工智能，大数据等技术的发展，资源调配决策将会越发智能精确，高职院校应当把握住这个机会，持续推动资源调配改良，为打造创新型高职院校，服务于区域经济社会发展作出更大贡献。

参考文献

[1] 顾珺 . 基于 BSC + AHP+DEA 模型的高校财政性经费绩效评价——以粤港澳大湾区高职院校为例 [J]. 会计之友 ，2024，（24）：132- 142.

[2] 方晓霞 . 创新价值链视域下高职院校科技成果转化路径研究 [J]. 教育与职业 ，2023，（24）：77- 82.

[3] 徐靖喻 . 高职院校创新创业教育优化产教融合的路径研究 [J]. 兰州石化职业技术大学学报 ，2025，25（02）：72- 75.

[4] 周岩 . 优化高职院校科技成果转化路径的策略研究 [J]. 科技经济市场 ，2024，（07）：13- 15.

[5] 郭芮妍 . 推动产教融合的资源配置研究高职院校产业学院 [J]. 商业观察 ，2025，11（21）：100- 103.

作者简介：王晶晶 女 1987.12 汉 学历：硕士研究生 职称：讲师 方向 ： 教育管理

基金项目：江苏高校哲学社会科学研究一般项目“ 基于 AHP 法高职院校科研创新能力评价的研究” （项目编号：2023SJY B1550，主持人：王晶晶）；江苏高校“ 青蓝工程” 优秀青年骨干教师培养项目