摘要：在数智转型的大背景下，金融行业对复合型人才的需求激增，然而高校传统的培养模式却面临着主体协同松散、课程体系滞后等较为突出的痛点。本文依据产教深度融合以及“ 新工 科 + 新商科” 融合理念，构建政府、高校、金融机构、科技企业四方协同育人机制，从主体、资源、过程、评价这四个维度来完成深度联动。在此基础上，配套设计了制度、师资、平台、资金 四大长效保障体系，形成了“ 四方协同—四维联动—四重保障” 这样的系统方案，为高校优化数智金融人才培养方案、推动产教融合从浅层合作迈向长效治理提供了理论支撑与实践路径。关键词：产教深度融合；数智金融；人才培养；四方协同；长效保障

一、引言

随着数字技术与金融业态不断地深度耦合，以大数据、人工智能、区块链为代表的科技革命正在加速重塑金融产业的组织形态以及运行逻辑，数智化转型已然成为金融行业实现高质量发展的核心引擎。然而，当前高校在金融人才培养方面仍旧存在课程体系滞后于产业技术迭代、校企协同育人机制松散等突出问题，难以满足数智金融岗位对金融人才多维能力的需求[1]。因此，开展从产教深度融合视角出发的数智金融人才培养研究，具有重要理论与实践价值。本研究将政府、高校、金融机构、科技企业四方主体纳入统一分析框架，聚焦主体协同、资源协同、过程协同、评价协同四维机制，配套构建制度、师资、平台、资金四大长效保障体系，形成“四方协同—四维联动—四重保障”的系统性解决方案。研究可为高校优化数智金融人才培养方案、破解产教融合浅层化难题、提升人才培养与产业需求匹配度提供理论支撑与可落地路径，助力推动教育链、人才链与产业链、创新链高效衔接。

二、数智金融人才培养的现状与痛点问题

产教深度融合是解决数智金融人才供需错位的核心路径，系统梳理当前高校数智金融人才培养在主体协同、课程体系、师资素养、保障机制等维度的深层矛盾，精准诊断其现实困境是构建协同机制与长效保障的逻辑起点[2]。

（一）产教融合主体协同不足，多方联动效能薄弱

当前阶段，高校金融专业所开展的校企合作，大多还只是停留在企业参观、短期讲座之类的浅层形式上，产教融合呈现出“校热企冷”的态势。金融科技企业对于金融人才“技术脱嵌”的现状表示不满，再加上知识传授与商业机密保护之间存在平衡难题，进一步削弱了企业参与人才培育的主动性。更深层次的原因在于，政、校、金融机构、科技企业四方还没有建立起常态化的沟通以及利益共享机制，难以形成权责清晰、协同高效的育人局面。此外，校企协同育人工作缺乏“新工科 + 新商科”融合的顶层设计，大数据、人工智能等新技术没能系统地融入金融课程体系，实训基地也难以提供真实的金融科技实战环境。多重因素相互叠加，导致金融人才培育主体的协同效能整体上不够理想。

（二）课程体系与行业需求脱节，跨学科融合协同效能不足

高校金融专业课程体系和数智金融行业发展之间的适配性较弱，金融人才在供需层面出现错位的问题已经表现得十分显著。一是高校课程内容的更新上存在着明显的滞后情况，教材里用到的案例基本上还是以传统金融场景为主，对于区块链、AI 投顾这一类新兴技术应用方面所做的探讨是远远不够充分的，而且金融科技相关的课程在整体课程体系里所占的比例也是偏低的，通常仅仅是开展了一些基础理论的教学活动，跟真实的业务场景之间的融合是有所缺失的[3]。二是学生的数理技术基础相对薄弱，想要掌握好量化交易这一类核心技能会遇到不小的困难，而考核方式在绝大多数情况下仍然是以书面闭卷为主的，实践能力培养所占到的权重偏低。部分高校虽然已经着手进行过一些课程上的调整，但是这种调整还是缺乏了系统性的整体规划。这样的局面也就造成了传统金融知识的供给已经趋于饱和，而数智技术能力的供给却显得相当不足，人才培养的实际效果和行业的具体需求之间的匹配度随之持续走低。

（三）师资数智化素养欠缺，跨学科双师型队伍储备不足

一方面，当前高校金融专业教师大多以学术型背景为主，多数教师没有金融机构、科技企业一线实操的经历，对于数智金融领域的区块链、人工智能等核心技术掌握得不够系统深入，难以把行业前沿实操经验转化成教学内容[4]。另一方面，师资队伍存在跨学科能力方面的短板，商科背景教师在一定程度上无法满足数智金融课程实操教学的需求，工科背景教师则对金融市场规律、金融产品设计、行业监管要求等场景化知识理解不够，难以实现技术与金融的深度融合，跨学科实操性、案例化教学的开展受到阻碍。此外，双师型教师队伍建设机制还不够完善，企业导师参与的深度不够，高校教师赴企业实践的渠道不够畅通。最终使得数智金融教学内容脱离行业实操，技术与金融知识融合不足，人才培养难以契合产业数智化转型的需求。

（四）保障机制缺失，动态适应与评价体系不完善

数智金融人才培养的保障机制目前尚不够健全，这已然成为制约产教融合得以深度推进的关键瓶颈。从支撑条件方面来看，制度、资金以及平台保障均不够完善，校企合作实训基地的建设相对滞后，实训设备与当前行业技术水平之间存在较大差距，适配“新工科 + 新商科”融合的数智金融仿真平台尚未得到有效搭建，学生因此缺少金融大模型微调等方面的实战训练场景。从运行机制方面来看，企业参与育人工作的激励政策存在不足，高校内部教改配套机制也不够健全，这就导致产教融合大多为阶段性、临时性的合作，难以达成长效稳定的运行。从评价体系方面来看，传统考核方式难以对复合型能力进行量化，现有评价较为偏重理论或者单一技术能力，却忽视了软技能与金融伦理方面的评估，缺乏多维动态评价体系，校企评价标准也难以实现统一[5]，进而导致金融人才培养支撑显得乏力、评价有效性也不足。

三、产教深度融合下数智金融人才培养协同机制构建

要破解数智金融人才培养所存在的结构性矛盾，关键就在于构建一个“四方主体权责明晰、四维机制逻辑闭环”的产教协同体系。其中，主体间进行常态化联动是运行的前提条件，资源协同是物质方面的基础，过程协同是核心的载体，评价协同则是对质量进行牵引的关键。

（一）界定四方协同主体权责

数智金融复合型人才培养需要明确政府、高校、金融机构以及科技企业的核心权责，进而形成各方各司其职、优势互补的闭环育人体系。政府要发挥统筹引领的作用，承担政策引导、资金扶持和监督考核的职能，出台产教融合的激励政策，搭建跨区域的产教融合信息平台。高校作为育人的核心，负责制定跨学科融合型的人才培养方案，构建跨学科的课程体系，并且联合企业开发课程资源。金融机构立足行业实践，提供岗位需求、真实的业务案例和实习岗位，参与课程设计和实践指导工作。科技企业发挥技术优势，提供数智技术支撑、实训平台和技术培训，开放脱敏数据和开发工具，以此提升学生的技术应用能力。

（二）前提保障：主体间契约化联动机制

针对“校热企冷”以及知识传授和商业机密保护之间存在的矛盾，可以从理事会实体化运作、利益联结这两个维度来构建契约化联动机制。其一，由地方金融监管部门或者教育主管部门牵头，把区域金融龙头机构以及科技企业吸纳进来，组建数智金融产教融合育人理事会。每季度召开需求对接会，明确岗位能力以及课程更新要求，把这些要求作为高校培养方案修订的硬性约束条件。其二，搭建校企利益共享框架，把联合研发成果知识产权归属和转化规则明晰化，企业享有优先产业化权，高校可以把成果转化为教学案例。同时实行“双协议 + 沙箱隔离”模式，双方签署数据脱敏使用和保密协议，实训平台借助沙箱技术实现对企业核心数据的保护，以平衡教学需求和商业安全。

（三）资源协同：教育链、产业链资源双向嵌入

针对资源整合不顺畅、跨学科融合呈现“拼盘化”等痛点问题，需要从校企资源双向流动、校内跨学科资源整合这两个方面来构建资源共享机制。一方面，推动校企资源进行双向流动[6]。企业把脱敏金融数据、业务案例库以及仿真测试环境向高校开放，高校则向企业提供跨学科理论研究、人才输送以及在职员工培训等服务。双方签订资源共享协议，把资源清单和使用权限明确下来，实现教育链和产业链资源的常态化双向嵌入。另一方面，整合校内跨学科资源。打破商学院与工科院系之间的壁垒，建立跨学科学分互认清单以及联合教研工作坊，学生可以互选Python 编程、金融大数据分析等课程。组建由金融学、计算机、统计学等教师构成的跨学科课程组，共同开发“智能风控实务”等融合型课程。

（四）过程协同：全周期岗位能力递进式培养

针对课程内容存在滞后、理论与实践脱节的痛点问题，可从培养方案共定与课程体系重构、教学模式创新这两个方面，把产教融合融入人才培养的整个流程。其一，四方共同制定培养方案并且重构课程体系，确立金融思维、技术应用、数据素养这三个维度的培养目标，构建技术、金融、数据三元融合的课程体系。低年级开设Python 编程、金融学原理等基础课程，中年级设置人工智能金融技术、金融大数据分析等核心课程，高年级开设智能投顾实战、金融大模型参数微调等项目制课程。其二，创新教学模式，推行“理论教学+ 校内仿真实训+ 企业顶岗实践”这种三段式培养模式。大一、大二阶段主要以理论教学和校内仿真实训为主，大三进入企业开展项目制实习，由校企双导师联合指导学生团队，围绕真实业务需求开展实践，大四结合毕业设计和就业岗位开展定向培养，实现毕业即就业的培养目标。

（五）评价协同：能力本位的多元证据评价

针对传统评价过于看重理论、校企评价标准不一致的情况，从多元评价主体与多维指标、动态反馈机制这两个方面着手来构建评价体系。其一，组建由高校、企业以及政府三方共同构成的数智金融人才培养质量联合评价委员会，构建起将理论成绩、仿真实训、企业项目成果、实习表现、行业认证相结合的多元权重评价结构。其二，建立起动态反馈与改进机制，每学期生成学生能力发展报告以及班级培养质量报告，并且把这些报告反馈至理事会。理事会结合这些报告来分析培养方案和岗位需求之间的适配差距，进而提出课程调整、实训强化等方面的优化措施，形成评价、反馈、改进的质量闭环，以此保障人才培养能够和产业需求实现动态匹配。

四、数智金融人才培养产教融合长效保障体系设计

（一）制度保障：完善顶层设计与政策支撑

数智金融人才培养协同机制要落地见效，这依赖于对长效保障体系进行系统设计。鉴于产教深度融合以及“新工科 + 新商科”融合的双重要求，长效保障体系需要着力破解政策激励不够、师资素养不足、平台建设滞后等现实困境，从制度、师资、平台、资金这四个维度构建系统化的支撑架构，为协同机制的高效运行提供持续的动力。

立足当前数智金融人才培养过程中存在的政策激励不足、课程更新存在滞后性等问题，可以构建“政府政策引导—高校制度配套—校企协同闭环”这样三位一体的制度体系，为产教深度融合提供长效的制度保障。第一，政府层面出台具有针对性的扶持政策，明确企业参与数智金融人才培养可以享受的税收优惠、补贴政策[7]，并且把“新工科 + 新商科”融合的产教协同成效纳入地方教育考核指标。第二，高校层面通过制定校企合作管理办法、建立跨学科学分互认以及课程更新动态机制，把行业技术演进以及岗位需求作为课程更新的核心依据，以此破解课程体系滞后的问题。第三，校企协同层面制定四方协同育人章程，明确知识产权归属、资源投入比例、利益分配方式，建立从需求到反馈的闭环机制，把企业真实需求转化为教学项目，借助实践数据反哺企业进行技术优化，形成“教学—实践—研发”的良性闭环。

（二）师资保障：打造跨学科双师型队伍

为解决师资数智化素养欠缺、跨学科双师型队伍储备不足等数智金融人才培养中存在的问题，需从培养提升、引智入校、评价激励三方面协同发力，夯实产教融合师资根基。第一，实施校内教师双师能力进阶计划，引导教师将金融机构、科技企业的实操经验转化为技术案例库以服务于教学。组建商学院与工科院系教师的联合教研团队，开展前沿技术联合攻关工作坊，以提升教师的跨学科教学能力。第二，健全企业导师引聘机制，邀请金融机构与科技企业的资深专家担任产业教授，与校内教师组建跨学科教学团队，联合开发金融量化分析、AI 风控等前沿课程。第三，完善跨学科教研成果评价机制，将联合开发的跨学科课程、校企合作研发专利等纳入教师职称评定与绩效考核，提高教师参与跨学科教学改革与产教协同的积极性。

（三）平台保障：共建高水平实训科研平台

面向当下实训平台存在缺失、与真实业务场景脱节、产学研协同不够到位等现实难题，以全要素实验场作为核心载体，把实战训练、能力认证、技术攻关这三大功能集成起来，通过“岗课赛证”深度融合以及科研反哺教学双轮驱动，来打造一个高水平的实训科研平台。第一，构建由四方共同参与建设的数智金融全要素实验场，把智能投研、数字孪生风控等仿真系统整合进来，和实时市场数据做好对接，支撑学生开展全流程实战训练，让学生在真实场景里提升技术应用以及问题解决的能力。第二，推进“岗课赛证”深度融合，把金融机构和科技企业的岗位标准、行业认证融入到平台教学模块当中，设置实操训练内容，推动学历教育和职业资质能够互认；平台同时还能承载跨学科竞赛以及技能鉴定功能，达成“以岗位确定课程、以竞赛促进学习、以证书检验能力”这样一个育人闭环。第三，强化科研平台的产学研协同合作，依托实训平台围绕行业技术难题开展联合攻关行动，推动科研成果向教学内容转化，通过“培育人才—促进科研—反哺教学”这样一个良性循环，不断提升教学的前沿性和实用性。

（四）资金保障：构建多元化资金投入机制

针对资金投入不足、来源渠道单一、企业参与激励缺失等问题，构建政府引导、高校配套、企业参与、社会补充的多元化资金投入格局，为产教协同育人提供长期稳定的资金保障。第一，政府加大数智金融人才培养的教改专项资金投入，对共建跨学科实训基地、产业学院的校企给予资金补贴，夯实产教协同育人的资金基础。第二，高校设立跨学科融合与产教融合专项经费，专项用于跨学科课程开发、师资培训及校内实训资源建设，为跨学科育人提供坚实的资金支撑。第三，鼓励金融机构、科技企业出资共建实训基地，设立数智金融人才奖助学金，赞助学生跨学科创新创业大赛，并为校企合作实践项目提供专项资金，充分调动企业参与育人的积极性。第四，积极引导社会资本参与数智金融产教融合项目，进一步拓宽资金来源渠道，形成多元化、可持续的资金投入机制，为产教协同育人提供长期稳定的资金保障。

五、结论与展望

产教深度融合是破解数智金融人才供需结构性矛盾的根本路径，而“新工科 + 新商科”融合理念则为复合型人才培养提供了核心方法论。本文系统剖析了当前高校数智金融人才培养存在的现实痛点，构建了四方协同的育人机制，从四个维度实现深度联动，并配套四大长效保障体系，提出通过契约化联动、多元证据评价等可操作方案，为高校推动数智金融教学改革、提升人才与产业匹配度提供理论支撑与实践指南。未来，应进一步开展区域差异化实证研究，探索中小金融机构与科技企业参与产教融合的激励机制优化路径，并借助人工智能与大数据技术构建动态能力图谱，推动人才培养方案与行业岗位标准的实时对接，真正实现教育链、人才链与产业链、创新链的有机融合。

参考文献

[1] 欧哲琳 ， 侯玲玲 . 数字化与产教融合双轮驱动下地方应用型高校金融人才培养模式重构 [J]. 商业经济 ，2026（06）：173- 175+179.

[2] 李丹， 朱笑闻. 产教融合背景下本科高校金融人才培养模式研究[J]. 吉林广播电视大学学报 ，2025（04）：1- 3.

[3] 孔祥维 ， 王明征 ， 陈熹 . 数字经济下“ 新商科” 数智化本科课程建设的实践与探索 [J].中国大学教学 ，2022（08）：31- 36.

[4] 高鹏 . 数智融合背景下新型供应链金融人才培养路径研究 [J]. 物流工程与管理 ，2025，47（07）：178- 180.

[5] 詹晶 ， 贺威姿 . 高校跨学科创新人才培养的现实困境与数智赋能 [J]. 高教论坛 ，2025（04）：90- 94.

[6] 王建新， 夏佳志， 段桂华， 等“. 学科交叉，产教融合” 下专业学位研究生培养模式探索—以中南大学金融科技班为例 [J]. 工业和信息化教育 ，2026（03）：6- 10.

[7] 孙佳宁 . 数智化背景下财会专业“ 三螺旋” 人才培养模式构建研究 [J]. 质量与市场 ，2025（12）：167- 169.

基金项目：湖南省教改基础学科重点项目“ 数智时代“ 新工科 + 新商科” 融合的新金融人才培养模式研究” （202502000395）；湖南省级研究生教改重点课题“ AI 赋能经管法复合型研究生拔尖创新人才培养模式的教改研究与实践” （2025GY B081）

作者简介：湛泳（1976—），男，湖南益阳人，教授，博士；曹嘉婷（2002—），女，湖南衡阳人，硕士研究生。