【摘要】：本文以高校为主的公共运动场地为研究场景，基于 250 份有效问卷数据，实证检验了智能储物设施对体育消费体验的影响。研究发现，用户对智能储物设施的硬件设施满意度较高，而软件方面存在优化空间。不同年龄段用户在付费方式、价格接受度上的偏好有所不同，从用户需求与行为特征出发，探讨了智能储物设施在高校体育场地落地的可行性与运营方向，为体育场地智能化设施运营定价策略提供了参考。

【关键词】：智能储物设施；付费偏好；用户满意度

一、引言

在数字技术与公共服务深度融合的时代背景下，体育场地设施的智能化升级已成为提升全民健身服务水平的重要方向。2021 年，《全民健身计划（2021—2025 年）》明确提出“推动体育场地设施智能化升级”[1]，鼓励利用物联网、大数据等技术提升公共体育服务水平。2022 年，《“十四五”体育发展规划》进一步强调“加快体育信息化建设，推动体育场馆智慧化改造”[2]。市在《市全民健身实施计划（2021—2025 年）》中也明确指出“推动高校体育场馆向社会开放并提升智能化服务水平”[3]。

高校作为全民健身的关键阵地，其公共体育场地的智能化建设不仅关系到师生的运动体验，还承载着服务周边社区的功能。随着居民收入水平与健康意识的提高，人们的体育消费从“基础运动”转向“品质体验”。消费者对运动场地中设施的便捷性、安全性与个性化服务提出了更高要求。但是以当前高校为主的公共运动场地，储物设施老旧、功能单一、安全保障不足等问题普遍存在。传统储物柜大都是机械锁或简易密码锁，缺乏智能化管理，很难满足用户多元化需求。

在此背景下，本文以高校公共体育场地为主要的研究场景，聚焦于智能储物设施的用户满意度与付费偏好，通过问卷调查与数据分析，系统分析用户对智能储物设施的功能评价及支付意愿。研究发现，用户对硬件功能维度满意度较高，但是软件服务方面仍存在优化空间，不同年龄段用户在付费方式与价格接受度上存在显著差异。本文从探讨了智能储物设施在高校体育场地落地的可行性与运营方向，为体育场地智能化设施的运营定价策略提供实证支持与实践参考。

二、文献回顾与研究假设

（一）文献回顾

智能储物设施的智能化研究逐渐受到学界关注。现有文献主要从技术应用、用户体验与用户需求分析三个维度展开。在技术应用方面，智能柜系统集成了货物自取箱体、智能电磁锁、会员管理系统、信息发布系统、RFID、NFC 无源智能标签、二维码及移动终端等物联网技术，可实现客户与系统的智能联动[4]；同时，垂直循环式机械结构结合 PLC 程序控制驱动电机，通过控制面板输入指令即可实现储物柜的自动循环转动，为用户存取物品提供了便捷的操作方式[5]。在用户体验方面，储物便利性、操作流畅性与安全保障能力被视为影响用户满意度的关键因素，智能储物柜的触控灵敏度、取物设计、中端处理效率等核心功能维度对用户满意度具有显著影响。在用户需求分析方面，Kano-AHP-TRIZ 集成方法被用于精准识别用户需求属性，研究表明用户需求可划分为必备型需求（如空间分布、环境适应）、魅力型需求（如材质质感、外观造型）与期望型需求（冷藏保鲜、智能化管理）等类别，其中冷藏保鲜、外观造型、智能化管理等指标权重位居前列[6]。

现有智能柜研究多聚焦于社区末端配送或一般性共享储物柜设计，针对以高校为主的公共运动场地这一特定场景的智能储物设施研究尚显不足。高校体育场地具有使用频次高、用户画像清晰、服务场景多元等特点，是智能储物设施落地试点的理想场域。因此，有必要从用户需求与行为特征出发，系统探讨智能储物设施在高校场景下的功能设计、运营模式与用户体验机制。

（二）研究假设

用户满意度能在一定程度上反映智能储物设施的服务水平。结合前期调研与功能设计，本文提出以下假设：

H1：智能储物设施的核心功能方面——触控灵敏度、取物设计、终端处理效率、基础储物功能——用户满意度相对较高，而售卖功能、后端响应、显示界面风格这几项还有提升空间。在付费方式偏好上，不同年龄段用户由于使用频率、消费能力和使用场景各不相同，对付费方式的偏好也可能不一样。基于此，提出第二个假设：

H2：不同年龄段用户对智能储物设施的付费方式偏好存在显著差异，总体而言，中年群体更倾向于套餐付费，学生群体更倾向于按次付费。

在价格接受度方面，核心用户群体的使用时长与付费意愿关系较为密切。基于此，提出第三个假设：

H3：单次使用时长在 30—120 分钟的用户，接受按次付费的价格主要集中在 2—3 元 / 半小时这个区间。

三、研究设计

（一）实证模型与变量定义

为了验证假设一，本文采用描述性统计与满意度分析方法，对各功能维度的用户满意度进行统计。借鉴现有文献的作法，用户满意度采用李克特 5 分量表进行测量，分别统计各维度的平均分与满意率（4 分 +5 分占比）[7]。核心功能维度包括：基础储物功能、日常用品及应急医疗售卖功能、前端操作流程、中端处理效率、后端问题响应、显示屏操作界面风格、显示屏触控灵敏度、取物/ 取货口设计及扫码识别区、安全防护性。

为了验证假设二与假设三，采用描述性统计与分组比较方法，分析不同年龄段用户的付费方式选择与价格接受度分布。付费方式分为四类：A. 持有场景相关会员可免费试用、B. 关注公众号免费体验、C. 按次付费（储物 / 取货单独计费）、D. 其他套餐（如 10 元 10 次立减或 30元本月畅享等）。不限次月卡价格区间分为四类：A.30 元及以下、B.30—40 元、C.40—50 元、D.50 元以上。按次付费价格接受度按使用时长分组统计。

（二）样本选择与数据来源

本文以高校为主的公共运动场地为研究场景，采用线上线下相结合的方式开展问卷调查。线上通过问卷星平台在运动社群、校园论坛投放，线下在体育场馆出入口设点邀请用户扫码填写。共回收问卷259 份，有效问卷250 份，有效回收率 96.53% 。

表 1 样本发放与回收数据表

从年龄分布来看，18—25 岁群体占比最高，达到 38% ，共 95 人；25—40 岁群体次之，占比 33.2% ，共 83 人；40—60 岁群体占比 21.2% ，共 53 人；60 岁以上及 18 岁以下群体分别占比 4% 和 3.6% 。从职业构成来看，在职员工（上班族）占比高达 58% ，共 145 人；在校学生占比 20.8% ，共 52 人；其他职业群体占比 18% ，共 45 人；离退休人员占比 3.2% ，共 8 人。样本覆盖了不同年龄段与职业背景的体育场地使用者，具有较强的代表性与多样性。

四、实证结果分析

（一）信度与效度检验

1. 信度分析

在问卷调查研究中，信度和效度分析是确保结果准确性和可靠性的关键。信度关注测量的一致性，而效度则确保测量的准确性。针对多功能智能储物柜的本问卷调查，评估消费者对体育场边多功能智能储物柜的使用感受与期待。此次调查特别关注参与者对多功能智能储物柜的使用满意度、对付费方式和定价的意愿，以及优化建议。为保证数据质量，在问卷设计阶段即注重问题的合理性和逻辑性。随后进行的信效度分析，用于验证问卷结构的有效性和结果的稳定性，从而为后续研究奠定基础。

表 2 Cronbach 信度分析

分析表 5 数据可知，各维度校正项总计相关性 （CITC） 中，售卖功能 （0.7804） 和后端响应（0.7596） 显著高于其他维度，表明这两项与所在维度的相关性尤为突出；项已删除的α 系数中，售卖功能 （0.8362） 和后端响应 （0.8384） 最低，说明删除这两项对整体信度影响最大，其必要性更高；整体 Cronbachα 系数为 0.8662，标准化后仍保持 0.8662，均远大于 0.8，显示量表具有极高的内部一致性和可靠性。

2. 效度分析

表 3 KMO 和 Bartlett 的检验

分析表3数据可知，KMO值为0.8171，大于0.7的理想阈值，表明数据极适合进行因素分析；Bartlett 球形度检验的近似卡方值为 1202.6777，自由度为 55，p 值为 0.000，远小于 0.05，说明变量间存在显著相关性，适合进行因素分析。这些结果共同验证了问卷具有良好的结构效度，确保数据适合进一步的统计分析。

3. 随机性检验

表4 游程分析结果

表 7 的游程分析结果显示，不同维度的统计量 z 值和 p 值呈现差异化特征：基础储 物（ ， p=0.000396 ）、 售 卖 功 能（ _z=-3.4158 ， p=0.000636 ） 和 后 端 响 应（ z=- 3.4797， p=0.000502 ）的 p 值均小于 0.01，表现出极强的非随机性；中端处理（z=-2.1116，p=0.034717 ）、触控灵敏度（ _z=2.1332 ， p=0.032906 ）和取物识别（ _z=-2.1231 ， p=0.033746 ）的p 值在 0.01-0.05 之间，显示显著非随机性；而分布位置（z=-1.9536， p=0.050752 ）、前端操作（z=-1.4529， p=0.146257⋅ ）、显示界面（z=-1.3763，p=0.168725）和安全防护（ z=-0.7064 ，p=0.479953）的 p 值大于 0.05，未达到显著水平。这种分层差异表明样本在储物、售卖、响应等功能维度上的回答一致性较高，而在位置、前端、安全防护等功能维度上的倾向性较弱，整体支持问卷数据在关键维度的稳定性。

（二）满意度分析

表 5 智能柜功能满意度

满意度统计结果显示，显示屏触控灵敏度（第16 题）以平均4.39 分位居所有题目之首，选择“满意”和“非常满意”的用户占比高达 94.8% ，其中 125 人给予 4 分、112 人给予满分 5分；取物/ 取货口设计及扫码识别区（第18 题）平均分4.38 分，满意率 92.8% ，仅有5 人评2 分、13 人评3 分；中端处理效率（第13 题）平均分 4.35AA ，满意率高达 90% ，其中107 人评4 分、118 人评5 分；基础储物功能（第10 题）平均分4.34 分，满意率同样达到 90% ，113 人评 4 分、112 人评 5 分，仅有 3 人评 2 分、22 人评 3 分；前端操作流程（第 12 题）平均分 4.3 分，满意率 92.4% ，136 人评4 分、95 人评5 分，仅有2 人评2 分、17 人评3 分；安全防护性（第19 题）平均分4.27 分，满意率 92% ，134 人评 4 分、96 人评 5 分。

在满意度稍低的维度中，日常用品及应急医疗售卖功能（第 11 题）平均分 3.9 分，满意率 77.6%，其中 118 人评 4 分、76 人评 5 分，但有 11 人给出非常不满意、24 人评 2 分、21 人评3 分，不满意用户合计占比 14% ；后端问题响应（第14 题）平均分4.0 分，满意率 78% ，97人评 4 分、98 人评 5 分，不满意比例为 12.8% ，其中 10 人非常不满意、22 人评 2 分；显示屏操作界面风格（第 15 题）平均分 3.99 分，满意率 77.2% ，有 10 人非常不满意、22 人评 2 分、25 人评 3 分。上述结果支持假设一，即核心功能维度用户满意率较高，售卖功能、后端响应、显示界面风格存在优化空间。

（三）付费偏好分析

20.您目前使用该智能储物柜的付费方式是？[单选题]

表格柱状条形折线平行坐标轴雷达

图 1 智能柜付费方式

18—25 岁群体（95 人）中，按次付费（C 选项）占比高达 90.53% ，选择“持有场景相关会员可免费试用”（A）的占比为 2.11% ，“关注公众号免费体验”（B）占比 4.21% ，“其他套餐”（D）仅占 3.16%_⨀ 。

25—40 岁群体（83 人）中，选择套餐付费（D 选项）的占比为 86.75% ； 40-60 岁群体（53 人）中，套餐付费占比进一步提升至 98.11% 。25—40 岁群体中，选择“持有场景相关会员可免费试用”（A）的占比略高于年轻群体。

60 岁以上群体 （10）， ）中，按次付费（C）占比 70% ，套餐付费（D）占比 20% ，关注公众号免费体验（B）占比 10% 。

上述结果验证了假设二，即不同年龄段用户的付费方式偏好存在显著差异，中年群体更倾向于套餐付费，学生群体更倾向于按次付费。

（四）价格接受度分析

23.若推出储物功能的月卡，您能接受的不限次月度卡价格区间是？[单选题]

表格柱状条形折线平行坐标轴雷达

图 2 月卡价格接受区间

在不限次月卡价格接受度方面，25—40 岁群体（72 人）中，接受 30—40 元（B 选项）的占比为 45.83% ，接受40—50 元（C 选项）的占比为 45.83% ，接受30 元及以下（A 选项）的占比仅为 2.78% ，接受 50 元以上（D 选项）的占比为 5.56%_⨀ 。 40-60 岁群体（52 人）中，接受30—40 元（B 选项）的占比为 55.77% ，接受 40—50 元（C 选项）的占比为 42.31%， 。

21.若为基础储物功能付费，您能接受的单次储物（每半小时）价格区间是？单选题

表格柱状条形折线平行坐标轴雷达

图 3 次卡价格接受区间

在按次付费价格接受度方面，单次使用时长 30-60 分钟的用户（ 158AA ）中，接受 2—3 元 / 半小时的占比 58.86% ，接受 3—5 元 / 半小时的占比 38.61%_⨀ 。单次使用时长 60—120 分钟的用户（61 人）中，接受 2—3 元 / 半小时的占比 52.46% ，接受 3—5 元 / 半小时的占比42.62%. 。单次使用时长30 分钟以内的用户（29 人）中， 55.17% 接受2 元及以下， 34.48% 接受2—3 元。上述结果支持假设三，即核心使用时长用户的价格接受度集中在2—3 元/ 半小时区间。

五、智能柜运营与消费体验优化分析

（一）运营模式差异化

基于上述实证结果，本文进一步探讨场景化对运营模式支撑。在管理学领域，Kenny andMarshall[8]（2000） 率先提出了“场景”的定义，是指顾客生活中的特定情境，以及在这种情境下产生的需求或情感因素。从商业逻辑由商品为主导的“货 - 人 - 场”模式转向现有模式用户为主导的“人- 货- 场”模式，运营场景化能创新驱动价值创造[9]。在以中年人为主的公园广场、城市体育中心等场景中，应主推套餐产品，如“月卡（30 元不限次）”“季卡（80 元）”“10次卡（15 元）”等，并简化购买与续费流程，强化长期权益感知。在以年轻人为主的大学校园场景中，应以按次付费为核心，支持扫码即付、超时自动计费，并适度结合“关注公众号首次免费”“校园会员积分抵扣”等轻量营销活动。在老年群体集中的社区运动场地中，应兼顾按次付费与套餐付费，推出“老年专属套餐”（如“月卡 20 元”“5 次卡 10 元”），同时支持现金支付、子女代付、人工协助等方式，简化数字化操作。贴合高校场景化的运营能有效驱动智能柜设施创造价值。

（二）功能优化路径

结合满意度分析结果，后续功能优化应聚焦三大方向：基于功能属性分类与优先级判断，借鉴 Kano 模型与结构方程模型等方法论[10]，明确优化顺序：一是强化保障性功能[11]，提升售卖功能的品类丰富度与补货及时性，拓展运动补给与应急药品的覆盖范围，以保障子系统为依托增强运行稳定性；二是优化交互性功能，完善售后响应机制，建立故障报修与客服咨询的快速响应通道，提升交互可供性与调适子系统的流畅性；三是升级体验性功能 [12]，改进显示界面设计，提升简洁度、美观度与图标辨识度，通过界面设计与可供性理论的结合，进一步增强人机交互的直观性。

六、研究结论

本文以高校为主的公共运动场地为研究场景，基于 250 份有效问卷数据，实证检验了智能储物设施对体育消费体验的影响。研究发现，智能储物设施的核心功能维度（触控灵敏度、取物设计、中端处理效率、基础储物功能、前端操作流程、安全防护性）用户满意度较高，而日常用品及应急医疗售卖功能、后端问题响应与显示界面风格存在优化空间。不同年龄段用户在付费方式偏好不同，18—25 岁群体以按次付费为主，25—60 岁群体则更倾向于套餐付费。在价格接受度方面，25—40 岁群体对不限次月卡的价格接受度集中在 30—50 元区间，40—60岁群体则集中在 30—40 元区间；单次使用时长 30—120 分钟的用户对按次付费的价格接受度集中于 2—3 元 / 半小时。应当在不同人群分布的公共运动场地设置差异化的付费模式和标准。未来可进一步扩大样本范围，开展跨区域、多场景的比较研究，探索智能储物设施在社区体育、商业健身等领域的适用性与推广路径。

参考文献

[1] 国务院 . 国务院关于印发全民健身计划（2021—2025 年）的通知 [A]. 国发〔2021〕11号 ， 2021.

[2] 体育总局. 体育总局关于印发《“ 十四五” 体育发展规划》的通知[A]. 体发〔2021〕2号，2021.

[3] 天津市人民政府. 天津市全民健身实施计划（2021—2025年）[A]. 津政发〔2021〕21号，2021.

[4] 赵昕 ， 朱建 . 快递自提箱建设初探 [J]. 物流技术 ，2013，（18）：33- 35.

[5] 李纯 ， 张宇海 ， 曹永健 ， 等 . 动车组智能大件行李储物柜设计 [J]. 科技创新与应用 ，2023，13（27）：104- 107.DOI：10.19981/j.CN23- 1581/G3.2023.27.025.

[6] 杨佳仪 ， 张杰 ， 刘利平 ， 等 . 基于 Kano–AHP–T R IZ 模型下的共享智能储物柜创新设计研究 [J]. 包装工程 ，2026，47（04）：291- 300+336.DOI：10.19554/j.cnki.1001- 3563.2026.04.025.

[7] Hyun E L ，Hyuk J C ，Y eong H L ， et al. Development and T est of an Information Needs Scale for Outpatients Undergoing C hemotherapy.[J].C ancer research and treatment ： official journal of Korean Cancer Association，2002，34（2）：97- 103.DOI：10.4143/crt.2002.34.2.97.

[8]DAV ID K ，MAR SHALL J F.C ontextual Marketing：T he R eal Business of the Internet[J]. Harvard Business R eview，2000，78（6）：119- 125.

[9] 江积海 ， 阮文强 . 新零售企业商业模式场景化创新能创造价值倍增吗 ？[J]. 科学学研究 ，2020，38（02）：346- 356.DOI：10.16192/j.cnki.1003- 2053.2020.02.017.

[10] 杨玲珊 ， 朱亮 . 基于 Kano 模型的学术趋势分析工具功能优化研究 [J]. 数字图书馆论坛 ，2023，19（07）：63- 72.

[11] 李远洋 ， 陈家起 ， 高奎亭 ， 等 . 新发展理念下全民健身场地设施高质量运行的现实障碍与实践路向 [J]. 天津体育学院学报 ，2024，39（04）：449- 455.DOI：10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2024.04.011.

[12] 张伟霞 ， 杨行果 . 基于可供性理论的赛后大型体育场馆多元发展的仿真及优化 [J]. 体育学刊 ，2025，32（03）：80- 86.DOI：10.16237/j.cnki.cn44- 1404/g8.20250324.003.

基金项目：本文系天津市大学生创新创业训练项目：全民健身，“ 柜” 在平安——以高校公共体育场地为试点的一柜式智能服务（项目编号：202510069131）阶段性成果。

作者介绍：杨闻起，男，天津商业大学 2023 级财务管理专业本科生；宾嘉新，男，天津商业大学2023级财务管理专业本科生；毕佳蓉，女，天津商业大学2023级财务管理专业本科生。