打开文本图片集

陈谦1990.03，女，汉，河南省确山县，硕士，中级工程师，城乡规划学。

摘要：近年来儿童友好议题越来越受到关注，《城市居住区规划设计标准》在五分钟、十分钟、十五分钟生活圈配套设施的要求上，对儿童活动设施进行强调。但从“生活圈”视角的具体内涵出发，儿童活动空间和设施配置要求显得刻板和生硬。本文关注面临多元主体、已建成环境的存量社区，以实际案例讨论了在舒适性、便捷性、安全性、场地功能方面，社区儿童活动场地体验如何，存在什么样的问题，进而提出社区儿童活动场地的优化策略，将儿童友好理念融入社区生活圈的规划和建设行动，提高其可实施性。

关键词：儿童友好；儿童活动场地；社区；生活圈

1.研究背景

1.1“生活圈”的内涵

近年来城市的发展重心从新增用地的规模扩张逐渐转向存量用地的品质提升。相应的，《城市居住区规划设计标准》GB50180-2018（后文简称“新《标准》”）提出打造“十五分钟、十分钟、五分钟生活圈居住区”的策略，作为践行“创新、协调、绿色、开放、共享”五大城市发展理念，落实中央城市工作会议“以人为本、关注生活核心问题、提高城市发展宜居性”的精神的重要手段之一。

我们由国家和地方有关生活圈的政策和实践中可以看出生活圈一词的内涵。相较于以往的社区规划，社区生活圈（图1.1）重点关注以下几个方面内容。

一是公共服务设施类型完善。二是促进社会交往。三是以人民为中心。

1.2武汉市现有儿童友好社区行动

国际社会对儿童友好型的城市空间建设关注已久。“儿童友好城市”理念在1996年联合国第二次人居环境会议决议中首次提出，建议将儿童的根本需求纳入街区或城市的规划中。

国内儿童友好的倡导和运用还处于起步阶段。在全面三孩放开的背景下，国家儿童友好城市的建设需求更加紧迫。社区作为城市的基本单元，担负了居住、服务等功能，是儿童友好城市建设的主战场。但在社区范围内，儿童友好未予以足够的重视，改造实践较少。

1.3“生活圈”视角下社区儿童活动场地体验研究意义

新《标准》对儿童活动场地的要求基本体现在配套设施要求上，在实际使用体验方面，社区生活圈的儿童活动场地体验如何，存在什么样的问题，为本文着重讨论的内容。透过这一视角，研究探讨社区儿童活动场地的体验评价，而非单纯关注物质空间，进而提出优化策略，提高生活圈儿童活动场地建设的可实施性，在时代背景之下意义鲜明。

2.儿童在社区中的行为活动特点

2.1季节、天气、时间段对儿童活动的影响

武汉市气候条件较为极端，夏冬两季较长，多雨，春秋冬季节早晚温差明显，大风天气较多，空气质量不佳，适合儿童户外活动的天气较少。同季节中晴天出行的比率远高于阴天和雨天，此外，大风天气也对出行产生一定的影响。儿童作为季节和天气敏感的群体，出行活动受影响的程度更为明显，这些复杂因素的影响都应该考虑到生活圈规划设计中。

2.2活动倾向与年龄性别的关系

根据皮亚杰的认知发展顺序，我们可以看出不同年龄阶段活动类型具有明显的倾向性。此外，儿童玩耍具有明显的年龄聚集性，年龄相仿的孩子喜欢聚集在一起游戏，其内容也因年龄差异而有所不同。

3.社区儿童活动场地体验评价-以百瑞景社区为例

3.1研究对象

选取百瑞景社区作为研究对象（图3.1）：1.百瑞景社区从一期到六期建成年代从2007年到2018年，小区较新，建成环境较好，开发商在每一个组团统一规划了专用儿童活动场地，以及若干其他类型广场、健身器材、草坪等活动场地，此外社区还规划设计了社区公园以及商业街、广场，这也属于儿童活动的范围，故将其纳入研究对象之中。2.百瑞景社区建成年代较新，社区居民结构中儿童比例较高。3.社区建成情况成熟，生活圈内各类配套设施较为齐全。3.调研和基础资料获取的方便。

百瑞景社区一期到六期基本情况如下：

根据实际情况和经验，调研时间选取的是户外活动频率较高的夏季，为便于对比分析，选取周末和工作日各一天，一天内分别选取儿童外出的两个高频时间段，上午8：30-10：30和下午的18：30-20：30。确保得到的数据能够客观全面的反应研究对象的真实使用状况。

3.2儿童活动场地情况调研

3.2.1 一期

一期居住规模约820户，儿童活动场地占地面积约300㎡，建设年代约在2007-2008年，活动场地以组合滑梯、沙坑为主，地面为软质铺装。活动场地靠近一处设施用房，用竹林进行隔离。

使用群体：多为6岁以上儿童。小区内居民5分钟内可达。

四个时间段场地内儿童数量：滑梯处四个时间段儿童都少；小广场和喷泉广场周末上午和下午时间段儿童数量都较多，工作日上午儿童数量较少，下午时间段儿童数量较多（图3.2）。

实地调研发现儿童较为集中的活动场地，是两排住宅楼之间的一处下沉广场空地，此处空间较为开阔。分析原因与一期居住儿童年龄多为6岁以上学龄儿童，此类儿童活动范围较大，有一定的自主意识，对设施要求不高有关，可见随着小区内居住年龄结构变化，儿童活动场地的需求也相应变化。

3.2.2 四期

四期居住规模约为1668户，建设年代约在2013-2014年，儿童活动场地面积约为400㎡，活动场地以组合滑梯为主，地面为软质铺装，邻接一处上人草坪，面积约为600㎡，场地周边有水体景观。

使用群体：多为幼儿、学龄前儿童。小区内居民5分钟内可达。

四个时间段场地内儿童数量：滑梯处周末和工作日下午儿童数量较多；草坪也是周末和工作日下午儿童数量较多（图3.3）。

实地调研发现上人草坪较为开阔，也有一部分儿童聚集，四期总体儿童活动设施使用率相对较高，但儿童数量较少。分析原因四期滑梯处与其他活动设施联系较紧密，可以兼顾家长的社交需求，另四期靠近商业街，吸引了一部分人流。

3.2.3 六期

六期居住规模约为2314户，建设年代约在2017-2018年，儿童活动场地面积约为2500㎡，活动场地以组合滑梯为主，地面为软质铺装。

使用群体：多为幼儿、学龄前儿童。小区内居民5分钟内可达。

四个时间段场地内儿童数量：场地周末和工作日下午儿童数量较多（图3.4）。

实地调研发现六期总体儿童活动设施使用率相对较高，但儿童数量较少。分析原因六期活动场地较大，内容丰富，兼顾了家长的活动和社交需求，但位置较偏僻，六期靠近商业街，吸引了一部分人流。

3.2.4 商业街、广场

商业街和广场，处于小区中心位置，居民十分钟内可以到达，四个时间段儿童都数量众多，在夏季呈现明显的夜晚聚集态势，夜晚儿童数量明显多于上午（图3.5）。

4.生活圈视角下社区儿童活动场地问题分析

4.1儿童活动场地与使用需求契合度差

1. 功能性较为单一

对照新《标准》相关要求，百瑞景社区相关配套设施较完善，但儿童活动场地使用率欠佳。

一期到六期由于建设年代的不同，居住人口结构有明显区别，随着儿童年龄的增长，其需求相应转变。学龄前儿童对当前尺度的滑梯设施兴趣较高，6岁以上儿童更偏爱探索创新类活动，现有设施显得单调。

2.未兼顾家长的使用需求

小区内规划设计的儿童活动场地，使用率普遍不高，笔者从舒适性、便捷性、安全性和场地基本功能四个方面分析场地设计与实际使用体验的关系，发现设计优良的儿童活动场地能在一定程度上提高实际使用体验和使用率，但仍存在较大提升空间。

根据调研，儿童活动集中的位置多在人行出入口广场以及路口位置，商业街小广场位置。一方面学龄前儿童需要在家长的陪同下活动，儿童活动场地需兼顾家长日常的购物、交往、健身等需求；另一方面儿童偏爱人流集中的场所。

3.儿童活动场地设计存在提升空间

部分场地设计和植物景观配置存在提升空间。场地设计和植物景观配置应考虑环境心理学，考虑儿童的尺度和心理需求，应呈现差异化和多元化。

4.2未充分考虑儿童活动的自然和人文因素

根据心理学研究，自然环境对儿童的身心健康有着相当积极的作用。不应过于强调游乐设施，应更多考虑自然环境的塑造。

儿童活动空间应该激发孩子的创造力，需要关注社区文化要素，加强儿童的社区、地缘和城市归属感。应结合社区文化，给场所和空间去赋予一些时常更新的游戏活动，而不是固定的游乐设施。

现有社区儿童活动场地在自然和人文教育方面存在欠缺。

4.3不利于儿童的社会交往互动

儿童游乐设施本身对于交往互动的引导作用较弱，容易发生争抢行为，且儿童在3岁之前社会交往能力较弱。

社区现有儿童活动设施配置和空间设计，不利于儿童的社会交往互动。

4.4植物景观营造未考虑儿童特点

植物景观对儿童活动场地的影响较大。承担的功能有遮阴，阻挡冷气，防蚊虫，隔绝视线和噪声干扰，教育学习等。植物景观的营造可通过对各种植物材料的合理运用和科学配置，打造贴合儿童尺度、功能丰富、主题明确的活动空间。

密集的竹林可进行自然教育，低矮的灌木丛可以打造迷宫空间，土壤肥沃区域可以种植一些花卉及观赏果蔬进行科普教育和种植体验，耐踩草坪可提供儿童释放天性的自由活动场所。

现有社区儿童活动场地在植物景观营造的功能多样性方面存在欠缺。

5.社区儿童活动场地改造策略初探

5.1政府牵头多方支持

鉴于存量社区面对的主体和利益团体复杂多元，公共服务设施增加及提升的可用空间较少、老旧小区环境治理等难点。社区是多条系统设施在此集成的场所，涉及多方主体，为了确保生活圈和儿童活动场地建设的完善，需要多方努力。

一是自上而下的整体统筹协调。成立社区级别的工作小组，搭建集合不同人群，多元诉求和服务的协商沟通平台。需要市级或区级国土规划部门作为牵头部门，负责具体工作的开展，街道办事处、设计团队、社区居民协调推进，专家学者、社会组织监督宣传的生活圈建设团队。

二是自下而上的多主体参与。儿童友好相关的建设项目需进行实地调研，社区规划师、专家学者、设计团队、实施主体等专业技术力量以及社会组织（NGO）、媒体共同了解儿童在社区自身的活动轨迹，通过了解真实的生活感受，收集市民的意见来指导规划工作。

5.2扩大儿童参与度

促进儿童的社会参与及权利保障。如应尊重儿童权利，让他们有能力去制定可以影响城市的有关儿童的决策；增加基于儿童视角的公共参与，在规划与实施的各个环节纳入儿童的真实意见。

参考文献：

[1] 黄进．儿童的空间和空间中的儿童——多学科的研究及启示[J]．教育研究与实验，2016（3）：21-26．

[2] 弗里曼，特伦特．儿童和他们的城市环境——变化的世界[M]．萧明，译．南京：东南大学出版社，2015．

[3] 孙施文，王富海．城市公共政策与城市规划政策概论——城市总体规划实施政策研究[J]．城市规划汇刊，2000（6）：1-6，79．

[4] 肖林．“‘社区’研究”与“社区研究”——近年来我国城市社区研究述评[J]．社会学研究，2011，26（4）：185-208，246．

[5] 钱征寒，牛慧恩．社区规划——理论、实践及其在我国的推广建议[J]．城市规划学刊，2007（4）：74-78．

[6] 秦瑞英，闫小培．城市化进程中城市社区变迁探究——以深圳为例[J]．现代城市研究，2013，28（7）：72-75，93．

[7] 于文波．城市社区规划理论与方法研究——探寻符合社会原则的社区空间[D]．杭州：浙江大学，2004．