打开文本图片集

摘要：随着我国深化高等教育领域综合改革的步伐，高校资金成倍增长、经济活动日益丰富，财务部门不但需要与校内各利益主体进行经济行为的协调，还需要与校外的经济主体发生更复杂的经济关系。由于财务活动的延续性，财务岗位之间既有相互联系又有相互制约的特点，因此具有廉洁风险高的天然属性。文章从内部会计控制规范的视角，以高校财务岗位为研究对象，分析目前高校财务的业务管理中存在的廉政风险隐患，探索加强廉政风险防控，规范高校财务权力运行的防控建设机制。

关键词：内控;财务;廉政风险

财务岗位廉政风险主要是指会计主体在履行岗位职责的经济活动中，凭借其拥有的公共权力，违反财经法律法规，造成损失的可能性。我国的公立高校，就其经济活动的性质，既承担着公共的社会服务，同时也要为接受高等教育的个体提供消费需求。高校财务部门作为履行财务管理的机构，财务人员承担着财务核算和财务监督的重要职责，既有导致其他领域产生岗位风险的可能性，也是自身最容易滋生岗位风险的主体。财务岗位廉政风险虽然不是一种确定的腐败行为，但是它会滋生腐败行为的发生，为财务人员廉洁从业带来隐患。因此，构建新型的财务岗位廉政风险防控机制，是财务管理的内生需求，也是高等教育健康、内涵式发展的关键保障。

一、影响高校财务廉政风险的因素

（一）教育经费投入的增加。我国的高等教育伴随着国家的经济和社会的迅猛发展，历经精英教育、大众教育到了普及教育阶段，国家财政性教育经费的投入从2012年的2.76万亿，增加到2020年的5.30万亿。教育经费占GDP比重已连续10年超过4%。据博雅数据库显示，2014年全国高校预算经费超过100亿的仅清华大学、浙江大学两所，分别为123.57亿元和109.08亿元。2022年全国高校预算经费超过100亿已增加到20所，清华大学以362.11亿元排列榜首，深圳大学的预算盘子达到75.33亿元，是地方高校预算经费中最高的。国家教育经费投入的增加，为高校教学科研人才培养带来了财力保障，但同时，延续不断的财务活动与错综复杂的财务关系增加了高校财务管理的廉政风险。

（二）内部控制体系建设的缺失。2012年以来，国家相继出台了关于行政事业单位内部控制建设、内部控制基础性评价、内部控制报告制度的一系列文件，这是中央从依法治国的角度，从国家治理现代化的高度，对强化财政资金、强化权力制约提出的新要求。公立高校在财政资金分配、国有资产监管、公共资源转让存在一定风险和隐患，推进依法治校，就是要对资金和权力集中的部门和岗位实行分事行权、分岗设权、分级授权，而这也正是内部控制建设要着力解决的核心问题。但是一些公立高校认为，内部控制建设是可做可不做的工作，或者认为是财务部门的事。因此在学校层面，制度建设方面还有不够完善的地方，特别是制度的执行落实方面，还没有形成顺畅有序的内控运转机制。在业务层面，流程环节未实现各个领域互联互通，容易造成个体活动风险转化为学校层面的整体风险的可能。

（三）岗位风险防范认知薄弱。高校的办学自主权的扩大赋予了财务管理者自由裁量权的增加，财务“一支笔”的高度集权催生了权力使用过度。一方面，财务管理需要明确对经济行为的行权、设权、授权界限，另一方面，没有岗位风险防控意识的权力扩张为财务管理本身带来更大的履职风险，传统的财务管理的风险防控模式聚焦业务层面和顶层设计，没有下沉到基层财务岗位。巡视和审计关注学校决策层面和分管财务校领导、财务运行的中层，基层财务岗位出现一定的监督盲区。岗位职责不明晰、财务岗位轮岗不及时 、授权审批未执行、业务流程不规范，增加了财务人员履职的岗位风险。

二、高校财务廉政岗位风险理论研究成果综述

在“中国知网”输入关键词“高校财务风险”获取文献2012篇，输入关键词“高校财务廉政风险防范”获取文献数为33篇，其中以防范的措施和对策为主要研究对象的仅4篇。

在“维普基础教育信息服务系统”中输入关键词“高校财务廉政风险”获取文献18篇，课题组对研究我国高校财务廉政风险的18篇文章的主要内容和观点综述如下：

（1）从发表的时间看，关于“高校财务廉政风险”方面的研究成果早于2005年见刊，从2010年开始陆续有发表，每年数量不多，最多2015年、2017年各3篇。这说明学者对“高校财务廉政风险”的关注起于2000年以后高校扩招，廉政风险已冲击着传统的高校财务管理，但是研究形成的成果还不多。（2）从研究的成果看，这18篇文章中，北大核心期刊6篇，NSSD期刊4篇，+CSSI期刊3篇，中国人文社科核心期刊3篇，社科基金资助期刊2篇。这说明被维普收录的这些文章的质量较高，作者的科研能力较强，也为后续的研究者提供了良好的文献基础。（3）从研究的视角看，从“内控”的角度研究高校财务廉政风险的有5篇，从“审计”的角度研究高校财务廉政风险的有4篇，从“内部治理”角度研究高校财务廉政风险的有3篇，从“科研经费管理”的角度研究高校财务廉政风险的有2篇，其余从巡视、校办企业、高职院校、公务卡管理的角度研究高校财务廉政风险的各1篇。（4）从研究的观点看，张嘉艳（2010）认为廉政风险防范管理是我国高校财务的重要工作，要通过查找关键岗位的廉政风险点，建立健全预防高校腐败工作的长效机制。田照俊（2017）认为在新的市场经济中，高校不可能独善其身，高校财务管理应该防控廉政风险，进一步提高高校内部管理水平。尹洪斌（2016）希望加强高校财务负责人培训，切实树立主体意识、责任意识、参与意识、风险意识，提高高校廉政建设水平。（5）从研究的内容看，许迈进（2016 ）将高校政治权力、行政权力、学术权力和民主监督权力运行过程中的风险分为战略风险、管理风险、财务风险、廉政风险和质量风险五类。陈剑（2014）基于现代管理理论视角，从人为因素和法治因素，对高校财务管理廉政风险进行了诊断与防范。张继红（2016）通过对高校财务管理廉政风险进行系统分析，探析内部审计在防范廉政风险中的作用，提出了利用内部审计手段建立廉政风险机制的措施，为高校的健康持续稳定发展提供保障。虽然这些研究对高校财务管理的廉政风险进行了积极有益的探索，但是，回归会计控制职能本身，形成的科研成果还不够丰富，观点还不够凝炼，而且尚未形成一套特别清晰并且可操作性的财务岗位风险防控机制，会计研究与会计实践有脱节的现象。可见，在防范重大风险的背景下，从内部会计控制的角度，探索一套实操性比较强的风险防控机制，对推动会计实务的发展十分必要。

三、高校财务岗位廉政风险现状

为了解高校财务岗位廉政风险的管理情况，我们通过网上公开信息调研了52所高校，走访了281名高校财务工作人员。经对相关信息的分析，主要情况归纳如下：

1.财务岗位风险廉政教育情况。了解的所有高校和财务人员都进行了会计继续教育，对会计职业道德的内容都有学习，但是针对财务的岗位廉政风险仅有3%的受访对象表示有专题讲座，有52%的受访对象表示是在学校的内控建设会和廉政大会上有提及，但是没有专场的案例通报和案例分析。

据中央纪委监察部网站公布的2021年已查处的高校腐败案件，涉及省管干部51人，高校45所，平均每周就有一名高校领导被立案审查。可以看出，高校的领导干部在履职过程中，会有很多廉政风险，不加防范很容易转化为腐败重灾区，岗位风险成为当今社会关注的焦点热点。

2.财务不相容岗位相互分离情况。了解的所有高校和财务人员都表示有财务部门和财务人员工作职责，86%的高校有财务廉政责任清单，但是在依职定岗、分岗定权、权责明确方面，85%的受访对象表示各岗位职责范围和边界不清，设权界限混乱。78%的基层财务人员表示一直未轮过岗，89%的受访对象表示，由于高校财务人员职数较少，一人兼多职情况存在。

3.财务流程规范管理情况。了解的所有高校和财务人员都表示有财务流程图，在阅览高校财务处网页也能看到比如公务卡申领程序，日常经费报销流程图，借款流程图，但是流程之间的相互复核、相互审核、相互制约没有体现，78%的受访对象表示在涉及跨部门间的业务关系上，比如与国资、招标、采购的流程上，没有相互的对账痕迹。

4.财务制度建设情况。受访的高校均已建立基本的财务制度，内容包括预算管理、收支管理、采购管理、合同管理、资产管理等。也建立了一定的机制，但存在未按机制执行的情况，未对内部管理制度、业务流程等进行梳理，整体存在的与外部要求不一致、内部要求之间不一致或制度要求与实际执行不一致等问题，有个别制度流程任意扩大了上级件的范围，甚至出现与国家政策不符的情况。

5.财务权限与财务岗位风险的关系情况。了解的所有高校和财务人员都表示财务岗位的职务层级与岗位风险等级成正相关，也有76%的受访对象表示财务部门的一些岗位比如：资金管理、财务信息、预算调整、设备采购岗位风险较高，但是加强职业道德教育，健全内控制度会降低廉政风险。

图一：权力职级、职业素养、内控制度与财务岗位风险等级的相关度示图

6.财务内控信息化保障情况。信息系统重复建设且各模块之间孤立、不联通，不能达到内控管理要求。流程上线时，没有明确各个财务岗位的审核环节的审核职责和审核的关键点，导致审核审批职责权限仍不清楚的情况发生。特别是近年来预算一体化信息系统上线后，各高校的财务系统不能对接，财务信息的生成、取数、分析困难。

四、基于内控视角防范高校财务岗位廉政风险的路径探讨

（一）加强财务风险防范的宣传引导。资金安全贯穿于高校发展的各领域、全过程，筑牢财政资金安全，维护财经纪律，是落实高校财务管理政策的重大战略部署。会计管理的职能是决策、计划、控制，会计管理的每一个环节都与资金密不可分，这就决定了会计管理在本质上天然就具有业务风险高的属性。高校财务部门承担着学校资金筹措、分配、归集、存放的职责，同时承担着与校内各利益主体进行资金协调的职能，还承担着为决策者提供会计信息，为社会提供会计服务的职能，会计人员应该在履职过程中去实践维护资金安全，防范社会风险的正向功能。

（二）建立财务岗位防控机制。建立有效的内部会计控制规范体系是化解高校财务管理岗位风险的有效途径。会计工作的特殊性决定了，在会计领域一旦发生腐败，绝对没有第三方存在，只有腐败主体和腐败对象！一系列的高校案例表明，在会计领域，由于岗位的关联性，很容易发生塌方式腐败和窝案串案，直接威胁着国家的财政安全和人才培养，影响着国家和民族的前途和未来。因此，有必要首先从会计主体的内部出发，提高会计人员自身的职业素养、专业技能、风险意识，加强内控建设，完善流程管理，加强财务岗位的轮岗制度，建立健全风险防控的长效机制。其次将内控理念、控制流程、控制方法等通过信息化的手段固定化到各岗位的信息系统中，实现高校内部控制体系的系统化和规范化的预警和防控，从而提高校财务岗位内部控制的效率和效果。

（三）完善财务岗位内控体系。高校财务管理具有化解岗位风险，防范系统性风险产生的天然责任和义务。高校财务部门是岗位风险点最多、风险系数最高、风险种类最广的部门，他导致其他利益主体产生风险的相关性最大，其自身产生岗位风险的可能性也最强。因此，一旦发生风险，财务岗位的会计人员受损最直接，学校受危害最强烈，社会舆论最集中。财务管理本身所具有的风险控制的职能，赋予了财务人员要对预测风险发生的可能性、尽可能地提出预警方案，确定和甄别风险，采取有效措施规避、化解风险或减少风险所带来的危害的责任担当。

（四）构建财务岗位内控评价指标体系。内部控制作用的发挥，依赖于健全有效的内部控制体系和安全运行的内部控制系统，这就需要对内部控制的建设和执行进行客观的评价，以确认学校是否通过内控手段降低了风险。内控指标的设立是内控评价的一个辅助手段，就财务岗位而言，可根据岗位职级、业务属性、内控制度、专业素养等纬度，并赋以风险权重，得到一个综合的参考值，这个数值越大，风险越高，这一评价指标既可用于岗位的风险防控，也可以作为风险评价的参考指标。

参考文献：

[1]范春梅.高校廉政风险防范管理的实践与思考.河北师范大学学报，2010（1）

[2]尚芳.建立健全高校内部控制防范商业贿赂.会计之友，2010（4）

[3]庹彩珍.高校财务人员职务犯罪及预防遏制.教育财会研究，2006（6）

[4]陈剑.高校财务管理现状与廉政风险研究.会计之友，2013（4）

[5]单丽薇.基于财务内控建设 的高校廉政风险防范管理.齐齐哈尔工程学院学报，2013（4）

[6]张耀红.高校财务管理廉政风险与审计防范.教育财会研究，2016（6）

四川省财政厅科研课题研究项目（编号：2021-SCKJKT-029）阶段性成果、乐山市廉政研究中心2021年度科研项目（编号：LSLZ（2021）06）阶段性成果

作者简介：赵弢（1975-）女，四川宜宾人，硕士，乐山师范学院副研究员，研究方向：财务管理