摘要：思想政治教育过程中，“文本”解读是最为基础的环节，它是后续教育活动良好展开的前提，对思想政治教育“文本”的解读可能会出现主客观层面的阻碍：主体间相通的阻碍，情境性超越的困难，时间性相连的困难以及空间性相容的阻隔。其应对措施主要有：主观层面缩小认知差距，增加沟通技巧，修炼品格，坚定信念，提高站位，拓宽视野；客观层面尊重文明的多样性，打破地域的限制、多加强交流，增加触觉以及其他模拟感觉，利用现有技术加强沟通频率。

关键词：思想政治教育；文本解读；问题；应对

思想政治教育任务的完成需要教育者、受教育者以及思想政治教育“文本”的“完美”配合，对文本的解读又是其中的关键环节。笔者试图分析文本解读过程中可能遇到的问题，辩证的把握其影响，并提出合理的应对措施。

一、主观层面的可能阻碍及应对

（一）主体间相通的可能阻碍及应对

“如果诠释不再在理解他者中寻求可理解性准则，那么它与说明——我们已经排除在外的——的关系不是又重新陷入混乱了吗？”[]教育者在对思想政治教育“文本”解读的时候，只是机械的理解文本并将其传达给受教育者，并没有对受教育者这个“他者”寻求理解，那么，这与对科学技术的“说明”并无差异。这也是教育者和受教育者主体间相通性的阻碍。

教育者和受教育者在对文本的解读中理解对方，并不是意味着双方就一定接受了对方的立场，而是说达成了“共识”。理解上的意见一致并不等于消除了差异，而是在一种更高形式上的一种“综合”。它实际上是一种包含着差别的同一，整体和同一性的建立并不一定带来差异和个性的消除。理解方面真正的共识并不会取消差异和多元性，始终是在不否定同一的可能性的基础上来谈差异和多元性的。在思想政治教育过程中，这种“共识”和“综合”是有条件的，教育者和受教育者在对“文本”理解和解读的过程中所处的立场不同，整个解读行为的目的不同，必然会产生不同的看法形成不同的思想观念。而这种“共识”并不是“你退一步，我退一步”，取“我们两者”的“最大公约数”，而是教育者在教育过程中激发受教育者的问题意识，教育对象在接受教育的过程中通过对比发现不同然后意识到自己对某一事物是无知的，从而激发起反思和求知的欲望，随时准备考虑和接纳他人的意见。这种意见是符合国家和社会的要求的，这种价值观必然是国家社会所倡导的符合人类普世价值的。

主体间相通的阻碍及应对有：第一、认知阻碍。思想政治教育过程中，教育者和受教育者对同一文本会产生不同的认知。在解读教育文本的时候，教育者和受教育者站在不同的角度去理解文本。为什么有时候在思想政治教育的课程中或者课程之后，受教育者也许听到教育者的某句话、某个点评有种醍醐灌顶的感觉？因为教育者和受教育者有着不同的认知。这种认知是一种理性认知，是随着学习知识和阅读量的增多而增加的，是一种时间的累积。教育者相对于受教育者来说年纪较长，而且教育者在身为受教育者阶段也接受了大量的教育知识，教育者在从受教育者的身份转化为教育者的身份之后依旧进行着大量的学习。教育者和受教育者是有认知差距的，这种差距也就造成了两者相通的障碍。对于同一事物、同一文本，不同的认知水平肯定会产生不同的认知。很多时候会出现这种情况，教育者将解读过的文本传导给受教育者的时候受教育者并不能完全理解和把握，直接影响教育的效果。

认知阻碍的应对是受教育者应该增加自己的理性认知，而增加理性认知最好的途径就是“读万卷书”，只有大量增加的阅读量才能提高自身的知识储备，才能做到别人说什么你能及时理解并且理解到位。受教育者应该在阅读课程文本以外多读书，读好书，逐渐缩小与教育者的认知差距。而教育者应该在课余多关注受教育者年龄阶段关注的一些时事新闻，与受教育者尽量保持较小的认知距离感。教育者和受教育者均从自身出发努力缩小认知阻碍。

第二，情感阻碍。在思想政治教育过程中，教育者和受教育者除了理性方面认知的阻碍以外还有情感方面的阻碍。在当今社会，随着经济水平的发展，人们的生活水平也日益提高，这个时代受教育者的生长生活环境都是非常优越的，一般从小都娇生惯养，自我意识特别强烈，他们不太在意别人感受，很大程度上也无法与教育者进行顺畅的情感沟通。每个人的成长都会受到当时社会大环境的影响，教育者的成长阶段，中国经济发展水平还不是很高，中国人本身的性格是比较内敛不善于沟通的，这个时代成长起来的教育者也会受到一定的影响。他们虽然知识储备丰裕，但是在人与人的情感沟通方面很大程度上秉承着传统中国人内敛的本质。很多教育者和受教育者的成长背景不同，这些历史印记是无法从根本上改变的。教育者需要做到的就是用自己的真心多与受教育者进行沟通交流。教育者可以多学习一些心理学的知识和沟通技巧，并且在与受教育者进行情感沟通的时候多运用一些眼神的交流、肢体的接触让受教育者放下心房敞开心扉，教育者和受教育者真诚的进行情感交流。

第三，经验障碍。经验区别于认知是一种间接获得的知识或技能。经验在字典里的释义有三种：一是效验；验证。二是亲身经历过。三是感性经验，指人们在同客观事物直接接触的过程中通过感觉器官获得的关于客观事物的现象和外部联系的认识。辩证唯物主义认为，经验是认识的开端，是在社会实践中产生的，是客观事物在人脑中的反映。但经验有待于深化并且上升到理论。教育者和受教育者之间的经验障碍是教育者的年龄、阅历上的优势造成的。有很多需要理解的文本理论都是教育者亲身验证过的，很多教学经验或者人生哲理道理都是在亲身经历之后自己总结的，这些经验在某些时候会给教育者带来灵感上迸发和闪现。

受教育者的经验不足很大程度上是因为时间和经历的原因。相较于教育者，时间上的差距不可能有质的改变，但是受教育者可以在经历方面多下功夫，这就是所谓的“行万里路”，走的路多了，接触的人和事物多了，必定会带来丰富的经验，教育者要对受教育者先行引导，所有的经验不一定都是好的经验，教育者的职责是引导受教育者区分好的经验和吸取不好的经验的教训，这样不仅受教育者能够提升自己的认知和内涵，在与教育者进行沟通交流的时候也会减少很多经验上的障碍。

（二）情境性超越的可能困难及克服

情境性超越的可能困境是指由当解读者做出了超越“心境”对解读的干扰或阻扰选择，即产生了运用理性超越“心境”或“心情”的意愿之后，可能会面对的困难。大体看来，这些困境有三种：

一是由人性的弱点带来的困境。黑格尔认为“人的观念与人的情感是构成世界史的经纬线。”情感特别是激情既可能成为理性观念和创造的动力，也可能是打开“潘多拉盒子”使灾难降临的恶魔。此类困境表明，困境对任何解读者都是平等的。英雄或狗熊，圣贤或凡夫，伟人与俗人都不能幸免。在这个意义上，我们可以把此类困境称之为人人都难以逃避的“普遍性困境”。

二是由人的“境遇”、“心境”的普遍性、频发性带来的困境。随着人类文明发展的节奏不断加快，新事物、新“情境”接踵而至，常常令人目不暇接，我们的理性都常常面临这些闻所未闻，见所未见的新事物的质疑和拷问，更不用说本身就不稳定的“心境”性情感了。此类困境表明，一切都是暂时的，今天你能够坚信理性驾驭情感的力量，不等于明天或后天你还能如此。在这个意义上，我们可以把此类困境称之为“坚守性或坚持性困境”。

三是由人的突发的暂时的“特定心境”与稳定的平和的“常态心境”界限的相对性、模糊性带来的困境。在一般意义上，我们对区分这两种“心境”似乎并不困难，但是，当社会和时代的发展带来一些潮流性的“情境”，几乎每个人都在其影响下改变“心境”的时候，这一界限就被模糊了。比如，今天我们看到的“急功近利”式的普遍“焦虑”和“浮躁”，又有几人能够幸免？“焦虑”和“浮躁”是“特定心境”还是“常态心境”就成为一个难以回答的问题。

上述三类困境如何克服？可能的路径或选择有三：

其一，通过品格修炼。包括理性意识、水平的不断增强和提升。品格的修炼不是闭门思过，而恰恰是在与情欲的斗争中完成的。中国古代的圣贤如孔孟，近代的曾国藩，中国共产党人周恩来等都是注重并成功进行品格修炼的典范。

其二，坚定信念，不忘初心。我们每个人都应该有自己一生坚守的信仰或信念。这一信念给了我们生命之根，灵魂之家。她是我们能够“出污泥而不染”，“常在河边走就是不湿鞋”的内在力量。

其三，提高站位，拓宽视野，宽广胸怀，走出狭隘的自我。“一滴水只有融入大海才不会干枯”，大格局才能走得更远。从狭小的“井底”跳出来，飞向广阔的天空，一切“困境”都难以成为阻扰我们的障碍。

二、客观层面的可能阻碍及应对

（一）时间性相连的可能困难及克服

个别的科学知识问题具有两个维度：首先是理解当代的思想政治教育“文本”，仅限于挖掘当代“文本”的含义。这样孤立的去理解思想政治教育“文本”不仅与国家社会所倡导的弘扬传统文化相背离，而且不符合历史唯物主义的观点。应该做到在基于现实生活对经典的重新理解与解释中尽可能准确地解读出历史经典文本的“原义”。当代思想政治教育文本解读的意义不仅仅是出于一种知识上的兴趣，还应该是结合优良的传统价值观构建符合社会倡导的普世价值观。其次是不仅要解读思想政治教育文本，还要与其他学科的知识相结合。学科之间的相通性决定了思想政治教育文本不可能被单独的解读，科学知识是价值塑造的基础，知识与价值应当和谐统一。

个别的人的问题表现思想政治教育者在解读“文本”并且传导给受教育者的同时，要考虑到受教育者的“前见”以及个体性差异。受教育者的“前见”是一种历史局限性，每个人由于历史成长环境，教育不同形成了个性化的价值观。教育者不能不考虑受教育者历史教育的差异而进行同一解读。

在对思想政治教育文本解读的过程中，会出现历史性相连的一些可能困难：

第一，文本的间距化与时间的不可逆转。任何文本都不是为当下而存在的，它始终存在于历史的进程之中并成为历史的一部分。文本就是为了克服当下性或者说克服时空的有限性而存在的。伽达默尔发现间距化就是疏远，而利科则发现它是积极的和创造性的。对他来说，文本展示了人类经验的历史性的基本特征，即，它是在距离中并通过距离而进行的沟通。[]文本的“间距化”是指文本因脱离文本的创造者以及产生这一文本的文化条件而造成的远离效应。在对文本解读过程中，这种远离效应使原意难以成为原意，或者，对相信原意并试图紧守原意的人来说，这种远离效应会损害原意。但是从另外一方面来看，只有“间距化”才造成了理解和解释的历史性和可能性。在漫长的历史过程中，文本仿佛具有自我衍生的能力，内容不断增加、修改和完善，以致我们搞不清楚究竟作者的原意是什么，而且似乎没有必要关心作者的原意，作者的原意很可能成了人们发挥想象力来加以不断加工的对象，但是文本在某个时代的意义任然具有无法被读者随意解释的客观性。

时间是不可逆转的，我们不可能回到过去去追问作者文本的原意，原意也并不是那么的重要。历史长河的两代人无法进行对话，作者的独特性、时代的独特性、社会生活的独特性应该得到尊重，而我们这个时代也有可以融入进去的新的东西，我们应该尽可能的保留文本的原意但是也不排除在文本解读过程中注入一些新鲜的活力。

第二，历史文本真实面貌的不可知。这是由于信息的不全和不对称造成的。文化传承过程中，文化文本不停地被世人解读，除却可以留下的文字形式的文本，很多现实生活中的文本不能完全的保留下来。有些文本传达的信息会随着时间的推移而衰减，像我国古代的一些风俗习惯和礼节真正保留下来的都很少了。而有些文本传达的信息会随着时间的推移而变形，一些文本所表达的含义在古代和现代有很大的不同甚至是相反。笔者认为，这种情况下应该辩证的看问题，我国文化传承下来的优良传统要好好保留，根据当代的实际情况注入一些新的内容和意识形态也是合理的。

（二）空间性相容的可能阻隔及逾越

习近平在人民大会堂举行的纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会暨国际儒学联合会第五届会员大会上提出尊重文化多样性四项原则：一要维护世界文明多样性，二要尊重各国各民族文明，三要正确进行文明学习借鉴，四要科学对待文化传统。世界文明的多样性内在的包容着不同的解读，因为空间地域的不同，国际上不同的国家和国情下对文本的解读也存在差异，很容易出现思想上的阻隔。

大的环境下，教育者和受教育者对文本的解读要与国家的政治制度环境相适应。教育者和受教育者的命运不是孤立的，一定要在一个国家和时代的背景下理解思想政治教育，教育者或者受教育个人的品质再好，能力再强，只有和制度空间相容才能真正的理解思想政治教育“文本”。而思想政治教育文本作为一个国家意识形态的载体，不同的国家、不同的国情所反映的阶级意识形态是不同的。例如教育者和受教育者在解读马克思经典文本的时候并不能完全的解读文本的原意，不仅是因为所处的时代不同，也是因为与原作者所处的空间地域不同。国家国情不同，对文本的解读也不尽相同。譬如，在对社会主义的认知上经常出现差异。资本主义国家经常会抨击我国没有人权就是建立在对社会主义制度产生误解的基础上。如何逾越这种阻隔呢？笔者认为，首先我们要尊重不同国情下的认知和价值观，尊重文明的多样性。其次，打破地域的限制、多加强交流。

校园环境中，大学生来自于不同的生源地，从小生活环境不同，受教育的环境不同，在对文本解读的过程中会出现不同的认知和价值观。在对真理的认知过程中有对错之分，这就要求教育者在解读传导文本的过程中确保正确性，而受教育者要及时发现并纠正认知和思维上的错误。而在对思想政治教育文本的解读过程中，更注重的是具体问题具体分析。思想政治教育传导的是一种符合国家和社会要求的价值观，并没有高低贵贱之分，这就要求教育者和受教育在对文本解读的过程中多进行交流与沟通，不同的环境下有不同的标准，具体问题具体分析。

文本的解读依赖于将意识、精神转化为客观存在的语言和文字。空间阻隔了解读者与文本的直接亲密关系。很多情况下，解读者无法直接对文本进行解读，也无法对于读者进行理解，这是一个无法逾越的鸿沟。可以通过技术的发展，如现今飞速发展的人工智能技术，克服了只有听觉和视觉的现状，可以增加触觉以及其他模拟感觉，这就改善了沟通阻隔。还可以利用现有的技术加强沟通的频率。

课题项目：本文系：安徽省级质量工程重大项目：“高校劳动教育课程化探索与研究”（2021jyxm0615）阶段性成果；安徽省教育厅人文重点项目：“智媒体时代安徽精神高校传承机制创新研究”（2022AH051838）阶段性成果；安徽新华学院2024年校级网络思想政治教育专项课题：“融媒体视域下大学生数宇媒介素养提升对策研究”（sz202409）阶段性成果。

作者：李冰玮（1988—），女，安徽新华学院，助教，研究方向为思想政治教育、劳动教育