打开文本图片集

摘要：改革开放以来，由于我国采取的梯度式开放发展的战略以及不同地区自身特点，使得我国不同地区的经济发展状况差异日趋扩大。在我国正处于向“高质量经济发展”的背景下，在“两碳”目标的客观约束下，在疫情肆虐、国际形势紧张的大环境下分析不同地区发展水平是必要的。文章采用因子分析和聚类分析的研究方法，选取能够反映川渝地区各市（州）社会经济发展综合水平的指标作为数据来源，研究了川渝地区22个市（州）2019年的数据，在确定各地区发展存在较大差异的同时，提出建议：打通经济要素流动障碍，加大地区间的合作力度；稳定经济发达地区的良好增势；充分发挥重庆、成都的先发优势；保持对西部欠发达地区的支持。

关键词：聚类分析；因子分析；地区经济；川渝地区

中图分类号：F127

一、引言

1.研究背景

改革开放40年以来，中国经济一直保持高速增长，在2010年GDP总量位居世界第二， 成为世界第二大经济体，创造了“中国式发展奇迹”；到2019年我国人均GDP达到1.03万美元，首次突破1万美元。然而长期以来，中国经济高速发展主要依靠资源、资本、劳动力等要素的投入支撑，虽然经济实现了高速发展，但是也产生了不少的问题，比如自然资源的过度消耗、生态环境加速恶化、贫富差异过大、地区经济发展不平衡，经济发展方式急需转变等。

川渝地区的发展不均衡情况也很突出，在十四五规划中成渝城市群的战略地位得到进一步的确定，《规划纲要》明确提出要推进成渝地区双城经济圈建设。

2.国内外研究现状

在对区域经济差距的研究过程中，都对造成区域经济差异的现象做出了分析，并给出了自己的解释。和壮（2021）通过对地区经济集聚影响的区域差异与对外开放程度的关系进行研究，认为结合我国的实际，对外开放对经济集聚有明显的促进作用，同时这种促进作用从东向西呈现递减的态势[1]。邓耒婷（2021）南北差距和东西差距近年来的演变过程及其影响因素，主要通过产业视角和要素视角两个方面进行分析，最后得出结论：南方和北方经济发展差距较东部和西部经济发展差距大，就各区域内部来看，南方、北方以及东部地区经济发展过程中内部差异均为下降趋势，而西部地区在经济发展过程中的内部差异呈增大状态[2]。魏兴隆（2021）从地区发展状况着手，探究我国地区发展异质性对经济增长的影响，得出结论：总体上，现阶段我国地区发展异质性对经济增长的影响为正，同时地区发展异质性与我国及各地区经济增速同步下降[3]。娄帆、李小建、白燕飞（2021）对沿海与内陆地区经济格局的演变以及其影响因素进行分析，得出结论：改革开放之后，经过一段时间的发展，中国经济发展中心逐渐向内陆转移，内陆发展速度逐渐增大；经济中心在向内陆转移时则更加偏向于向西南转移（这和国家大力扶持西部的战略是吻合的）[4]。Yanyan Li（2021）通过智能混合算法对区域经济发展的差异进行分析，认为在区域经济发展的不同时期，增长的动力往往相对集中于地理条件优越的经济实体、主导产业和创新产业[5]。

各个学者的研究均表明，经济发展的速度确实存在地区差异，而现有的研究，因此根据新数据分析造成差异的主要因素，以此制定符合发展趋势、地方特色的政策提供建议是有必要的。

3.研究意义

相较于改革开放初期的几十年快速经济发展，在当下这个后金融危机时代，经济增速正在逐渐放缓，全球经济正处于下行趋势，再加之新冠疫情在可预见的未来必将长期影响传统行业的发展；在国外，以美国为首的西方国家一直在国际上营造一种“打压中国，孤立中国，与中国脱钩”的国际氛围。在国内，经历了供给侧结构改革和脱贫攻坚之后，我国不同地区的发展差异如何，对于经济增长有着怎样的影响。如何分析出不同因素对地区经济发展的重要程度，如何区分发达地区与欠发达地区在什么指标上存在明显差异，如何根据这些差距来制定未来的发展策略，是值得思考的。

翻看我国新发布的《十四五规划纲要》，不难发现根据国家战略规划，成渝城市群从“十三五”的“发展壮大”进入到“优化提升”范畴，地位也提升至与京津冀、长三角、珠三角同一级别的国家级发展战略，成为中国经济第四增长极。从整体看来，未来五年，国家对成渝城市群发展给予厚望，相关的政策支持也将进一步提高，在政策红利的带动下，城市的经济实力、发展活力必将大幅度提升。本文就是期望在这个重要的窗口期找出影响川渝各市（州）经济发展差异的重要因素，只有在了解了不同地区的差异后，才能够制定相应的应对策略，让川渝双城的先发优势得到充分发挥的同时，进一步带动其余各市（州）加速发展经济。

4.研究方法

本文以川渝各市（州）的经济发展不平衡在不同评价指标上的表现为研究对象，通过查阅文献，收集资料后运用SPSS对收集的数据进行分析。研究过程中主要运用了以下研究方法：

（1）文献分析法：通过查阅其他学者对于地区经济发展影响因素的文章，对比不同学者所设立的评价指标，结合自己可以获得的最新数据，设立评价指标。

（2）因子分析法：本文总共计设立26个指标考察地区经济发展水平，为了找出不同指标的对于经济发展的内在联系，采用因子分析进行降维，以便于用更具代表性的因子更好的分析各地经济发展差异。

（3）聚类分析法：观察了不同指标之后，还需要对不同地区进行聚类，这样才能更直观的分出不同经济发展状况的地区，以便于后续提出政策改进建议。

二、研究过程

1.指标建立

（1） CSDIS简介

GDP指标一直以来都被用来衡量一个地区的发展状况，但是随着我国开始转向高质量的经济发展，单纯的以这一指标进行评判显然是不合时宜的。为此中国国际经济交流中心与哥伦比亚大学地球研究院在2017年12月19日联合发布了一套中国可持续发展评价指标体系（简称CSDIS），可以为健全政绩考核制度提供帮助，也能为宏观经济政策和战略规划提供决策支持。

CSDIS指标体系由五个主要领域构成：经济发展、社会民主、资源环境、消耗排放、环境治理。

（2）指标选取

通过查阅各个学者对于地区经济评价所设立的指标，再结合CSDIS 的五个领域，考虑到我国目前对于经济高质量发展的要求（由于川渝地区的有关环境数据缺失，所以并未选取这方面的指标），最后选择从两个方面：地方财政参数、人民生活水平；总计选取了18个指标，地方财政参数：生产总值X1、第一产业生产总值指数X2、第二产业生产总值X3、第三产业生产总值X4、财政收入X5、地方教育支出X6、地方科技支出X7、地方交通运输支出X8、出口总额X9、进口总额X10；人民生活水平：城镇居民可支配收入X11、城镇居民消费支出X12、城镇常住人口X13、农村常住人口X14、城镇登记失业人数X15、城镇登记失业率X16、普通高等学校在校人数X17、卫生机构床位数X18。

（3）数据来源

本文所采用的数据来自四川统计局官网和重庆统计局官网，参考了《四川省2020年统计年鉴》和《重庆市2021年统计年鉴》中2019年的相关数据。样本分别为样本分别为重庆市、成都市、自贡市、攀枝花市、泸州市、德阳市、绵阳市、雅安市、巴中市、广元市、眉山市、宜宾市、广安市、达州市、资阳市、遂宁市、内江市、乐山市、南充市、阿坝藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、凉山彝族自治州共22个市（州）。

2.因子分析

（1）数据处理

由于各项指标的量纲差异很大，所以在进行因子分析之前，将所有指标进行标准化处理。

（2）KMO和Bartlett检验

根据KMO标准，KMO值越接近1，表明变量越适合做因子分析，通过表1可以发现KMO值为0.622，通过了检验，符合做因子分析的标准，根据巴特利特球度检验结果可知，p值<0.05，数据适合做因子分析。具体检验结论如表1所示。

（3）因子贡献率

由碎石图看出前3个因子已经可以解释大部分信息，因此本文将特征值大于1的因子提取。

表2表示的是按照主成分分析法提取的总方差解释，提取出了三个公因子，它们的特征值分别为9.846、4.084、1.402。初始特征值均大于1，累计方差贡献率为54.703%，满足累计方差贡献率大于80%的原则，它们的的贡献率分别为22.687%， 13.238%， 7.735%，说明选取的三个因子有效，足以解释原来18个指标反映的大部分信息，将这三个因子分别记为F1、F2、F3。根据旋转后的成分矩阵对这三个因子命名，F1 ：地方财政因子；F2 ：人民生活水平因子；F3 ：第三产业因子。本文没有展示得分系数表，得分计算公式见附录，各地区在不同因子下的排名和综合排名如表4所示。

在综合因子排名中，排名最高的是重庆市，其次是成都市，虽然排名第三的甘孜藏族自治州，这与我们日常的认识是有出入的，但考虑到19年是脱贫攻坚的关键年份，政府政策的影响应该起到了很大的影响，这么一看也是能理解的了，其余市（州）就比较符合实际情况了，能给出合理的解释。

根据综合因子排名可以看到排名靠前的市（州）与靠后的市（州）确实有着十分显著的差距。而每个因子的得分排名可以帮我们分析不同城市在不同方向上的优劣，以此制定相应的对策。

因子分析所得的结果和本文对于不同市（州）存在较大发展差异的假设是一致的，要想向高质量发展平稳快速转向，结合早先发展经验因地制宜的制定后续发展政策是十分必要的。

3.聚类分析

（1）数据处理

由于各项指标的量纲差异很大，所以在进行聚类分析之前，将所有指标进行标准化处理，聚类结果如图2所示。

（2）聚类结果及分析

正如系统聚类的谱系图 （见图2）与城市分类表（见表5）所示，我们可以把22个市（州）分成3类，这三种城市类别符合现实情况，把川渝不同市（州）对应的发展程度直观地展示了出来： 第一类城市是重庆，作为直辖市，重庆拥有着重要的政治地位，再加长江、嘉陵江带来的航运优势，以及重庆作为西南城市与中东部地区沟通的重要窗口，让重庆成为了长江上游地区经济中心；第二类城市是成都，成都平原所带来的地理优势，使得成都成为了西南经济中心，但因为位于内陆，成都虽然具有较强的发展潜力，与中部、东部地区仍然存在着一定的差距;第三类城市则包括了四川省剩余市（州），由于地处西南内陆，且交通相对不便，这些城市难以进行均衡发展，在我国向着经济高质量发展转向的契机下，这些城市如果结合自身地区特点，相信可以得到很好的发展。

三、研究结论与政策建议

1.研究结论

本次研究分析了川渝地区主要的22个地级市、直辖市的社会经济发展水平。研究发现，川渝地区不同城市的经济发展状况确实存在着显著差异。我们可以看到重庆、成都这两个西南部重要城市的经济发展水平相较于其余城市有着很大的领先，这种情况是可以理解的，一是由于重庆、成都特殊的地理优势、政治地位，使得国家对西南的经济建设都是以这两个城市为抓手来实施的，政策上政府给予了非常大的支持，这也加大了这种各城市的不平衡发展；二是因为我国实行的梯度式开放发展的战略，使得东部沿海地区在先天条件的加持下获得了先发优势，这种由东向西的经济递减伴随着数十年的时间积累，自然而然地带来了巨大的发展差距。但是本次调查结果证明了政府一直以来推行的“西部大开发”战略已经初见成效（虽然由于评价指标的选择使得部分城市的得分与现实有一定的出入，但考虑到19年正是脱贫攻坚的关键年份，政府积极帮扶落后地区，政策的大力倾斜必然会反映在经济数据上，所以这种偏差也是可以理解的了），川渝地区的发展较之以前已经取得了很大的改观，这说明我国政府采取的平衡发展战略是有效的。

2.政策建议

针对全国各地区发展不平衡，后发地区发展不充分的情况，我国政府应当积极调整并实施对应的宏观政策，具体提出以下几点建议。

宏观层面：1.打通经济要素流动障碍，加大地区间的合作力度。在疫情肆虐的情况下，在大力推进“双循环”的背景下，应该加强发达地区和欠发达地区的流通，充分调动国内市场，激发消费潜力，让先发地区积极主动地带动后发地区的发展；2.稳定经济发达地区的良好增势。为了加速平稳地过渡到“高质量的经济发展”，政府应该加大对于重要港口城市的开发力度，这样才能让我国在转型期间的底气充足；3.充分发挥重庆、成都的先发优势，要落实好川渝一体化，加强川渝内部建设，加强成都、重庆对川渝地区的反哺，建设好重庆、成都高速经济发展的大后方，同时也要让相对落后的市（州）以成都和重庆为跳板、窗口加强信息、经济建交流，打造具有自身特色的竞争力。

地区层面：继续加大对西部地区的投资力度，对于欠发达地区，应该充分总结前人的发展经验，不要走上先发展破坏后治理的老路，在“两碳”目标的客观约束下，结合各地区特色，发展第三产业为主，通过对文化资产的充分挖掘，结合文化自信的大方针，深化自身的发展，要确保经济发展的同时稳步实现“两碳”目标。

参考文献：

[1]和壮.我国对外开放程度对地区经济集聚影响的区域差异研究[D].兰州大学，2021

[2]邓耒婷.我国区域发展差异演变及其影响因素研究[D].兰州财经大学，2021

[3]魏兴隆.我国地区发展异质性对经济增长的影响研究[D].四川大学，2021

[4]娄帆 李小建 白燕飞.1978年以来中国沿海与内陆经济格局的转折分析[J].中国人口·资源与环境. 2021，31（05）：1-11

[5]Yanyan Li. Analysis of Regional Economic Development Differences Based on Intelligent Hybrid Algorithm[J]. WILEY HINDAWI，2021

[6]李杰.经济内循环视域下高技术产业与地区经济协调发展分析[J].西南民族大学学报（人文社会科学版）. 2021，42（11）：129-140

[7]袁晓玲 李彩娟 李朝鹏.中国经济高质量发展研究现状、困惑与展望[J].西安交通大学学报（社会科学版）. 2019，39（06）：30-38

作者简介：罗喆旭，1996年7月10日，男，汉族，四川省南充市营山县，成都信息工程大学硕士研究生，研究方向为区域发展与创新治理