摘要：簡帛文獻作爲可靠的古本依據，能夠豐富傳世文獻的校讀對象，有助於發現傳世本中原本無法發現的問題，有助於解決爭議性問題，對做好古文獻存真復原、正本清源的工作有重要意義。長沙馬王堆漢墓曾出土帛書《周易》，其中《六十四卦》《繫辭》及《衷》《要》部分內容可見於今本《周易》的《易經》《繫辭》、及《說卦》前三章。將二者進行對校，可發現存在諸多異文，有的對發現並糾正今本訛誤颇有價值，值得予以重視。

關鍵詞：出土文獻；簡帛；馬王堆帛書;《周易》；校勘

文獻的流傳過程漫長而複雜，難免歷經輾轉傳抄、多番刻印、人爲修改這些易於導致異文的環節，產生誤字、奪字、衍字、倒文等錯誤。這些問題會對讀者正確理解文義造成影響，，要真正實現保護古籍的目標，不僅要悉心輯佚、珍藏，盡力保存好傳世本，還不應停止校勘的步伐，要不斷發現問題、刊正訛誤，盡可能地恢復典籍原貌，以免“以訛傳訛”。近世出土的簡帛古寫本對推進古籍的存真復原工作很有助益。一者，簡帛是相對較早的主要書寫材料；二者，簡帛抄本屬於印刷術興起前的產物，除卻了刊刻印刷過程中可能致使古書面貌改變的因素；三者，其被長埋地下，未經歷代再傳，所受人爲干預少，能夠盡可能地保存此書當時的面貌。因此，出土簡帛本可以作爲可靠的古本依據用於校勘今本，爲恢復古籍原貌提供許多有價值的線索，如裘錫圭先生所言：“其能夠幫助解決一些本來無法解決的，甚至根本就發現不了的問題；能夠幫助檢驗前人的成果，決定一些聚訟紛紜的問題的是非。”

一、今本《周易》與帛《易》概述

唐初，爲一統各個學術流派的分歧，孔穎達等學者奉命主持編訂《五經正義》，其中《周易》取王弼注本，被定爲通行本，流傳至今。有學者指出《周易》今本或存在訛誤，從而導致各別文辭難以解釋，使讀《易》、解《易》更爲“不易”，如北宋學者胡瑗曾著《周易口義》，詳細論述了關於今本《周易》經文或有錯訛、脫文、倒文等問題的推測。這是因爲儘管今本作爲再傳版本，有可能與《周易》原貌存在差異。而當初未被传习于世的内容可能以出土文獻的方式重新面世，成爲傳世文獻的校讀對象，有助於發現新問題或破解懸案。一九七三年，長沙馬王堆漢墓出土了一批帛書，是《周易》出土文獻的最早發現。帛本與今本存在許多差異，有的甚至影响了对内容的理解，爲發現、討論進而糾正今本中一些不夠合理之處提供了佐證。帛書《周易》收有《六十四卦》《繫辭》及《二三子問》《衷》《要》《繆和》《昭力》五種佚書。今本《易經》記載了六十四卦符號、卦名、卦爻辭，帛本《六十四卦》內容與之相似。今本《易傳》包括《彖傳》《象傳》《繫辭》《文言》《說卦》《序卦》《雜卦》七篇，帛本主要保存了今本《繫辭》與《說卦》前三章。帛本《繫辭》內容與今本《繫辭上》相近，而今本《繫辭下》《說卦》則主要散見於帛本《衷》《要》兩篇。另，帛本《二三子問》《衷》《要》《繆和》《昭力》五篇記載了大量未見於今本的內容，其篇名取自首句。由於本文僅討論其校勘價值，故只擇取帛本與今本可互見的《六十四卦》《繫辭》及《衷》《要》中的一二例以作分析。

二、今本《周易》與帛本校勘舉隅

今本較帛本存在一些缺字、增字、顛倒現象，甚至有的地方使用了意思完全不同的字。這些不同之處可爲驗證或糾正前人研究成果提供證據，可爲決定爭議性問題的是非予以助益，有利於解決一些本來無法解決的問題，甚至發現新問題，對完善《周易》今本頗有價值。

（一）今本有添字者

今本“水火不相射”，帛本無“不”字。今本可能於此處有誤，“不”字或爲衍文。“天，地，山，澤，雷，風，水，火”即八個最早的卦《乾》《坤》《艮》《兌》《坎》《離》《震》《巽》，《說卦》將八卦兩兩組合分爲了“天地”“山澤”“雷風”“水火”四組，且句型一致。依古人行文慣例，前三組皆用四字句，第四組也應用四字句才不破壞行文工整。今本驟然插入一五字句，令人生疑，但並無憑據。而帛本面世後，提供了統一使用四字句的版本，讀來更爲通暢，較今本更宜，爲今本“不”字或爲衍文的猜想補充了例證。值得一提的是，有學者指出在古漢語中存在一種前添“不”字的語言現象，“不”非獨立的否定助詞，而是修飾謂語“射”的前綴，“水火不相射”即“水火相射”。羅紅昌先生曾引《詩·生民》：“上帝不寧，不康禋祀。”毛傳云：“不寧，寧也。不康，康也。”等古代文例，並舉原始漢藏語有添前字“ba（b-）”的用法作爲依據，指出：“‘水火不相射’即‘水火相射’，此處‘不’字類似添前字ba（b-），古書或錄或不錄。”這一觀點有歷史語言學的依據，古漢語中的確存在這種現象，是原始漢藏語的遺產。台灣語言學家龔煌城先生曾提出：“原始漢藏語很可能具有屈折語的特徵。古代漢語裡有少數形態變化現象，在現代漢語普通話与方言中也可以發現這種屈折形式。例如，遠古漢語至少有s-詞頭（使動化或名謂化功用）、-s詞尾（名詞化功用），現代漢語普通話的‘你我他’在變爲複数時會加上-men詞尾，閩方言（潮州話）有通過是否在詞尾加入後鼻音區別人稱代詞單複数的現象。”故此，“水火不相射”所增“不”字可能並非否定副詞，在句中不具有獨立的語法意義，類似於添前字ba（b-），驗證了“水火不相射”從義理上應當釋為“水火相射”的合理性。

此外，關於“水火不相射”之“射”應作何解，前人之注或有不妥之處，值得討論。無論“不”爲衍文，或“不”爲添前字ba（b-），“水火不相射”都應釋爲“水火相射”。然而，由於傳世文獻皆錄爲“水火不相射”，因此學者在作注時易受“不”字影響而誤解了“射”。”“䠶”是由“身”與“矢”組成的會意字，表達的意思是“將弓箭射到遠處”。段注云“其事重矢也”，指出其字義重在“失”，又云“在手而逸去爲失”，可知“射”有“逸去”之義，“及”與“逸去”用在此處都表達了水火相趨相交的意思，故“水火相及”符合“水火相射”本義。且下句曰“雷風相薄”，即“雷風相互搏擊”，“水火相及”與之含義相似，對仗工整，義脈通暢。另，《說卦》下文有“水火相逮”，與“水火相射”文法一致，可知“射”應與“逮”同義，因此才可替。《說文解字》云：“逮，及也。”許慎指出“逮”就是“及”的意思，那麼將“水火相射”釋爲“水火相及”正好符合“水火相射”與“水火相逮”同義的事實，“水火相厭”卻與“水火相逮”反義，有前後矛盾之失。故參之帛書，本文認為今本“水火不相射”當從帛本“水火相射”，且“射，厭也”當釋爲“射，及也”。

（二）今本有前後颠倒者

帛本先言“水火”後言“雷風”，今本則先言“雷風”後言“水火”，此處當以帛本順序更佳，今本可能有倒文之誤。首先，帛本次序與《說卦》釋八卦卦象的次序吻合，今本不合。《說卦》以“父、母、長男、長女、中男、中女、少男、少女”釋八卦卦象，依次對應《乾》《坤》《震》《巽》《坎》《離》《艮》《兌》，帛本“山澤”“水火”“雷風”的次序，正符合“少，中，長”依次排列的規律，今本將“水火”置於“雷風”之後，儼然將“中男中女”排在了“長男長女”之前，失當。其次，《說卦》下文又曰：“雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以烜之，艮以止之，兌以說之，乾以君之，坤以藏之。”八卦再次以陰陽成對的方式出現，自《乾》與《坤》起，依次爲《艮》與《兌》，《坎》與《離》，《震》與《巽》，“水火”在“雷風”前，若依今本先言“雷風”後言“水火”，則上下文彼此矛盾，不符合卦理邏輯。

（三）今本与帛本卦序存在差异

值得一提的是，帛本與今本最顯著的差異就是六十四卦成列方式有別，二者各據一理，皆是精妙的符號語言。按照《序卦》的解釋，今本六十四卦的排列順序遵循的是前後因果、生養承續關係。此外，孔穎達曾指出今本六十四卦成列規律是“二二相偶，非覆即變”。“二二相偶”即相鄰兩卦爲一對，“非覆即變”即互爲對卦的兩卦要麼互相顛倒，如《震》卦與《艮》卦，要麼六爻皆發生了改變，如《乾》卦與《坤》卦。帛本卦序是由固定公式得出的，即由《乾》《坤》《艮》《兌》《坎》《離》《震》《巽》八個三爻卦兩兩組合為六十四個六爻卦。其具體組合方法爲：列《乾》《艮》《坎》《震》《坤》《兌》《離》《巽》《繫辭》爲上卦，分為八組，每組再以《乾》《坤》《艮》《兌》《坎》《離》《震》《巽》的順序依次加入下卦。《繫辭》曰：“八卦成列，象在其中矣；因而重之，爻在其中矣；剛柔相推，變在其中矣。”帛本的成卦及排卦體系正彰顯了這一思想。帛本六十四卦以《乾》《坤》《艮》《兌》《坎》《離》《震》《巽》八卦爲基礎，即《繫辭》所謂“八卦成列，象在其中矣”。將這八個三畫卦上下相重組合，六畫卦就誕生了，共有六十四卦，每卦有六爻，即《繫辭》所謂“因而重之，爻在其中矣”。如上文所述，帛本六十四卦上卦依次爲《乾》《艮》《坎》《震》《坤》《兌》《離》《巽》，下卦依次爲《乾》《坤》《艮》《兌》《坎》《離》《震》《巽》。將上卦以“乾”“坤”爲首可劃分爲《乾》《艮》《坎》《震》與《坤》《兌》《離》《巽》兩組，每組四卦，《乾》組皆爲陽卦，《坤》組皆爲陰卦，陰陽平分八卦，而下卦《乾》《坤》《艮》《兌》《坎》《離》《震》《巽》的次序正好一陽一陰相交錯，陰陽交替的規律湧動于排卦邏輯中，形成了六十四卦，即《繫辭》所謂“剛柔相推，變在其中矣”。可見，帛書的面世，令我們見到了不同於今本的另一種卦序，其排列工整，規律明了，蘊含了陰陽交替、剛柔相推的易學思想，對於理解“八卦成列，象在其中矣；因而重之，爻在其中矣；剛柔相推，變在其中矣”的六十四卦推演過程有極大助益。

綜上所述，帛本中有許多有價值的異文，可爲發現並解決今本中的一些存疑提供幫助，有益於推進易學研究。但是，今本仍是目前的最善本，盲目相信傳世文獻而疏於校勘是不可取的，盲目推崇出土文獻也是不可取的，校勘時要相互參照、嚴謹考究。

三、結語

對於《周易》這樣古老的典籍，校勘的意義無疑是重大的，然而，這一工程的宏大與漫長，也是難以想象的。曾經，由於傳世文獻有限，能夠用於對校的版本不夠豐富，儘管書中有不合理之處，也難以發現或無法證明，爲理解《周易》、傳承《周易》造成了極大的阻力。而簡帛文獻的出土令《周易》的其他早期版本面貌得以重現於世，爲發現一些未曾被關注的問題、破解一些爭議紛紜的問題帶來了希望，爲恢復其本來面目創造了更多機會。如今，《周易》中還有許多懸而未決的問題，相信隨著未來更多文獻的出土，必將有得到解決的可能。綜上，利用考古發現的古抄本來校讀傳世文獻，有可能發現有後世失傳或訛傳的內容，值得重視。

參考文獻：

[1]郭彧譯注.周易[M].北京：中華書局，2012.

[2]管錫華譯注.爾雅[M].北京：中華書局，2014.

[3][漢]班固撰，[隋]顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[4][漢]許慎著，[清]段玉裁注.說文解字注[M].北京：中華書局，2013.

[5][魏]王弼注，[唐]孔穎達疏.周易正義[M].北京：北京大學出版社，2000.

[6][唐]李鼎祚撰，王豐先點校.周易集解[M].北京：中華書局，2016.

[7][唐]陸德明撰.經典釋文[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[8][清]錢大昭撰，黃建中 李發舜點校.廣雅疏義[M].北京：中華書局，2016.

[9]裘錫圭主編.長沙馬王堆漢墓簡帛集成（叁）[M].北京：中華書局，2014.

[10]邢文.帛書《周易》研究[M].北京：人民出版社，1997.

[11]于豪亮.馬王堆帛書《周易》釋文校注[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[12]趙建偉.出土簡帛《周易》疏證[M].台北：萬卷樓圖書有限公司，2000.

[13]張政烺.馬王堆帛書《周易》經傳校讀[M].北京：中華書局，2008.

[14]裘錫圭.考古發現的秦漢文字資料對於校讀古籍的重要性[J].中國社會科學，1980（05）.

[15]羅紅昌.“水火不相射”考[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2012（06）.

[16]龔煌城著，林英津等編輯.漢藏語研究：龔煌城先生七秩壽慶論文集[C].臺北市：中研院語言所，2004.