摘要：基层政府与社会组织的有效合作对于推进基层治理现代化具有重要意义。本文基于协同治理理论，分析合作现状与问题，提出构建伙伴关系、利益协调机制和注重社会组织自主性专业性等策略，旨在通过制度设计与实践路径创新，推动基层治理现代化，实现社会和谐发展。

关键词：协同治理理论、基层政府、社会组织、合作机制

引言

基层政府是最接近群众的政府机构，在基层治理中发挥着关键作用。近年来，随着社会组织迅速发展，它们在基层为群众提供多样化的公共服务，逐渐成为基层治理的重要参与主体。基层政府与社会组织的合作关系直接影响到基层治理的效果。因此，探讨基层政府与社会组织的合作机制具有重要理论和现实意义。

一、基层政府与社会组织合作现状分析

（一）基层政府与社会组织合作的主要模式

基层政府与社会组织在合作中探索出了多种有效模式，共同推动社会治理创新。政府购买服务是其中一项重要举措，通过这一模式，基层政府能够精准地获取社会组织提供的专业服务，如社区治理、养老服务等领域，从而满足民众多样化的需求。

项目合作则是双方针对特定社会问题进行的联合攻关。在青少年教育、环境保护等关键领域，基层政府与社会组织共同策划、实施项目，集中力量解决社会痛点，推动社会进步。共同治理模式则更加强调双方的平等参与和协作。在这一模式下，基层政府与社会组织携手合作，共同参与社区治理，通过协商、合作等方式解决社会问题，促进社区的和谐稳定发展。

这些合作模式不仅提升了基层政府的服务效能，也激发了社会组织的活力，推动了社会治理体系的现代化。通过不断探索和实践，基层政府与社会组织的合作将更加紧密，共同为社会的繁荣稳定贡献力量。

（二）基层政府与社会组织合作存在的问题

基层政府与社会组织在合作过程中面临多重挑战。政策扶持力度不足，政府购买服务项目有限，使得社会组织难以获得足够的资源支持。同时，双重监管体制的存在，导致社会组织在运营中受到过多干预，独立性受到削弱。

社会组织自身也存在一定问题，如资源获取困难、内部治理水平不高，以及参与社会治理的机制体制不完善，这些都制约了其功能的发挥。此外，政府与社会组织在合作中缺乏有效的沟通、协同机制，导致双方难以形成合力，共同应对社会问题。

更为关键的是，政府与社会组织之间的关系不平等，政府揽权问题严重，这进一步限制了社会组织的自主性和创新性，影响了合作的效果和深度。社会组织在合作中往往处于被动地位，难以充分发挥其专业优势，导致合作成果有限。

这些问题不仅制约了基层政府与社会组织合作的深入发展，也影响了社会治理的效能和民众福祉的提升。因此，需要双方共同努力，加强沟通协作，完善政策制度，推动合作关系的平等化、规范化，以实现更好的治理效果。

二、协同治理理论对基层政府与社会组织合作的启示

（一）构建政府－社会组织伙伴关系

协同治理理论为政府与社会组织之间的关系提供了新的视角，强调两者应构建基于平等与互信的伙伴关系，共同参与并优化公共服务的供给。这一理论要求政府摒弃传统的单向管控角色，转而采取更加开放、互利的合作姿态，与社会组织形成深度合作关系。

在这一伙伴关系中，政府不再是单纯的决策者，而是与社会组织共同成为公共服务供给的主体。政府应主动与社会组织分享资源、信息，通过建立健全的合作机制，促进双方的深度融合。这种深度融合不仅体现在资源共享、信息互通上，更体现在双方共同应对社会挑战、协同提升公共服务质量与效率上。通过构建这样的伙伴关系，政府与社会组织可以形成利益共同体，共同致力于解决社会问题，提升民众福祉。这种合作模式不仅有助于激发社会组织的活力与创造力，使其能够充分发挥自身优势，为社会提供更多元化、更高质量的服务；同时，也能有效增强政府的治理能力与公信力，使政府在面对复杂多变的社会问题时能够做出更加科学、合理的决策。总之，构建政府与社会组织之间的伙伴关系，是实现协同治理、优化公共服务供给的重要途径。这一伙伴关系不仅有助于推动社会的和谐与进步，还能为构建更加开放、包容、多元的社会治理体系提供有力支撑。

（二）建立健全的利益协调机制

协同治理理论着重强调各利益相关方的广泛参与及利益的有效协调，为此，建立健全的利益协调机制显得尤为重要。基层政府作为协同治理中的关键角色，应当主动与社会组织搭建常态化的沟通协商平台，确保双方能够就合作中的各项事务展开充分且深入的交流。

在这一过程中，设立利益平衡机制是不可或缺的一环。它能够及时捕捉并处理合作过程中浮现的矛盾与问题，有效防止因利益冲突而对合作基础造成损害。利益平衡机制不仅关注各方权益的维护，更注重在公平、公正的原则下，寻求各方利益的平衡点，确保合作能够顺利进行。通过建立健全的利益协调机制，基层政府与社会组织之间的沟通与理解将得到显著增强。双方能够在相互尊重、相互信任的基础上，开展更加紧密、更加有效的合作。这不仅有助于提升社会治理的效能，还能激发社会治理的创新活力，推动社会治理模式的不断优化与升级。

（三）注重社会组织的自主性与专业性

协同治理理论深刻认识到社会组织自主性与专业性在合作中的关键作用。在这一框架下，基层政府需深刻理解并充分尊重社会组织的独立性，避免对其内部运作进行不必要的干预。相反，政府应扮演好搭建舞台的角色，为社会组织提供广阔的展示空间，使其专业能力得以充分展现。

赋予社会组织更大的决策自主权及行动空间，是激发其活力与创新能力的关键。这意味着社会组织在服务提供、项目执行等方面，能够根据自身特点和民众需求，灵活调整策略，高效运作。这样的合作格局，即政府引导、社会组织主导，有助于形成优势互补、协同发力的良好局面。通过政府与社会组织的紧密合作，可以确保公共服务更加贴近民众实际需求，提升治理效能。社会组织的专业性和灵活性，使其能够迅速响应社会变化，提供更具针对性和实效性的服务。而政府的引导作用，则能够确保这些服务在符合法律法规和社会公共利益的前提下，有序开展。

三、基层政府与社会组织合作的制度设计

（一）健全法律法规制度

深化政府与社会组织的协同合作，离不开健全的法律法规制度作为支撑。这一制度框架需明确界定政府购买公共服务的范围、标准以及评估机制，为合作双方提供清晰、可操作的指南。通过明确的服务范围和标准，能够确保政府购买的服务项目既符合社会需求，又具备可操作性，从而避免合作中的模糊地带和潜在风险。

同时，设立合作项目的申报、审批及监督机制，是保障合作流程规范、公正、透明的关键。这些机制能够确保社会组织在参与公共服务项目时，能够经过严格的筛选和审批，确保其具备相应的资质和能力。而监督机制的建立，则能够及时发现并纠正合作过程中存在的问题，保障双方权益，确保公共服务供给的高效与质优。

健全的法律法规制度，不仅能够为政府与社会组织的合作提供坚实的制度保障，还能够激发社会组织的积极性与创造力，推动其不断提升服务质量和效率。在这样的制度环境下，政府与社会组织将形成更加紧密、高效的合作关系，共同为民众提供更加优质、高效的公共服务。

（二）建立健全的政府－社会组织对话机制

深化政府与社会组织的合作，建立健全的对话机制是不可或缺的一环。这一机制应包含定期沟通协商和信息共享的制度化渠道，确保双方能够保持顺畅的交流，共同面对和应对各种挑战。

为此，可以成立专门的政府－社会组织沟通协调机构，作为双方沟通的重要桥梁。这一机构应定期组织座谈会、听证会等活动，为双方提供一个坦诚交流的平台。通过这些活动，双方可以就合作中的进展、问题以及未来的规划进行深入探讨，增进彼此的了解与信任。建立健全的对话机制，不仅能够及时协调解决合作中出现的矛盾和问题，还能够促进双方的合作更加紧密、高效。这样的机制有助于形成双方共同应对挑战、共同发展的良好氛围，为政府与社会组织的合作创造更加和谐的环境。

（三）完善政府购买服务体系

完善政府购买服务体系，对于提升社会治理效能具有至关重要的作用。这一体系不仅要求拓展购买服务的范围，覆盖更多与民众生活息息相关的领域，还需在购买流程上进行优化，确保整个过程的高效与透明。

在购买服务的过程中，制定科学合理的购买标准和价格政策，是保障公共利益、激发社会组织参与热情的关键。这些标准和政策应根据服务项目的性质、规模以及市场需求等因素进行综合考虑，确保既能够满足民众的实际需求，又能够给予社会组织合理的回报。服务评估机制的完善也是不可或缺的一环。通过对购买服务的全过程进行客观、公正的评估，可以及时发现并解决服务中存在的问题，确保服务的针对性和有效性。这一机制还能够为政府未来的购买决策提供重要的参考依据，推动政府购买服务体系的持续优化和完善。

四、基层政府与社会组织合作的实践路径

（一）强化政府引导，营造有利环境

基层政府在推动社会组织发展中扮演着至关重要的角色，强化其引导作用是营造有利环境的关键。政府应致力于完善扶持政策，为社会组织提供必要的经费、场地等支持，以减轻其运营负担，助力其稳健前行。同时，健全社会组织培育体系，通过专业培训、经验分享等方式，加强社会组织的能力建设，提升其服务质量和效率，使其能够更好地满足民众需求。

此外，政府还需畅通社会组织参与基层治理的渠道，确保其在政策制定、项目实施等方面能够有序参与，发挥积极作用。这不仅有助于增强社会治理的多元性和包容性，还能进一步提升社会治理效能，实现政府与社会组织的双赢局面。

强化政府引导，不仅是对社会组织发展的有力支持，更是激发社会组织活力、推动社会治理创新的重要途径。通过政府的积极引导，社会组织能够充分发挥自身优势，成为社会治理的重要力量，为构建和谐社会、满足民众多元化需求贡献力量。因此，基层政府应持续加强引导，不断完善相关政策措施，为社会组织发展创造更加有利的环境，共同推动社会治理体系的现代化进程。

（二）建立多元合作机制

深化政府与社会组织的合作，关键在于建立多元且富有成效的合作机制。这一机制应涵盖购买服务、协同治理、共建项目等多种合作模式，旨在充分发挥社会组织在不同领域中的专业优势，提升社会治理的效能。

购买服务作为合作模式之一，能够确保社会组织在获得经费支持的同时，为民众提供更加精准、高效的服务。而协同治理则强调政府与社会组织在决策、执行、监督等各个环节中的紧密配合，共同应对社会挑战，推动社会治理创新。共建项目则是双方共同投入资源，共同推进社会公益事业的重要举措，有助于实现社会资源的优化配置。为确保合作中的各方权益得到切实保障，还需建立健全利益均衡、风险分担、信息共享等机制。这些机制能够确保合作过程中的公平、公正，避免利益冲突，降低合作风险，同时促进信息的透明与共享，提升合作的效率与质量。

通过建立多元合作机制，政府与社会组织能够形成更加紧密、高效的合作关系，共同推动社会治理的创新与发展，更好地满足民众需求，促进社会的和谐稳定发展。这一机制不仅有助于激发双方的积极性和创造力，还能够为社会治理体系的现代化注入新的活力。

（三）加强社会组织自身建设

社会组织需加强自身建设，提升专业能力、管理水平及公信力。要强化内部治理，确保运行机制规范透明；主动与政府沟通，积极承接服务，展现自身价值；同时，加强与其他社会组织的联动，形成协同效应，共同应对社会挑战。通过这些努力，社会组织不仅能赢得政府和民众的信任，还能在社会治理中发挥更大作用，为构建和谐社会贡献力量。社会组织在社会发展中扮演着日益重要的角色，其自身建设显得尤为关键。为提升专业能力、管理水平及公信力，社会组织需从内部治理入手，强化组织架构，明确职责分工，确保运行机制规范透明。这不仅有助于提升工作效率，还能增强组织的凝聚力和向心力。

与此同时，社会组织应主动与政府沟通，了解政策导向，积极承接政府购买服务项目，展现自身价值。通过为民众提供优质、高效的服务，社会组织能够赢得政府的认可和支持，同时也能够增强民众对组织的信任度。此外，加强与其他社会组织的联动也是提升自身影响力的重要途径。社会组织之间可以相互学习、相互借鉴，形成协同效应，共同应对社会挑战。通过资源共享、优势互补，社会组织能够更好地发挥自身优势，为社会发展贡献力量。社会组织加强自身建设，不仅能够提升组织的整体实力，还能够增强其在社会治理中的话语权和影响力。一个专业、高效、透明的社会组织，不仅能够赢得政府和民众的信任，还能够在构建和谐社会中发挥更大的作用。

（四）建立长效监管机制

政府在社会组织的管理中，应着重构建长效监管机制，以确保其规范、高效地运行。为此，需制定一套全面且细致的监督考核制度，该制度应覆盖社会组织活动的全过程，从项目申报到执行、再到效果评估，每一个环节都需纳入监管范畴，确保社会组织活动的公开透明。在监管手段上，政府可探索引入第三方评估机构，利用其专业性和独立性，对社会组织的服务质量、管理效率等进行客观评价。同时，鼓励公众参与监督，通过设立举报渠道、开展满意度调查等方式，收集民众对社会组织的反馈意见，形成监督合力。

长效监管机制的建立，不仅有助于及时发现并纠正社会组织运行中的偏差，还能够促进其不断改进服务，提升公共服务质量。在政府的严格监管下，社会组织将更加自觉地履行社会责任，确保公共利益得到有效维护。

五、结语

综上所述，基于协同治理理论的基层政府与社会组织合作机制研究，强调了双方平等、互信、共享的伙伴关系，建立健全的利益协调机制，以及社会组织自主性与专业性的重视。通过制度设计与实践路径的创新，推动基层治理现代化，实现社会和谐发展。文章指出，政府应摒弃传统的单向管控角色，转而采取更加开放、互利的合作姿态，与社会组织形成深度合作关系。同时，建立健全的对话机制，确保双方能够保持顺畅的交流，共同面对和应对各种挑战。此外，完善政府购买服务体系，确保整个过程的高效与透明，从而激发社会组织的积极性与创造力，推动其不断提升服务质量和效率。这些策略不仅有助于提升社会治理的效能，还能激发社会治理的创新活力，推动社会治理模式的不断优化与升级。

参考文献：

[1]胡斌.基于协同治理理论的贵州省A县信访矛盾源头治理研究[D].贵州大学，2022.

[2]蔡定昆，魏晓轩.协同治理推进乡村治理现代化：理论机制、现实困境与实现路径[J/OL].安徽乡村振兴研究，1-10[2024-10-17].https：//doi.org/10.13454/j.issn.2097-1931.2024.05.004.

[3]郭昊.社区治理中基层政府与社区社会组织合作机制的研究[J].国际公关，2023，（18）：19-21.

[4]杨雨欣.“管家”与“代理”：基层公共服务供给中政府与社会组织的合作关系比较研究[D].华南理工大学，2023.

[5]丁自豪，王鹤.基层体育社会组织与政府合作治理的演化形态与推进路径[J].湖北体育科技，2022，41（09）：759-764.

作者简介：刘科技（1999—），男（汉族），河南周口人，在读硕士研究生，黑龙江大学，研究方向：行政管理。