打开文本图片集

一、阶段研究内容

（一）指标体系构建

1.城市创新发展新动能评价指标体系

参考学界已有的部分研究成果以及相关社会标准制定，并且考虑到数据的可获取性，本次研究从创新投入、创新产出、创新环境三个角度共选取八个指标，构建了城市创新发展新动能评价指标体系如下表所示。

创新投入方面反映地区对于创新能力培养的重视程度，包括人力、财力、物力等的支出情况，表现在创新经费的投入以及人员的投入上。创新产出方面反映地区创新能力的强弱，可以由此推断地区创新活动对于经济发展、社会建设等的贡献，包括创新成果与创新计划等，表现在专利、产品研发上。创新环境方面反映地区的创新文化氛围，主要表现在区域的科研创新相关数据与区域总体数据的占比上。

2.现代化产业体系评价指标体系

由于目前学术界对于现代化产业体系问题的相关研究仍然处于讨论之中，其指标体系构建相关的研究性文献还比较少。本次研究参考发达国家的现有产业体系，结合现代产业体系的本质特征，从产业体系高度化、产业体系高效化、产业体系生态化三个角度选取七个指标、构建了现代化产业体系评价指标体系。

产业体系生态化指产业体系在现代化发展历程中除去对于经济效益考量还有对于生态效益的考量，建成绿色产业体系，主要表现在地区生态环境良好、产业污染排放量小等。本次研究在产业体系生态化方面选取PM2.5年平均浓度、工业氮氧化物排放量作为指标。

（二）权重的确定

权重的确定方法主要分为主观赋权法和客观赋权法。主观赋权法主要包括德尔菲法和层次分析法等，客观赋权法包括主成分分析法、变异系数法、熵权法等。考虑到主观赋权法主要依靠人的主观经验判断，我们对于研究内容的了解以及经验可能会对研究成果的可靠性产生影响，而客观赋权法完全依靠数据特征进行权重计算，不依赖与人的主观判断，因此本次研究选取熵权法计算权重。同时，对于连续多年的数据运用熵权法可能产生多个不同的权值，考虑到数据的宏观性，指标的各项数据特征在连续时间内变化对权值影响较小，我们采取将2017年至2021年熵权法所得权值进行平均化处理，得到指标评价体系的最终权值。

熵权法确定权重的具体步骤如下，假设有m个指标，共n组数据，经过数据标准化处理之后，得到最初的数据矩阵为：

最终通过该熵权法得到各指标权重如下表所示。

二、京津冀地区城市创新发展新动能与现代化产业体系耦合协调发展水平空间演化分析

京津冀地区城市创新发展新动能与现代化产业体系之间的耦合协调不单单表现在各地系统内随时间的演化趋势，在空间上也有其特征分布。我们利用ArcGIS10.8对京津冀地区城市创新发展新动能与现代化产业体系耦合协调度数据进行空间分析与可视化处理。为更加直观地反映与分析京津冀地区两系统耦合协调度的空间差异，我们采用几何间隔分级法将各个地区的耦合协调度从低到高分为七类。

2017-2021年京津冀地区13个城市的城市创新发展新动能与现代化产业系统耦合协调度具有明显的空间分布特征。北京、天津的两系统耦合协调度始终保持较高水平，而河北省内，与北京、天津地理距离较近的平原地区城市，受到北京、天津的城市溢出效应带动，耦合协调度相较于其他城市也较高，如唐山、保定等。而石家庄作为河北省省会城市，耦合协调度水平总体上呈现上升趋势，并且是京津冀地区仅次于北京、天津的两系统耦合协调度的城市，对周边城市如邢台，也有一定带动作用，石家庄与邢台的耦合协调度变化趋势基本一致。同时部分城市如张家口、承德，虽然距离北京、天津较近，但是由于地形原因山地较多，交通条件相比平原城市较差，受到北京、天津的影响较小，耦合协调度偏低，处于失调或濒临失调状态。

参考文献：

[1]武剑，杨爱婷.基于ESDA和CSDA的京津冀区域经济空间结构实证分析[J].中国软科学，2010（03）：111-119.

[2]吴晓彤. 城市创新能力的空间分布及其影响因素研究[D].浙江大学，2018.

[3]黄海. 高技术产业创新与高质量发展耦合协调研究[D].中南财经政法大学，2023.DOI：10.27660/d.cnki.gzczu.2021.000810.

项目：2023年北京市中央民族大学大学生创新创业训练计划：基于ESDA—GTWR模型的城市创新发展新动能和现代化产业体系耦合协调的时空演化影响因素研究（URTP2023110416）