摘要：“融合”在物理意义上指熔成或如熔化那样融成一体。在心理意义上，融合是指不同的群体或差异性个体在接触一段时间后，由于在认知、情感和态度上互相影响产生碰撞从而倾向融合为一体。“再想象”是为了创造一个更好地服务于特殊儿童的教育的新愿景。融合教育的未来是在为有特殊教育需要的儿童接受“适当”教育的可能性的范围内设想的。教育被重新想象为具有更广阔的包容性，融合教育应该特别注意公共教育的行政结构以及想方设法为推进融合教育方法培训教师。本文基于国情和现状来设想融合教育的重要性，以及推进融合教育的发展。

1想象和重塑特殊教育和融合教育的未来

特殊儿童个体或群体由于自身生理缺陷，受到生存环境或发展需求不同的制约和局限，逐渐在成长过程中形成具有其自身群体特点的生理或心理活动。但当他们进入普通学校以后，通过持续地不同程度地接触并逐渐融入与其不同的群体或个体，他们的心理活动和心理观念在接触碰撞过程中受到一定的影响，这些不同的群体或者个体会在慢慢了解和熟悉的过程中互相认同，从而形成情感关系上的共情、态度倾向上的协调以及心理认知上的理解，进而达到融合的状态。我们需要重新想象，为融合教育的未来创造一个愿景。在经验视角的指导下，一个建设性的、生动的想象力，以及对社会效度的承诺，可以帮助确定该领域为有特殊教育需求的学生提供特殊教育和融合教育的课程。

融合教育被称为完全包容的替代教育都被描述为到达一个十字路口，在这个十字路口上我们总是可以走不止一条道路。写作思路是考虑想象和再想象在特殊儿童的教育愿景中的作用。探索公共教育、特殊教育和全纳教育是如何被那些负责其发展的人的想象力所塑造的。我们的立场是，需要接受融合教育，以确保所有儿童，包括特殊儿童的适当教育。

2融合教育研究现状及存在的问题

近年来，国家高度重视特殊教育的发展事业，相继出台了三期特殊教育提升计划，建立健全从学前教育到高等教育的特殊教育体系，努力满足各类残障学生接受教育的需求。政策表明了党和国家政府为人民服务的宗旨和坚强决心，也是社会文明发展程度和民生保障水平的集中体现。在普通学校开展融合教育，有利于促进和谐社会的构建，使特殊儿童回归社会主流，推动教育体制一体化的形成，进而推动社会的转型发展。

我们看到了在特殊教育及其融合教育中都可能存在的危险。对于特殊教育，有可能错误地识别儿童、期望太少、不必要地污名化和分离儿童，提供无效或更糟的教育。没有特殊教育，就有忽视特殊儿童的危险，我们应该大力发展融合教育服务于大众，教学适合大多数儿童。对于特殊学生来说，一个更好、更积极、更包容的环境需要重新想象学校如何最好地应对残疾的性质，以及学校和项目如何为有特殊教育需要的学生提供服务。但是，有些特殊教育学校隔离式的教育制约了特殊学生融入社会的能力，对特殊学生采取封闭式的管理，不利于他们有效进入社会环境。因此，完善教育制度，实现特殊教育与普通教育的有效融合，推进融合教育模式，形成特殊教育与社会教育、专业技能教育与综合素质教育融合的教育观念，是提升特殊学生社会交往能力使其快速有效融入社会的根本保证。融合教育是特殊教育的不可或缺的重要组成部分，落实以人为本、建设和谐社会主义制度就一定要发展融合教育事业、提高特殊儿童的综合素质。

目前，基础教育阶段的融合教育个别地方做得较好，但是面临的中学年级融合教育却出现断崖式下降，完成基础教育阶段的学生面临进一步艰难的抉择，建议有条件的中学尤其职业技术学校实现普特融合，特殊教育师资队伍建设、课程设置、资源中心建设、无障碍环境建设、学业生活的辅助支持、就业指导等方面，亟需进一步研究和探索。国内部分高校在融合教育实施实践的过程中积累了一些经验，但大多没有建立完整的适合我国国情和特殊学生特点的高等融合教育体系，面向特殊学生开展的融合教育实践涉猎的专业比较少，不具备普适性的指导意义。

我们可以清晰地得出，国内融合教育相关研究在经过迅速发展之后，已经进入了平稳研究阶段。融合教育研究中我们也发现，基础教育阶段的融合教育研究较多，已经渐趋成熟，而对于初级、中级阶段的融合教育研究，高等融合教育的研究则显得极其薄弱。高等融合教育实践在高等教育发展中处于相对弱势的地位，理论研究也是刚刚起步，相比基础教育中的融合教育研究，高等融合教育研究的数量和深度都与残疾人对高等教育的需求不相适应。

3融合教育教师培养

我们进一步考虑对特殊儿童有教育能力的老教师的培养。拥有融合教育培养能力的所有的教师都必须应对学生前所未有的知识、行为、态度和能力的多样性。只有当学校教师意识到自己在融合教育中扮演重要角色、认为自己对残疾学生的教学工作负有责任时，融合教育政策才可能转化为实践。据此，教育部门应从学校和已有教师两个方面进一步规范和落实融合教育主体责任。一方面，普通中小学必须扛起融合教育发展的主要责任，组建具备融合教育教学信念、知识与技能的师资队伍，选派优秀教师担任残疾学生所在班级的班主任和任课教师。另一方面，融合教育教师应面向所有学生，兼顾普通学生和残疾学生的发展。首先，融合教育教师是融合教育环境的创设者，不仅要创设安全适宜的物理环境，还要营造积极的心理氛围。其次，融合教育教师是融合教育课程的设计者，应充分考虑学生差异，针对学生需求灵活调整课程目标、内容与资源。

如何培养出更多具备融合教育能力的新教师更是目前高校教师培养的重要任务。由于高等师范院校师范专业多未开设特殊教育课程，教师在职前培养阶段缺乏融合教育知识与技能的学习机会，其关于特殊学生的教学信念多萌发于自己班上出现特殊学生之后。据此，高等师范院校应在职前教育进一步渗透融合教育理念与策略。在本科和研究生阶段学生的培养过程中，高等师范院校应构建系统化的、指向信念提升的融合教育教师培养机制。首先，师范专业应以必修课的形式将融合教育课程作为职前教师培养的固定内容，通过知识学习催生职前教师积极的教学信念。其次，师范专业应在其他教师教育课程的学习中融入融合教育理念，通过理念熏陶强化职前教师积极的教学信念。最后，师范专业应将融合班级见习作为实践能力培养的重要环节，以教学实践巩固职前教师积极的教学信念。

4融合教育更需要“双向奔赴”

教育公平是社会公平的重要基础。让因身体或精神疾患而有特殊需要的儿童，与普通儿童一 样接受高质量的合适教育，是教育公平的重要体现。党的二十大报告中，也对办好特殊教育做出 了专门指引。从“支持”到“办好”，再到“强化”，我们感受到党和国家办好特殊教育的决心。

而为特殊儿童提供更好的融合教育、随班就读体验，则是特殊教育未来的重要目标。融合教育理念的出发点，正是为了促进特殊障碍人士和一般人群交流、融合，最大限度地减少社会对特殊障碍人士的疏离。融合教育在其艰难的发展过程中还存在诸多问题，如制度保障 还不够完善，法律法规仍然存在漏洞，融合教育的监督机制、评价机制也没有得到有效建设。这些都是目前融合教育前进发展中的重大障碍，融合教育要进一步发展，很多不规范的政策法规需进一步完善。另外，融合教育在发展建设中仍需消除偏见，创造平等、尊重、互助的柔性文化环境，促进普通人群与残障人群双向的社会交往，建立普通人关于残疾的概念，促进公众正确地接纳与理解。融合教育需遵循残疾人的心理、生理发展特点，尊重规律，用科学教育观及前沿理念实施指导。

回首我国融合教育发展进程，发展和困境并存，成绩可圈可点，但是仍然不乏亟需更好解决及完善的诸多问题。时代赋予我们机遇，我们更要在发展中求生存。纵观国际形势，融合教育实践期待结合我国教育实情，进一步加快发展，形成具有中国特色的融合教育发展之路。

参考文献

周丹，王雁． 学校融合氛围对教师职业倦怠的影响： 工作压力和教师能动性的链式中介作用．中国特殊教育，2022，（7） ： 82-88

王玥，刘春玲，王云峰． 学校融合教育质量评价指标体系研究进展． 中国 特 殊 教 育，2022，（ 5） ：11-20

张玲，邓猛． 新时代我国融合教育发展的本土模式与实践特色 ——— 基于《“十四五”特殊教育发展提升行动计划》的解读． 残疾人研究，2022，（ 1） ： 40-47

孙颖，杜媛，史亚楠，等． 融合教育背景下巡回指导教师专业素养建构研究． 中国特殊教育，2022，（6） ： 33-42

Xin W． Liu C，Ｒuppar A，et al．“Does theloss outweigh the gain？”： Inclusive teachers＇beliefsystems about teaching students with intellectualdisabilities in Chinese elementary classrooms．International Journal of Inclusive Education，2021，Online

俞念． 学前融合教育教师角色践行的现实困境与支持路径． 教师教育研究，2022，（ 3） ： 56-6116 鲁鸣，刘春玲，辛伟豪． 幼儿园教师融合教育胜任力现状调查． 中国特殊教育，2021，（10） ： 13-19

Qi J， Ha A S C． Hong Kong physical education teachers＇ beliefs about teaching students with disabilities： A qualitative analysis． Asian

Social Science，2012，（ 8） ： 3-14 18 61 63 Wang L， Qi J， Wang L． Beliefs of Chinese physical educators on teaching students with disabilities in general physical education classes． Adapted Physical Activity Quarterly，

2015，32（ 2） ： 137-155

Borg S．Teacher cognition in grammar teaching： A literature review． Language Awareness， 2003，12（ 2） ： 96-108