【摘    要】 目的：基于医学生的视角，探讨其在课堂教学中的参与性与有效性体验，分析如何通过案例与互动教学提高医学生的行为与认知投入。方法：采用质性研究方法，通过半结构化深度访谈收集32名医学专业学生在课堂中的行为、情感和认知投入情况，运用主题分析法对数据进行编码和分析。结果：研究发现，与相关的案例教学能够有效提升学生的情感和认知投入；大班教学中存在边缘化现象，部分学生的课堂参与度受到影响。学生普遍希望增加个性化关注和在评教体系中拥有更多参与权。结论：案例教学与互动式教学显著提高课堂参与性，个性化关注与评教体系优化可进一步提升教学质量。

【关键词】 课堂参与性；课堂有效性；深度访谈；高等教育；医学生

一、前言

在高等教育的教学实践中，课堂教学的有效性和学生的积极参与是教学质量的重要衡量指标[1]。近年来，国家政策不断强调提升课堂教学质量，促进学生积极参与与深入学习，构建多元化评价体系[2-3]。随着教育评价改革的深入，课堂教学质量逐渐成为高等教育的核心议题之一[4]，如何通过有效的教学策略提升学生的课堂参与性与课堂有效性成为当前高等教育改革的重要目标。

现有研究表明，互动式教学以及与实际生活紧密联系的案例教学等形式能够显著提升学生的参与度和学习效果[5-8]，而大班教学及单向信息传递的讲授式教学则可能导致部分学生的边缘化，尤其是性格内向的学生参与度较低[9]。此外，评教体系的设计与运作中存在诸多问题，如缺乏科学的指标体系和形成性评价的不足[10，11]，可能影响评教结果的公平性与有效性。因此，需要系统地优化教学方法与评教体系，以促进学生更高质量的学习投入。

基于以上背景，本研究的核心问题是：如何通过优化教学方法提升医学生的课堂参与性和学习有效性？为此，本研究采用质性研究方法，通过深度访谈分析学生在课堂中的参与性与有效性体验，以进一步揭示学生对课堂教学的理解和感知，并为改进教学方法及评教体系提供依据，推动课堂教学的有效性和学生的深度参与。

二、研究设计

1. 研究对象与方法选择

本研究选择了某医科大学32名医学生作为研究对象，涵盖大二至大四年级，包括16名男性和16名女性，以确保性别比例均衡。学生的学业成绩分布于优异、中等和一般三个层次，旨在反映不同学业水平对课堂参与性和有效性的影响。选择高年级学生是因为他们更熟悉课程要求和教学风格，具备较丰富的课程体验，从而为研究提供更全面的反馈。通过多样化的样本选择，确保研究结果具有较高的外部效度和广泛适用性。

通过较小但多样的样本，可以深入了解学生对课堂参与性与有效性的主观体验，揭示出影响课堂教学的关键因素。研究采用质性研究方法，通过深度访谈获取学生对课堂参与性与有效性的真实体验。该方法有助于深入了解学生的主观感受和态度，揭示课堂教学中的复杂性与多样性。

2. 资料收集

访谈在学生自愿参与的前提下，资料收集采用半结构化深度访谈，通过一对一面谈获取学生课堂体验数据。访谈时间安排在学生方便的课余时间，地点选择在安静、私密的环境，以确保学生能自由表达。每次访谈持续约30-45分钟，所有访谈均由研究者录音并逐字转录，数据随后进行编码和主题分析，以确保信息的完整性和真实性。

访谈框架的设计基于社会建构主义理论（Vygotsky， 1978）和参与性理论（Tinto， 1997），以探讨学生在课堂情境下的情感、行为和认知投入。此外，采用半结构化访谈的质性研究方法（Creswell， 2013；Patton， 2002）旨在深入挖掘学生的主观体验，获取多样且复杂的课堂情境数据。访谈框架包括四个主要部分：

（1）课堂参与性体验：学生描述他们在课堂中的参与程度和影响因素。

（2）课堂有效性体验：学生评估哪些教学方法有助于理解课程内容。

（3）多维度学习投入：探讨情感、行为、认知方面的课堂投入。

（4）边缘化与评教需求：了解学生在课堂中的边缘化体验及对评教系统的建议。

3. 数据处理与分析

数据分析使用NVivo软件进行，采用多次迭代编码和研究团队成员间的交叉核对，以确保结果的可信性和可靠性。分析过程参考了Creswell（2013）关于质性研究的质量控制标准，以增强研究的科学性。初步编码包括课堂参与类型（如高度参与、被动参与）、教学方法有效性（如案例分析、理论讲授）、情感、行为与认知投入（如情感共鸣、行为表现、认知深度）、边缘化体验（如被忽视的情境）以及参与治理需求（如对评教的建议）。

在编码过程中，研究团队通过多次迭代和交叉核对来反复审视数据，解决编码分歧，从而确保数据的全面性和分析结果的可靠性。编码完成后，通过不断的比较与归纳，最终确定了主要的研究主题，包括案例教学的有效性、边缘化问题和参与治理需求等。主题分析识别了学生在课堂中的不同体验与需求，为改进教学策略提供了理论支持。

三、研究结果

访谈数据通过逐字转录后进行编码与主题分析。初步的编码类别包括课堂参与类型、教学方法有效性、情感、行为与认知投入、边缘化体验及参与治理需求。通过编码分析，归纳出以下主要研究主题：

1.课堂参与类型

学生在课堂中的参与表现多样，包括高度参与、被动参与以及无参与。高度参与通常出现在小组讨论和案例分析中，这些教学形式为学生提供了更多交流机会，使他们能更好地参与课堂并表达自己的想法。访谈中，一些学生提到：“在案例分析时，我感到自己有机会将理论和实际结合，讨论让我更深入理解。”这表明案例教学能激发学生的高度参与，尤其是在给予他们讨论和表达机会的情境中。在大班课程中，学生的参与程度普遍较低，尤其是缺乏互动的环境中更容易导致被动参与。一些学生反馈：“在大班课中，老师没有时间关注每一个人，我们只能坐着听，感觉自己被边缘化了。”这种现象突显了大班教学的不足之处，即互动不足导致部分学生无法积极参与课堂。高度参与与教学形式紧密相关，互动性强的教学方法有助于提升学生的主动参与，尤其是对性格内向的学生更为有效。

2.教学方法有效性

不同的教学方法在有效性方面表现不同。案例分析被认为是最有效的教学方法之一，学生通过案例能够将理论知识应用于实际情境，这种结合增强了学生对课堂学习的情感投入，也促进了深度学习。部分学生提到“通过案例分析，我能够将理论与实际联系起来，更好地理解和记住知识点”。这种反馈显示出案例教学对情感和认知投入的双重促进作用。相比之下，纯理论讲授虽然在信息传递上非常高效，但由于缺乏互动，学生的参与程度普遍较低。许多学生提到：“在理论讲授中，我觉得自己只能被动地接受知识，缺乏互动让我无法深入思考。”这种反馈表明，单向的信息传递模式限制了学生的主动参与和认知投入。因此，教学方法的有效性与学生的情感和行为投入之间有紧密联系，案例教学激发了学生的情感共鸣，而理论讲授则难以充分调动学生的积极性。

3.情感、行为与认知投入

在情感投入方面，学生普遍表示对与相关的案例教学表现出更高的兴趣和投入。学生提到：“案例教学让我觉得这些知识与我未来的工作直接相关，这让我更愿意投入时间和精力。”这种反馈突显了案例教学在激发学生学习兴趣和情感参与方面的优势。

行为投入体现在参与课堂讨论、回答问题等活动中，小组讨论和互动式教学能够有效提高行为投入。学生反馈：“小组讨论时，我更愿意参与并发表自己的见解，这种互动让我感到自己是课堂的一部分。”这种参与表现为课堂活动中的积极行为。

认知投入方面，案例教学和深度讨论显著提高了学生对知识的理解和内化能力。学生反馈：“通过案例讨论，我能够把理论和实际结合起来，理解得更加透彻。”这表明，认知投入受到教学方式的显著影响，尤其是能够激发学生深入思考的案例教学形式，最能促进他们的知识内化。

这三种投入之间是相互关联的：情感投入提升了学习的兴趣和动机，行为投入体现了学生对课堂活动的参与，而认知投入则最终决定了学习效果的质量。因此，教学方法的选择需要同时关注如何促进这三种类型的学习投入。

4.边缘化体验

部分学生在大班课程中感到被边缘化，特别是那些性格较为内向的学生更容易感到无法融入课堂。一位学生提到：“在大班课程中，老师的注意力主要集中在那些积极举手发言的同学，而像我这样内向的学生经常被忽视。”这种边缘化现象主要由于大班教学的规模和教学方法使得教师难以顾及到每一位学生，尤其是那些性格内向、较少主动发言的学生。教师的注意力集中于活跃学生，导致其他学生缺乏参与机会，影响了他们的课堂体验和学习效果。大班教学中的边缘化问题需要通过增加互动环节加以解决，如随机提问或小组讨论，以确保每位学生都能积极参与并获得公平的课堂体验。

5.参与治理与评教公平性

学生普遍希望在评教体系中拥有更多参与权，尤其是在评教标准的制定和反馈环节中。他们认为目前的评教系统存在不公平的现象，特别是在大班教学中无法真实反映每个学生的参与情况。一位学生指出：“我觉得现在的评教系统不能完全反映出我们的真实意见，老师更关注那些表现突出的同学， 而我们其他人的意见很少被重视。”这表明，现有的评教体系无法完全反映每个学生的真实意见，特别是在大班教学中更是如此。更多的学生建议通过小组讨论或匿名反馈的形式，增加评教的代表性和公平性，这些形式可以确保每个学生的声音都被听到。学生的反馈表明，评教体系的公平性需要通过增加学生的参与权和反馈机制加以改进，以确保每个学生的意见都能得到重视，从而推动教学质量的提升。

四、讨论

1. 案例与互动教学：情感共鸣与实践融合的多维提升路径

研究结果表明，案例教学在提升学生的情感、行为和认知投入方面具有显著效果，这与以学生为中心的教学理念相符合。案例教学结合抽象理论与具体实践，使学生直观了解疾病发生、发展和诊疗过程，便于理解和记忆复杂医学概念，增强学习的实用性，从而增强学习的实用性和现实感。尤其是性格内向的学生在案例教学中获得了相对安全和支持性的环境，能够逐步建立信心并积极参与讨论，这与社会建构主义理论（Vygotsky， 1978）相一致，通过社交互动促进了学习，同时符合“最近发展区”的概念，使他们在协作中达到更高的学习水平。学业表现一般的学生通过案例分析将理论应用于实践，增强了对知识的理解和内化[12]，符合参与性理论（Tinto， 1997），该理论强调课堂参与对学习成果的重要性。此外，结合自我决定理论（Deci & Ryan， 2000），可以解释情感、行为和认知投入之间的相互关系。自我决定理论指出，满足自主性、胜任感和关联性需求是激发内在动机的关键因素[13]。在案例教学中，学生的自主性通过参与讨论和案例分析得以增强，进而提升了他们的情感投入。这种情感投入进一步促进了行为参与，例如更积极地参与课堂讨论和互动，而深度的认知投入则体现在学生对知识的理解与内化上。因此，案例教学不仅促进了情感和行为的投入，还显著提高了认知的深度，形成了三者之间的良性互动。

2. 打破边缘化：互动赋能大班教学的全员参与策略

大班教学中，学生容易感到被边缘化，尤其是性格内向的学生。根据社会学习理论（Bandura， 1977），学习不仅是个体内在认知的变化，还是在社会互动中通过观察他人行为所获得的[14]。这表明需要在大班教学中引入更多的互动环节，创造机会让每位学生参与，增强课堂的包容性。可以通过小组讨论和随机提问等方式打破单向讲授的局面，确保每位学生都有机会参与。此外，采用技术手段如在线投票工具、互动软件（例如问卷星或超星学习通）能够即时获取学生对课堂内容的理解程度和反馈，增加学生的主动性和互动感。设定明确的互动时间段（如每30分钟进行一次全班讨论）有助于保持学生的注意力和参与度，增强课堂的生动性和教学效果。与其他教学模式的对比（如翻转课堂和混合学习），翻转课堂强调自主学习与课后实践，能够促进学生的自我导向学习，但仍可能导致部分学生在自主学习阶段的边缘化，特别是缺乏自我驱动的学生[15]。而混合学习结合了线上与线下的教学方式，虽然能够提高灵活性，但对于如何有效管理课堂互动仍然是一个挑战[16]。因此，结合互动式教学与案例分析的方式，能够有效平衡学生的参与性，特别是对内向学生的支持，从而形成更为包容的学习环境。

3. 构建共赢评教：动态反馈与双向沟通的新路径

研究结果表明，现有评教体系存在不足，学生希望能够更积极地参与教学评价过程。反馈理论（Hattie & Timperley， 2007）强调反馈在学习中的重要性，动态的、双向的反馈能够提高学生的参与感和满意度。对于评教体系的改进，建议构建一个更为科学、公平的评教模型，以提升其实用性和可信度。首先，可以引入形成性评价，在教学过程中定期收集学生反馈，使学生能够在课程进行中提出意见，这种做法有助于教师根据学生的需求及时调整教学策略，从而实现动态优化教学过程。此外，通过匿名反馈、小组评教等方式增加评教的代表性，并保护学生隐私，鼓励真实、客观的评价，确保所有学生的声音都能得到重视。如上海市医药学校通过双向反馈机制增强了教师对学生反馈的响应能力，这不仅提升了评教的公正性，还增加了学生的参与积极性[17]。因此，构建一个透明、公正且促进师生有效互动的评价框架是改进评教体系的关键，以推动教学质量的全面提升。

4. 个性化教学：因材施教与灵活路径的学习赋能策略

个性化关注有助于满足不同学生的需求，提高教学效果。教师应关注学生的个体差异，包括学习风格、兴趣和背景，采取差异化教学策略来满足不同学习节奏和深度的需求。例如，可以使用在线学习平台（如mooc或智慧树）为学生提供定制化学习资源，确保每个学生都能获得适合自己的学习支持；视觉型学习者通过增加图表资料来增强理解力，实践型学习者则通过增加实验机会来加深知识掌握；对于基础较弱的学生，教师可以提供额外辅导与支持，例如定期一对一辅导，帮助他们克服学习中的困难；而对于学习能力较强的学生，教师可以设计更具挑战性的任务与项目，激发他们的潜力，确保每个学生都能在适合自己的轨道上不断发展。在生物课的教学案例中，教师为视觉型学习者提供丰富的图表和流程图，以帮助他们理解细胞分裂过程；而实践型学习者通过动手实验来加深对同一概念的理解。通过这样的个性化教学，所有学生都表现出了更高的学习兴趣和理解深度。这种教学策略符合建构主义学习理论，强调通过个体化支持和社会互动，促进学生的学习和发展。通过利用个性化学习平台等信息技术手段，教师可以根据学生的学习进度和需求提供个性化的学习路径和资源，提升学习的灵活性与自主性。最终，个性化关注能够有效提高学生的学习效果和满意度，培养自主学习能力和终身学习能力，使每个学生都能实现最佳的学习成果。

五、结论

本研究通过质性分析探讨了医学生在课堂中的参与性与有效性体验，揭示了不同教学方法在提升学生课堂参与性和有效性方面的差异。研究强调了情感、行为和认知三种学习投入对参与性与有效性的关键作用，并丰富了对学习投入理论的理解。研究结果显示，案例教学与互动式教学显著提升了学生的情感和认知投入，尤其在促进学生深入学习和课堂互动方面效果显著。通过深度访谈，研究详细描述了教学情境对学生情感和认知投入的影响，强调灵活的教学方法选择对于全面促进学生学习投入的重要性。这些发现为教学改进提供了有价值的实践指导，特别是如何通过适当的教学策略提升学生的课堂参与度和学习效果。

本研究存在一定的局限性。首先，样本主要集中在某一学校的医学生，可能导致研究结果的地域性限制，影响到对更广泛人群的适用性。其次，访谈对象的年级分布主要集中在大二至大四年级，未能涵盖所有年级的学生，可能限制了对新入学学生感受的全面了解。未来研究可以进一步探讨不同教学策略对学生学习效果的长期影响，以验证和扩展本研究的结论。同时，对于评教体系的改进，建议引入形成性评价和匿名反馈机制，增加学生在评教中的参与度，并通过教师回应环节促进师生互动，以提高评教的公平性和有效性。这些措施可以确保教学质量的持续改进，增加评教体系的实用性和可操作性。

参考文献

[1]刘朝晖.关于课堂教学中提高小组讨论有效性的研究[C]//2019教育信息化与教育技术创新学术研讨会论文集.2019.

[2]顾明远.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）解读[M].北京师范大学出版社，2010.

[3]中共中央国务院印发深化新时代教育评价改革总体方案[N].人民日报，2020-10-14（1）.

[4]王鉴.以提升课堂教学质量保障高等教育高质量发展[J].大学教育科学， 2021， 000（006）：13-16.

[5]方梦月.交互式教学模式在高职院校英语教学中的应用[J].文化创新比较研究， 2021， 5（29）：4.

[6]陈群.利用新媒体优化中职数学教学资源的实践研究[J].新闻研究导刊， 2024， 15（9）：123-126.

[7]陈艾洁.大班制背景下以提升学生参与度为目的的实操课程改革[J].  2021（2016-10）：61-63.

[8]李群霞，王璇.案例教学法在课程教学中的研究与实践[J].教育教学论坛， 2017（48）：2.

[9]尤国平，蒋群."感测技术"大班课堂教学策略探讨[J].中国建设教育， 2018（4）：3.

[10]孙金文.初中学生评价教师课堂教学研究[D].河北师范大学[2024-10-13].

[11]毛建青，秦汉林.理性对待和使用"学生评教"的结果——基于国内外学者的文献分析[J].现代教育管理， 2011（11）：4.

[12]林锋.在案例探讨中实现知识迁移和内化[J].地理教育， 2007（3）：2.

[13]房蕊.青少年自主健身行为概念模型建构与量表研制[D].曲阜师范大学，2012.DOI：CNKI：CDMD：1.1013.156914.

[14]章万顺.观察学习与新教师教学能力培养[J].科教文汇， 2020（3）：3.

[15]郭春喜，高宇琼，张福星.地方高校实施翻转课堂的挑战及实现途径[J].学周刊， 2017（2）：2.

[16]张倩苇，张敏，杨春霞.高校教师混合式教学准备度现状，挑战与建议[J].电化教育研究， 2022， 43（1）：8.

[17]颜云莺. TeaFea评教法运用在中职学生英语线上学习评价的实践研究[J]. 现代职业教育，2021（48）：192-193.