摘要：消防安全是保障国家社会经济安全稳定发展的重要基础。随着人口膨胀及城市化进程加快，消防安全监管工作面临的挑战愈发严峻。为保障消防安全，解决消防监管压力大等问题，国家推行“双随机、一公开”消防监管模式，通过随机委派督察人员，在监管中进行随机抽检，同时将抽检结果面向公开，以达到促进消防监管科学化、标准化与公正化的目的。本文介绍了“双随机、一公开”消防监管模式的实际应用，探讨制约其实践的因素并提出对策解决，希望能为相关工作人员提供参考。

关键词：“双随机、一公开”;消防监管;实践;思考

前  言：改革开放以来，中国社会发展势头迅猛，随之而来的消防安全监管压力日益提升。要想对所有消防设施实行全覆盖、地毯式的监管明显不可行。针对这一现状，党中央与国务院要求全国消防救援机构全面推行“双随机、一公开”消防监管模式。该模式自2019年推行以来，在改善监管质量、提高监管自觉性方面已经取得了一定的成果，但还远未完全发挥出其潜能。究其原因，是因为其保障体系尚未完善，监管标准难以统一以及执法行为不完全规范等。为确保“双随机、一公开”消防监管模式公平、公正、公开，切实推进消防监管工作，本文探究其在实际应用中遇到的各类问题，并给出解决对策。

1、“双随机、一公开”消防监管模式的实践与思考

“双随机、一公开”消防监督模式具有随机性、规范性、开放性三大特点，可以给予消防违法行为进行约束和强制改正，更好地预防消防安全事故发生。

第一步，建立抽查项目清单。根据法律法规规定制定抽查项目清单，清单应实时动态调整，并及时公布。

第二步，建立数据信息数据库并核定抽检率。统筹并将数据信息分类入库，实时更新，根据数据库设置不同的抽取率。

第三步，制定监督抽查方案，科学合理抽检。根据经济社会发展实际情况、结合监管重点、风险点和行业领域特点，制定辖区年度监督抽查计划。检查过程应公开透明，特定领域抽查可聘请专家协助。对于抽查中发现的违规行为要依法严肃处理等。

第四步，及时向社会公布抽查方案和结果，接受社会监督。注重结果分析，建立综合分析判断体系，加强抽查结果收集、汇总和统计整理，通过数据监测、挖掘、对比分析，提早防范和化解区域内消防安全风险，实现早发现、早预警、早解决[1]。

2、“双随机、一公开”消防监管模式的思考

2.1制约“双随机、一公开”消防监管模式的因素

总的来说，制约“双随机一开放”的消防监督模式推进的因素有以下几个方面。

第一：如果根据检查对象清单随机选择检查对象，然后根据检查组数量规划检查线，则将出现跨行政区域抽检。由于检验对象跨区域，必然会增加检验路径的长度，延长检验时间，增加管理成本，事实上不利于消防安全监管。

第二：是原消防监督管理是按分工实行“区域管理”的属地监督模式。双随机、一公开”消防监督管理模式实施后，“区域管理”对消防监督员绩效的考核和评估效率失去支撑，责任目标落实和完成情况难以评估。

第三：媒体曝光和共同处罚中包含的违法行为未分级。“双随机”抽查制度现行共同处罚制度和限制要求能够从多方面限制和打击被监管对象的违法行为。但在实践中，违法行为又分为轻微违法行为、一般违法行为和严重违法行为。如果一味打击，不分轻重地揭露和处理，势必对被监管单位产生消极的社会影响[2]。

第四：处罚标准和尺度有待进一步确立。由于消防监督执法部门对各类违法行为的分类和界定不明确，不同执法人员对同一单位的检查和处罚存在差异。因此，有必要出台明确的自由裁量权标准。例如，被监管单位发现问题，登记在自己的检查记录簿上，仍在合理的整改期内，在“双随机、一公开”检查过程中发现问题，是否纳入处罚范围。对于这一问题，处罚符合相关法律法规，但会打击被监管单位的自我管理积极性。如果不进行处罚，将引起其他监管对象对“双随机、一公开”的不信任。

第五：是抽查对象数据库数据来源不可靠。目前消防部门的抽查对象数据库主要来自市场监督管理部门、民政部门、住房建设部门、文化旅游部门等职能部门。相关职能部门提供的数据不及时、不完整、不够新鲜。相当一部分社会单位可能已经更新或不复存在，但由于未办理注销登记，未撤销登记，未统计到位，仍将纳入或不纳入定点抽查范围，，这在一定程度上影响了抽查库的可靠性，降低了抽查对象选择的针对性和准确性，影响了抽查的效率和质量[3]。

2.2解决措施

第一：建立分级检查对象目录数据库和人员目录数据库。根据消防重点单位的界定标准和消防监督的划分标准，确定消防重点单位、一般消防单位、九个小场所等单位。在对进行抽查过程中，适当增加对高危场所和消防安全管理不善场所的抽查频率，确保抽查的针对性。

第二：完善“双随机、一公开”问责制度。目前消防监督员的抽查和执法具有一定的随意性。因此，应尽快在国家层面引入“双随机、一公开”消防监督问责体系。按照有关规定进行的“双随机、一公开”检查，被监督检查对象在一定时间后发生事故的，在明确消防监督员是否履行职责后，不追究调查消防监督员责任。相反，“双随机、一公开”检查不按规定进行，问题不按有关法律法规处理，按纪律和法律法规追究相关人员责任[4]。

第三：引入相应的曝光和联合惩戒机制。各级要根据各自权限，建立相应的曝光和联合惩戒机制，同时出台惩戒后救济措施，确保市场主体的活力。建议将暴力抗拒法律、逾期不执行有关决定、长期不改变火灾隐患、严重火灾违法行为纳入媒体曝光和联合处罚范围。同时，要注重信息化技术的应用，将执法对象中的失信企业或个人列为重点监管对象。

第四：建立相对统一的量刑制度和标准。由于社会单位种类繁多，规模不同，每个单位执行消防法律法规的意识和能力也不同。因此，有必要针对不同类型单位制定相应消防安全管理标准，颁布相对统一的计量和处罚制度和标准。具体来说，如何处理几起违规行为。哪些是轻微违规行为，及时整改，免予处罚。

第五：及时对数据库进行动态更新。数据库应在大数据平台的帮助下定期更新，确保及时收集现行信息。通过现场查找、电话联系、访问新增或撤销的工商市场主体，并配合村居委会核实，能够确保数据库中所有数据新鲜、有用。

第六：加强宣传和培训。“双随机、一公开”消防监督管理制度实施后，社会单位的监督更加规范，责任更加严格。这就要求社会单位不断提高自身管理水平，培养“知法懂法人”，明晰如何管理，挂历如何才算到位，以及触犯哪些条款将受到相应处罚等。同时，政府部门应该加强对消防监督员的培训，防止失职和滥用职权现象发生。

结  语：

随着社会经济飞速发展，城市建设中消防场景日趋多样化，消防安全问题屡见不鲜，如何确保消防安全是亟需解决的问题。“双随机、一公开”消防监管模式的推行消防监管变得更为规范可信。公开透明的“双随机、一公开”消防监管能在规范执法行为的基础上，减轻了消防监督员的工作压力，同时提升监管效率与能力。文章阐述了“双随机、一公开”消防监管的实践应用及存在问题，并针对所述问题给出解决意见。

参考文献

[1]李海英.“双随机、一公开”消防监管模式的实践与思考[J].消防界（电子版），2021，7（08）：102-103.

[2]范贤.消防监督“双随机、一公开”监管模式的实践与思考[J].化学工程与装备，2020（02）：237-238+234.

[3]王兴旭.“双随机、一公开”消防监管模式的潜能探析[J].今日消防，2021，6（06）：93-94.

[4]李京，雷晓燕.“双随机、一公开”消防监管模式面临的困境及对策[J].武警学院学报，2020，36（04）：21-24.