摘要：课程思政是高职院校培养德技兼修高素质应用型人才的重要手段，是实现立德树人根本任务的重要抓手。然而，高职院校在开展课程思政的实践中，普遍存在着课程思政覆盖面不广、融入深度不够、特色不明显等诸多问题，在改进过程中，也面临着学校、教师、学生和课程思政资源四个层面诸多因素的制约，高职院校必须正确看待问题，从制约学校课程思政的关键因素着手，寻找创新课程思政的突破点，这样才能不断提升教书育人的水平。

关键词：高职院校；课程思政；制约因素

高职院校作为我国高等教育的重要组成部分，目前占据着高等教育的半壁江山。相比普通本科院校，高职院校的人才培养目标是高素质的应用技术型人才。长期以来，高职院校教育普遍存在着重技轻文的现象，在学生的人文素养和德育建设方面稍显薄弱。而课程思政教育理念的提出与实施，对于高职院校强化思想政治建设，培养德技兼修的应用型人才有着重要的意义。2020年，教育部正式发布《高等学校课程思政建设指导纲要》，更是明确提出“把思想政治教育贯穿人才培养体系，全面推进高校课程思政建设，发挥好每门课程的育人作用，提高高校人才培养质量。”然而在现实中，高职院校在开展课程思政过程中，仍然存在着课程思政覆盖面不广、融入深度不够、特色不明显等诸多问题，学校在改进课程思政过程中也存在着诸多制约因素。对这些问题和制约因素进行分析，有利于高职院校精准对症，快速提高学校课程思政建设的水平。

一、高职院校课程思政建设存在的问题

（一）课程思政融入的广度不够

立德树人是高校的立身之本，高校在人才培养中既要育人为本，更要德育为先。2014年，上海市教育委员会在教育综合改革的基础上，首次创新性地提出了“课程思政”这一教育理念[1]，并推出了《大国方略》等系列课程，此后各高校陆续开展课程思政探索，课程思政理念逐渐扩展到全国高校。从理念提出到推广应用至今已近十年，许多高校也形成了可供参考借鉴的典型经验。然而，仍有许多高校“还未搭建起系统的课程思政体系，在实际教学中仍存在一些不足。”[2]这在高职院校中更显突出。由于缺乏系统的课程思政体系建设，许多高职院校没有形成思政课程和专业课程协同育人的有效机制，没有构建完善的课程思政考核评价机制，甚至有些高职院校还没有课程思政考核办法，无法调动教师的积极性，导致课程思政建设更多地存在于提倡之中，教师是否真的开展课程思政，全凭教师个人认知和意愿，导致课程思政覆盖面不广，效果不甚理想。

（二）课程思政融入的深度不够

与思政课程系统化、理论化开展思想政治教育不同，课程思政更讲究思政元素的有机融入，通过潜移默化的影响，达到润物细无声的效果。这就要求任课教师既要有扎实的专业能力，又要有过硬的政治理论素养，善于挖掘专业知识与思政元素的契合点，通过自然生动地融入才能达到育人和育才相统一的效果。但是许多高职院校的教师由于自身认识和素养等原因，在实施过程中存在着简单地把思政元素牵强附会到专业教学中，用说教硬切的方式开展课程思政，最终造成专业和思政两张皮，不但没有增强学生的认同感，反而影响了专业知识的教学。另一方面，要想增强专业课课程思政开展的实效，建立有效的课程思政团队是十分必要的。这不仅需要课程团队内部成员齐心协力完成课程开发，挖掘思政元素，更需要思政课教师和专业课教师的深入合作，然而高职院校的师资普遍较为紧张，思政课教师和专业课教师又分属于不同的部门，很难建立一个专业课教师和思政课教师协同合作的机制，思政课教师融入专业课程思政更是流于表面，专业课教师在课程思政实践中更多的是单打独斗，课程思政的专业度和深度都有待提升。

（三）课程思政特色不明显，典型案例不多

课程思政要想真正实现价值引领，就必须把显性教育和隐性教育结合起来，通过课内课外共同配合，引起学生情感上的共鸣，促进学生将相关理想信念从外在感知到实践内化转变，最终达到入脑入心入行。每个学校都有自己独特的办学历史和特色文化，其中蕴藏着丰富的精神理念和思政元素，这些最易被学生感知和认同，因此课程思政建设从学校的特色文化和行业文化入手，不仅可以帮助学生在课堂上深入理解相关思政元素，更有利于学生在日常生活和实践中内化思政精神。但是目前很多高职院校在开展课程思政活动中，学校特色和行业特色挖掘不够，学生体验感不强，很难形成联动效应。往往学生在课堂上受到感染鼓舞，而在实践和生活中得不到呼应印证，最终也只能是间歇性的踌躇满志，鼓舞感动来得快，去得也快。另外，本科院校中已有相当多的院校已将课程思政典型案例结集成册，并通过网络等渠道公开，发挥了一定的典型示范作用。相比之下，高职院校针对学校特色和行业特色提炼的课程思政典型案例也较少，可供参考和借鉴的案例不多，也造成了高职院校课程思政实效不强。

二、高职院校课程思政建设的制约因素

目前，高职院校课程思政建设在推进的广度、深度和特色方面都有待进一步改进和提升，然而，在实施过程中，不管是在学校层面，还是在教师、学生和课程思政资源建设层面，都有诸多制约因素，具体主要表现在以下四个方面。

（一）学校层面：统筹设计缺位，体制机制不健全

一是缺乏统筹设计，执行不到位。课程思政的实施目的在于构建一个全员全程全方位育人的大格局，这需要学校管理者从大局出发，打造出行之有效的协同育人平台，构建出课程思政协同育人体系。许多高职院校目前仍然把课程思政聚焦于单一的课程建设上，这极大地影响了课程思政的实际效果。实际上，课程思政应该从人才培养目标出发，把普遍性的德育目标和专业素养结合起来，把专业课程、公共课程与思政课程协同起来，以培养人才的核心素养为统领，通过学校管理部门和二级教学院部的配合，思政教师和专业教师的协作，形成协同育人的合力。课程思政不应仅局限于第一课堂，还需要把第一课堂与第二课堂结合起来，帮助学生将核心素养实践内化，同时结合网络课程等三课堂活动丰富学识，增长见识。此外，课程思政建设还要注重校园特色文化建设，让学生通过环境的浸润，实现课程思政的生活化和体验化。课程思政作为一项系统化的工程，需要高职院校“打破分割界限，使得课堂教学、校园文化活动、实践体验教育、教学媒体等作为育人工作的各分系统同频共振，协同推进。”[3]而目前高职院校课程思政建设普遍缺乏统筹设计，没有形成协同育人体系，这是制约高职院校课程思政建设的重要因素之一。

二是缺乏课程思政考核评价机制。高职院校“课程思政相关制度建设不健全，配套举措滞后，没有形成课程思政机制合力。”[4]很多高职院校在实施课程思政时，仍然只是简单地转发上级文件，号召提倡广大教师自发地开展课程思政，缺乏相关的制度建设。尤其是在课程思政考核评价上，不管是评价标准，还是考核实施，高职院校都没有建立一套行之有效的制度，甚至有的高职院校还未建立课程思政考核评价办法，这样的课程思政注定是一种散养的状态，无法真正取得实效。另外课程思政的激励措施也不到位，目前许多高职院校的课程思政建设激励仅体现在教学能力大赛、教学成果奖、教材申报中，而对《高等学校课程思政建设指导纲要》提出“把教师参与课程思政建设情况和教学效果作为教师考核评价、岗位聘用、评优奖励、选拔培训的重要内容”等要求落实并不到位，很难调动教师的积极性。

三是分类指导不足，针对性不强。《高等学校课程思政建设指导纲要》明确指出高校要结合专业特点分类推进课程思政建设，并针对不同专业学科提出了具体要求，而目前高职院校虽然也组织了一些培训，但这些培训多是由学校教务部门统一组织培训，培训内容以面上为主，虽有启发但缺乏针对性。而学校中的二级学院往往因为经费等问题，针对专业举办的课程思政培训少之又少。另外，高职院校在课程思政教学研究方面也较为薄弱，特色化不足，具有高水平的课程思政专家教师也相对紧缺，也为二级学院开展课程思政培训增加了一定的难度。

（二）教师层面：思政素养有待提高，团队建设有待加强

“课程思政推行效果如何，关键在于教师，在于教师在课程思政中表现出的应对力和创造力”[5]。教师作为课程思政的具体执行者，其自身对课程思政的认识和能力对课程思政实施效果有着关键的影响，但目前高职院校教师在课程思政的认知上和实施上都普遍存着偏差。

一是教师课程思政意识有待提高。教师应该是“经师”和“人师”的统一者，既要传授学生扎实的专业知识，又要涵养学生的德行。但受高职院校长期以来重技轻文、重技轻德的影响，一些教师认为课程思政可有可无，积极参与的意识不够强烈。甚至出现有的教师为了比赛在教案设计中加入了大量思政元素，在实际教学中却并不使用，把课程思政形式主义化。

二是政治理论素养稍显不足。专业教师能否把思政元素有机融入到专业知识中，与教师自身的政治理论素养密切相关。与本科院校教师相比，高职院校的教学会更加注重实践和应用，因此可能导致一些教师轻视政治理论素养的积累，有些教师对课程思政认知存在着偏差，不愿主动学习新的政策和理念，对于学校和院部组织的政治学习也是被动应付，思想认识不能与时俱进，这从某种程度上也影响着课程思政的实施。

三是教师的榜样示范作用不明显。课程思政的实施成效与教师自身的魅力成正比。如果教师不受学生爱戴欢迎，那么课程思政也只能流于说教，难以让学生深度认同。相比于本科院校，高职院校教师的学历多为硕士，博士占比较低，在专业素养方面很难达到前沿。另一方面，虽然高职院校培养目标为高素质应用型人才，但有的教师缺乏实践经验，在实际教学过程，教学内容与社会需求并不能完全接轨，课程思政和教学内容的融合也缺乏体验感，这既影响了学生对教师的认可度，又极大地影响了学生对思政内容的认同感。

四是师资不足，课程思政团队建设薄弱。在课程思政团队建设方面，高职院校更多地单纯依托教研室开展，但由于高职院校师资普遍紧缺，一门专业课往往只有一个教师任教，很多专业教师甚至担任几门不同的专业课，所谓的团队建设在实际上仍是教师个人在奋斗，这就导致很多教师在开展课程思政过程中，更多地依赖于自身的能力，往往对思政资源的挖掘不深，和专业知识的联系不紧密，创新性不强。另一方面，课程思政的深入开展，也离不开思政课教师的指导与融入，但“当前高校思政课教师和专业课教师归属于不同的院系，日常交集较小，平时很难进行相互沟通和交流。”[6]因此，在高职院校中很难做到思政教师和专业课程教研团队精准对接，这也极大地限制了课程思政的深化。

（三）学生层面：思想状况复杂，课程思政参与度不高

一是学生生源多样，思想情况复杂。与本科院校相比，高职院校的学生生源相当复杂。既有通过普通高考招收的普通高中生，也有通过对口考试招收的职业高中生，有通过3+2考试招收的中专、职中生，此外还有小部分退役军人、下岗工人，农民工等等，这些学生的生活经历和学习习惯都有着巨大的差异，这也对专业教师开展开展课程思政提出了更高的要求，高职院校教师在课程思政时也要考虑“因材施教、分层教学”。尤其是职高、中专和其他有着社会工作经历的学生，其社会化程度更高，较易受到社会上一些负面价值观的影响，对课程思政的开展增强了难度。

二是学生学习基础偏弱，课程思政参入度不高。高职院校学生自身的理论素养普遍不高，对于一些深奥的、抽象的哲理和政治理论讲授，学生接受起来有一定的难度，这从某种程度上了也影响了课程思政开展的深度和广度。另一方面，随着信息化教学手段的深化，高职院校教师开展课程思政有时会线下和线下相结合，通过线上课程辅助教学，但高职院校很多学生的学习习惯不是很好，线上自学完成率不高，也影响了课程思政的效果。还有个别学生行为习惯较差，与教师的配合度不高，有的教师在开展课程思政相关活动时，如果课堂组织不当，切入过于生硬，有可能造成师生冲突，反而取得相反的效果。

（四）课程思政资源层面：课程思政配套教材少，专业资源库建设薄弱

一是课程思政配套教材较少。教材是教师知识传授的重要载体，也是开展课程思政的重要依据，离开专业知识谈课程思政，终究是“两张皮”和“硬融入”。在高职院校课程思政建设主要依靠老师个人素养的背景下，如果能有较好的课程思政配套教材，无疑对专业教师开展课程思政有着巨大的帮助。2019年教育部也先后发布了《普通高等学校教材管理办法》和《职业院校教材管理办法》，积极推动课程思政教材教辅用书建设，但截止目前，已经出版的高职院校课程思政类教材仍然十分匮乏，这也成为制约高职院校课程思政建设的一个重要因素。

二是课程思政专业资源库建设薄弱。就高职院校而言，仅仅依靠教师个人进行课程思政建设有很大的局限性，因此，课程思政建设要想实现突破，一方面要加强团队建设，另一方面要积极推进课程思政专业资源库建设。通过在专业资源库中设立课程思政模块，集思广益，调动每个教师充分挖掘课程思政资源，既有利于教师开展课程思政时相互借鉴，也可以解决教师开展课程思政时无米之炊的困难。就目前而言，高职院校在进行专业资源库建设时，普遍还没有设立课程思政模块，思政课教师参与到专业团队中共建课程思政专业资源库的也较少，这些都制约着高职院校课程思政的深化。

三、结语

课程思政是高职院校培养德技兼修高素质应用型人才的重要手段和策略，学校课程思政建设水平的高低直接影响着学校人才培养的质量。因此，高职院校必须正确看待目前课程思政开展过程中遇到的问题，从制约学校课程思政的关键因素着手，寻找创新课程思政的突破点，强化各类课程的思政意识，建立思政课与其它课程协同育人的机制，加强课程思政团队建设，构建从上到下全方位协同育人大格局。只有这样，才能不断提升教书育人的水平，满足高职院校培育时代新人的目标。

参考文献

[1]刘一博.论思想政治理论课实践教学的问题意识[J].思想教育研究，2020（ 11 ）： 85-87.

[2]张禹石，孙军.高职院校课程思政现存问题及三维突破途径[J].职业技术教育，2021（ 16 ）： 31-32.

[3]张博.新时代高校“课程思政”建设研究[D].长春：吉林大学，2022：150.

[4]康亚华，刘自团.高职院校课程思政建设：意义、制约因素及途径[J].高等职业教育探索，2022（ 21 ）： 38-40.

[5]张旭，李合亮.廓清与重塑：回归课程思政的本质意蕴.思想教育研究，2021（5）：116 -121.

[6]王晓宏.课程思政视域下高校思政课和专业课协同育人的制约因素和推进路径[J].安徽开放大学学报，2022（ 4 ）： 64-68.

作者简介：韩剑南，1980.11出生，男，汉族，河南汝州人，成都纺织高等专科学校人文与通识教育学院副教授，文学硕士，研究方向：高职教育与教学、传统文化。

基金项目：四川省教育厅2022－2024 年职业教育人才培养和教育教学改革研究项目——高职院校课程思政建设的理论与实践研究（编号：GZJG2022-011）；成都纺织高等专科学校2022年度教育科研项目（编号：2022cdfzjj17）