摘 要：本文总结和分析了各种语言教学机构的评价标准，评析了孔子学院的特点，尝试性探究了孔子学院可持续发展的质量评估标准要素及特点。

关键词：孔子学院；质量；评估标准

一、孔子学院的定位

随着中国经济的发展和国际交往的日益广泛，世界各国对汉语学习的需求急剧增长。从2004年开始，我国在借鉴英、法、德、西等国推广本民族语言经验的基础上，探索在海外设立以教授汉语和传播中国文化为宗旨的孔子学院，从2004年创办至今，已在122个国家开设了445所孔子学院和665个中小学孔子课堂。为了实现孔子学院的可持续发展，设立孔子学院的质量评价标准、建立质量监控体系势在必行。孔子学院需要一套地域有别、语种有别、国情有别的质量评估标准。

二、传统语言教学机构的质量评价标准比较

孔子学院依托于大学设立，是借鉴了其他语言推广机构经验的，集语言培训与文化传播于一体的组织，其评价标准可以参照世界大学排名、其他语言推广机构及教育集团等语言培训机构的评价标准进行探析。

1.世界大学排名的评价标准探析

全球公认的世界大学排名有《泰晤士》世界大学排名、QS世界大学排名、《美国新闻与世界报道》世界大学排名等。这些排名参数大致包括教学、科研、论文引用数量、创新产业收入、生师比、国际学生及国际教师数量、学生就业雇主评议等方面，但比例略有不同。

⑴《泰晤士》世界大学排名。《泰晤士报高等教育周刊》每年发布“泰晤士世界大学排名”。该系统参考了5101名学者和1482个国际公司的意见，包括了教学占比30%、研究占比30%、教师论文引用率占比30%、国际师生占比7.5%、创新产业收入占比2.5%。（2014年数据）

⑵QS世界大学排名。自2010年，QS公司推行了自己独立的世界大学排名，即QS世界大学排名。QS运用的指数及所占权重分别是学术领域同行评价40%、教师/学生比例20%、单位教职论文的引用率20%、国际教师和国际学生占总教师、总学生数的比例10%、学生就业评价和基于雇佣者的评价10%。（2014年数据）

⑶《美国新闻与世界报道》世界大学排名。《美国新闻与世界报道》周刊从2009年起开始对全球大学进行排名。所占权重分别是同行评价40%、生师比20%、教师论文引用率20%、雇主评议10%、国际教师量5%、国际学生量5%。

2. 教育集团、公司等语言培训机构的评价标准探析

随着我国教育事业的逐步发展，各种语言类培训机构遍地开花。因其大多是中、短期的培训教育，又有很多是以应试为目的，这类语言培训机构的评价标准大体上可以概括为以下几个方面：

⑴师资。语言培训机构的教师一般要求在教学方法的研究和实践上有独到之处，对于外语测试系统要有全面而深刻的了解，最好拥有海外学习、工作或生活的背景。以剑桥语言中心为例，多名教师都有着海外留学背景，在多家培训机构积累了丰富的教学经验，他们亲自参与了多次雅思、托福考试，不断了解考试的形式和特点，有的老师还出版过专门的英文书籍。

⑵品牌和口碑。有的培训机构通过做广告、扩大规模等方式较好地推广了自己的品牌，使客户对其有了一定的认知。有的培训机构推广力度不大，但因为注重了师资建设，所以口碑非常好。良好的口碑是来源于无数学员亲身体验。

⑶服务。良好的服务是所有培训机构的生存之本。服务的每一个环节都应受到重视，要为学员提供专业、全面以及个性化的应试培训。新东方从最开始为学生量身定制学习计划，到学习过程中的教学跟踪，再到后期的回访，注重细节

（4） 教室硬件和课堂环境。培训机构一般会根据自身实习创造较好的硬件设备，并提供大班、小班的课堂。规模则要看该家培训机构在国内甚至国外的覆盖面。

⑸相关考试通过率。语言培训机构的宗旨是使学员在一定时间内掌握或是提升某种语言的使用方法，通过相关的资格考试。考试通过率被认为是评价语言培训机构质量好坏的最重要的因素之一。

相对于教育集团、公司等语言培训机构，孔子学院的办学宗旨是增进世界人民对中国语言文化的了解，发展中国与各国的友好关系，为全世界汉语学习者提供方便、优良的学习条件。其本质是为了服务于国家战略和国家利益，而不是以赢利为主要目的。显然，培训机构的质量评价标准在孔子学院身上是行不通的。

三、适合孔子学院的质量评价标准探究

很多发达国家在语言推广方面开始的较早，目前已经形成了比较成熟的语言推广机构，如英国的英国文化委员会、法国的法语联盟、西班牙的塞万提斯学院、德国的歌德学院等。 但是孔子学院作为中国一个新兴产物，有其自身特殊性，具体表现在以下几个方面：

⑴孔子学院主要依托国内大学资源而设立。孔子学院章程规定，海外孔子学院的设立模式有：总部直接投资、总部授权特许经营、总部与申办方合作等三种模式。目前实际运营中的孔子学院绝大部分是总部与国内、国外申办方三方合作建设孔子学院，即孔子学院总部、国内申办方与国外申办方共同发起设立孔子学院，总部提供相应的财政支持和政策支持，我国高校等国内承办方利用教育资源优势提供汉语教学师资、教材等资源支持，国外承办方提供相应基础设施和人员、信息资源的设立方式。

⑵孔子学院在海外的机构大都是与当地大学或教育机构合作建立。虽然本身具有一定的独立性，但是在相当大的程度上依附于其合作大学，如教师配备、教学场所等。

⑶从资金支持的比重上，孔子学院目前还无法自负盈亏。相对于英国文化委员会、法语联盟等语言推广机构，孔子学院的政府资金支持比例较大，来自企业、民间及各社会团体的资金支持较少。

综合以上各种质量评价体系，我们可以看出传统的各类语言教学机构的评价体系侧重点不同，很难应用于孔子学院。而孔子学院作为中国提高自身软实力、实行“中国文化走出去”战略的一把利剑，其质量评价标准应充分考虑其所在国家政治、文化的复杂性。在目前甚至今后的一段时间内最核心的质量评价标准就是海外孔子学院的规模和在当地的影响力，而适用于海外孔子学院的质量评价体系则应该涵盖如下几个参数：孔子学院所在大学/中小学在世界/当地的排名情况25%、媒体报道情况（级别、次数）20%、硬件配置（场地、人员、教师等）15%、可持续发展能力10%、招生数量所占当地人口比重8%、参与文化活动人数占当地人口比重8%、对外合作情况（级别、次数）7%、文化活动举办数量7%。

参考文献：

[1]方志.《泰晤士报》大学排名指标体系及其启示[J].北京城市学院学报，2009（01）

[2]费尔·巴蒂.周为.世界大学排名的历史、方法和影响[J].评价与管理，2010（04）

[3]严辉英.对国外五大社会机构排名的分析[J].中国研究生， 2005（04）