打开文本图片集

摘要：利用2014-2019年共青城地区的主要经济指标，通过建立新型城镇化的指标体系与创新创业能力评价体系，计算新型城镇化发展指标体系的权重，利用权重分析结果得到2014年-2019年共青城新型城镇化发展综合指数。并分析了共青城创新创业能力，利用主成分分析法提取主要因子来求出创新创业发展指数，与新型城镇化发展做相关分析，以此基础上分析二者联系，并利用敏感度分析法分析主要影响因子，提出解决办法与相对解决路径。

关键词：新型城镇化；创新创业；共青城

1.引言

“大众创业，万众创新”的本质是人人皆可创新创业。本质是在社会上形成一种每个人都有机会去创新创业的氛围，为社会贡献自己的力量[3]。2015年国务院发布的《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》中表示，推进大众创业、万众创新，是社会发展的主要动力，更是实现富民之道、公平之计的强国之策，对于推动经济结构调整、打造发展新动力、增强发展新活力、走创新驱动发展道路具有重要意义，是稳增长、扩就业、激发群众智慧和创造力，促进社会纵向流动、公平正义的重大举措，推进大众创业、万众创新，是培育和催生经济社会发展新动力的必然选择 [4]。推动“大众创业，万众创新”有利于缓解就业压力，可推动经济增长来实现富民之道，也是激发社会创造潜力和活力的有效手段。

2.研究区域概况

共青城在我国江西省的北部，是昌九一体化的重要支点城市，是江西省改革创新先行、先试区，是国家级新区（赣江新区）四大组团之一。1955年，98位上海青年响应党中央的号召来到这里垦荒创业，经过几代共青人的努力，将其建设成为一座新城，并铸造了“坚忍不拔、艰苦创业、崇尚科学、开拓奋进”的共青精神，作为全国唯一以“共青团”命名的地方，共青城的发展得到了各级领导的大力支持，先后有90多位党和国家领导人亲临共青城，经过半个多世纪的发展，实现了从共青社，到共青垦殖场，到共青开发区，再到共青城市的历史衍变，也因此成为了青年创业的一面旗帜[5]。2016年6月8日，共青城正式接管苏家垱乡和泽泉乡。

3.研究方法

利用2014-2019年共青城地区的主要经济指标，通过建立新型城镇化的指标体系与创新创业能力评价体系，计算新型城镇化发展指标体系的权重，利用权重分析结果得到2014年-2019年共青城新型城镇化发展综合指数。并分析了共青城创新创业能力，利用主成分分析法提取主要因子来求出创新创业发展指数，与新型城镇化发展做相关分析，以此基础上分析二者联系，并利用敏感度分析法分析主要影响因子，提出解决办法与相对解决路径。

3.1新型城镇化的指标体系设计

本文参考了田静（2012）所构建的新型城镇化的指标体系，该体系充分考虑了指标的代表性、数据的可获取性以及计算上的可操作性，将新型城镇化发展的评价指标体系分为：系统层、目标层、指标层三个等级。

（1）系统层：依据城市发展原理，将分为城镇化发展动力系统、城镇化发展质量系统和城镇化发展公平系统；

（2）目标层：从目标指标看，形成经济高效、水平提高、功能完善、环境友好、资源节约、城乡统筹、社会和谐7个子目标层；

（3）指标层：考虑指标的广泛性及代表性以及数据获取的难度性上，选取65了个指标，对新型城镇化发展评价进行了系统的概括，构成指标体系的基层要素，建立了一套综合反映新型城镇化内涵的评价指标体系[6]。如图3-1所示。

3.2权重计算

通过熵值法确定权重的具体步骤：

（1）假设研究对象由m 个样本单位组成，反映样本质量的评价指标有n个，这个由m个样本组成，用n 个指标做综合评价的问题，得到的原始数据矩阵为：

其中X ij表示第 i个样本对象在第j项指标上的指标值。由于各指标的量纲数量级及指标的正负取向均有差异，不宜进行直接比较，需对初始数据进行标准化处理。

（2）数据标准化处理

其中，max（Xij）、min（Xij）分别为第j项指标下各评价样本的最大值和最小值。

（3）计算第j项指标下第i个样本对象占该指标的比重

其中，Pij表示第j项指标下第i个样本对象占该指标的比重。

（4）计算第j项指标的熵值

其中，k＞0，l n为自然对数，e j＞0。公式中，常数k和样本数m有关，一般令k=1/l n（m），则0≤e≤1。

（5）计算第j项的差异系数

对于第j项指标，指标值X ij的差异越大，对样本评价的作用也越大，而熵值就越小。

（6）评价指标权重

（7）计算综合评价得分

因为数据的收集和处理存在一定误差，且由于数据之间存在着单位和计算的不同，如果采用原始数据分析，将产生差异较大的变量，因此需要对原始数据进行标准化处理，故采用归一化标准化的方法，利用熵值法对指标进行熵值的计算，并在表3-2中表示，为简洁表示，将指标由字母数字代替。

4.结果分析

4.1城镇化发展评价指数分析

由表3-2可知，城镇养老保险的参保率、城乡居民的收入比、城镇居民人均道路面积和城市人均绿地面积的指标权重相对较大，也说明其对城镇化发展影响的程度较大。而万元GDP能耗、人均CO2排放量年均值等权重较小，可以得出，这些指标对于新型城镇化的发展影响较小，对于发展新型城镇化的推动作用小。于是在表3-2权重的基础上，根据公式计算并结合了共青城2013年-2018年城镇化发展评价指标的相应数值进行评价指标得分汇总，结果如图3-3所示。

由图3-3可知，从2014年到2020年间，新型城镇化水平逐年上升，证明共青城地区在经济发展的水平上，加大对城市基础设施的建设力度，财政比例投入较大，从而在根本上推动了新型城镇化的发展。2018年新型城镇化发展指数略微有所下降，是由于在2018年新接管苏家垱乡和泽泉乡两个地区，发展水平较低，降低了2018年的新型城镇化指数，但从总体上来看，共青城地区近六年来新型城镇化发展呈稳步上升水平。

4.2新型城镇化发展与创新创业能力的相关分析

创新驱动发展战略是我国目前重要的一项政策，而创新创业是其重要载体，经过构建创新创业能力评价体系，可以从多方面体现出共青城创新创业能力。

创新创业发展评价体系中各个指标之间存在一定的相关性，反映的信息有重复性，而且由于指标数量较多，增加了计算和分析的困难性，因此需要对指标体系进行简化，找出其主要的影响因子。根据计算 的特征值、方差贡献率和累计贡献率得到了3个因子，且累计贡献率达到了95.259%，表明这3个因子包含了原有32个指标信息总量的大部分，根据碎石图可以看出，前三个因子都处于非常显著的位置，其特征值都大于1，剩余因子的特征值连线基本上成一条水平线。由此即可得到三个主成分。

（1）主成分定义

①Y1、Y2、Y3、Y4（私营企业业主数量；个体就业人数；私营企业业主数量占劳动人口比例；个体就业人数占劳动人口比例），可以定义为个体创业主成分（即F1）；

②Z12（教育经费占公共财政支出比重）可以定义为教育投入主成分（即F2）；

③Y5、Y6和Z11（私营企业业主数量的增长率；个体就业人数的增长率；医疗卫生财政支出占财政支出比重）可以定义为政府社会资本合作主成分（即F3）。

根据表4-2来看，通过计算共青城2013年-2018年的创新创业能力的综合得分，可以得知共青城的创新创业能力稳步提升，根据已知三个主成分因子，可以看出地区创业能力逐年增长。F1主成分私营企业业主数量、个体就业人数等比重上升，提升了共青城总体的创新创业能力。其次教育经费占公共财政支出比重的上涨，为共青城的发展提供了智力支撑，同时也是科技创新的基本保障。而政府在公共卫生方面的投入比重增大，更加为个体创业者的生活提供便利，解决创业者的后患之忧。

作为新型城镇化的重要载体，创新创业能力对新型城镇化建设能否具有推动作用是目前要解决的问题，因此将二者做相关分析，看是否有正向影响，根据图3-3（新型城镇化发展水平）与表4-2（创新创业能力综合得分）的综合指数，进行相关分析，结果如表4-3所示。

由表4-3可以看出：相关系数0.919＞0，说明城镇化发展水平与创新创业水平呈现正相关关系，相关系数的显著性为0.010＜0.05，因此应拒绝原假设（H0：两变量之间相关系数为零），即说明创新创业水平受到城镇化发展水平显著正影响。

5.基于敏感度分析的新型城镇化发展建议

5.1创新创业能力敏感度分析

由新型城镇化和创新创业能力相关分析可知，创新创业水平与城镇化水平呈正相关，由表4-2主成分分析可知，F1、F2与F3在2013年-2018年的综合得分逐年上升，本研究作为对未来的共青城新型城镇化路径选择建议的基础上，对研究地区创新创业能力进行敏感度分析，基于敏感度高的因子尝试提出对策建议，以实现对共青城新型城镇化建设的对策研究，现以2016年指标数据为基准做敏感度分析[7]，敏感度计算公式表示为：

M= （A-Ai）/Ai*100%

式中：M表示敏感度变化百分率，A表示主成分所影响的创新创业发展水平，Ai为原主成分所影响的创新创业发展水平。

由表5-1可知，基于敏感度分析，主成分F1敏感度较高，排序第一，因为其组成成分为四项指标组成，包含概念广泛，影响范围大，基数大导致其在对新型城镇化的影响中敏感度最高。其次是F2教育投入主成分，在现发展时期，教育是社会重要的智力保障，投入的教育资本越多对创新创业的贡献越大。最后是F3为政府社会资本合作的主成分，政府和社会共同协调发展，让市场占主导地位，政府调控辅助，为社会个体创业人们保驾护航，提升创新创业能力。

依据已知创新创业发展水平能力，将主要因子投入提升（10%）的比重，与原敏感因子分析，具体分析见表5-2

调整后可见，F1个体创业主成分敏感度最高，由此可见个体创业的活力旺盛，数量众多，对于创新创业来说是重要主体，也是“双创”的表现，对于个体创业来看私营企业业主数量对于创业的影响较大，而个体就业人数对于自由创业贡献率最大，私营企业业主数量占劳动人口比例越高，也就代表着创业人数越大，个体创业人数在总劳动人口越多，个体就业人数占劳动人口比例说明个体创业人口越多，代表着共青城地区创业热潮大、范围广、影响深远。依次是F2教育投入主成分，政府对于教育的投入越大，对创新创业的影响也越大大学生等就是自主创业的主力军，政府加大对此的投入，将对创新创业能力有正面影。F3是政府社会资本合作的主成分，是由政府牵头引领民间资本，加大对医疗卫生的投入，保障民生的一项有力举措，解决创业者的后顾之忧，减免养老、医疗、健康等问题，使创业者们能全身心投入创新从而迸发新活力。

参考文献：

[1]张春龙.对新型城镇化的认识和解读[J].中国名城，2013（09）：4-8

[2]付彬.关于新型城镇化建设的几点思考[N].双鸭山日报，2014-04-10（003）.

[3]国务院印发《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》[J].决策探索（上半月），2015（07）：5.

[4]创业带动就业创新促进发展[J].中国职工教育，2015（08）：31

[5]吴志菲.胡耀邦的“共青”情缘[J].党史纵横，2015（12）：4-9.

[6]田静.新型城镇化评价指标体系构建[J].四川建筑，2012，32（04）：47-49.

[7]张家其.恩施地区生态安全评价[D].华中师范大学，2015.

[8]李兴山.从浙江发展看大众创业、万众创新[J].理论视野，2015（5）：30-33.

[9]上官小鸟.中小企业财务危机与预警[J].经济师，2013（03）：179-180.

[10]吴志攀.“大众创业万众创新”的局面何以形成———对北京大学部分青年校友创业情况的观察与初步分析[J].北京大学学报：哲学社会科学版，2015：40-43

[11]张前荣.加快推进“大众创业、万众创新”[Ｊ].宏观经济管理，2015（6）：17-19.

[12]白红菊.河北省创新创业能力影响因素分析[J].创新科技，2008（9）：24-25.

[13]白嘉.中国区域技术创新能力的评价与比较[J].科学管理研究，2012，30（1）：15-18.

[14]陈翠霞，李海东，黄细兵.区域创业力理论及实证分析初探[J].科学学与科学技术管理，2008，29（11）：71-74.

[15]杜英，王士军，张爱宁，等.甘肃省创新型城市评价研究[J].中国科技论坛，2012：98-103.

[16]辜胜阻，李俊杰.区域创业文化与发展模式比较研究———以中关村、深圳和温州为案例[J].武汉大学学报：哲学社会科学版，2007，60（1）：5-11.

[17]李晓锋，祝艳萍.基于因子分析法的区县创新能力评估体系研究[J].科研管理，2009（S1）：4-11.

[18]刘国新，冯德雄，姚汉军.区域创新创业能力的综合评价[J].武汉理工大学学报：信息与管理工程版，2003，25（1）：84-88.

[19]叶依广，刘志忠.创业环境的内涵与评价指标体系探讨[J].南京社会科学，2004（S2）：228-232.

[20]于莲.科技创新与新型城镇化的关联度[J].重庆社会科学，2016（02）：23-28.

[21]吴穹，仲伟周，张跃胜.产业结构调整与中国新型城镇化[J].城市发展研究，2018，25（01）：37-47+54.

[22]周海银.我国区域基础教育资源配置对新型城镇化影响的实证研究[J].西北师大学报（社会科学版），2016，53（02）：93-98.

[23]王元地，陈禹.区域“双创”能力评价指标体系研究——基于因子分析和聚类分析[J].科技进步与对策，2016，33（20）：115-121.

基金项目：2020年度江西省教育厅科学技术研究项目“双创驱动新城镇化评价体系研究——以江西共青城为例”（GJJ208501）。