摘要：教学质量保障体制的完善，关系到独立学院的办学质量和办学定位，而学生评教体系又成为了目前高校开展教学质量监控最普遍的抓手，因此学生评教指标系统的构建和完善就显得更为关键。本文对W学院现行的评教工作进行分析，对当前的学生评教指标体系进行问题诊断，并就如何建立“以学生为中心”的学生评教理念提出建议和改进措施。

关键词：以学生为中心；学生评教；教学质量；评教指标

学生评教活动开始于20世纪60年代美国的大学，真正传到我国的时间一般认为开始于20世纪80年代。1评教活动可以作为反映教师教学质量的手段之一，一直成为教育管理领域关注的焦点。W学院是在刘献君教授的“以学生为中心”的教育理念下办学的，“以学生为中心”最根本的是要实现从“教”为中心向以“学”为中心转变，高校需从“课堂、教师、教材”“老三中心”，向“学生、学习、学习过程”“新三中心”转变，真正关注学生的学习。2本文基于这一教育理念，从影响高校教学质量的学生评教入手，发掘以W学院为例的独立学院大学生评教指标体系存在的一系列问题，并在构建科学的独立学院大学生评教指标体系方面给出一些建议。为了深入了解独立学院学生评教指标在学生评教过程中的使用情况，本研究以W学院为研究对象，采用问卷调查法、访谈法等方式进行。

本次调查以W学院在校大学生为调查对象，分别在2021级、2022级、2023级在校大学生中发放问卷，在教师、教学教务负责人中发放问卷，对部分学生进行访谈得到相关数据。问卷针对不同群体对目前的评教指标体系的内容和看法，填写评教问卷的认真程度和真实性等方面来统计，调查问卷采用匿名的形式进行，本研究共发放问卷500份，回收450份，问卷有效率89%。

一、W学院学生评教工作的现状

笔者所在的W学院，目前使用的大学生评教方式是问卷调查的形式，学生通过在该门课结课之后提交问卷调查结果，即可查看期末考试成绩，未提交者无法查看，教师学期末可以在教务系统查看学生的综合评教分数和文字描述。评教的内容涉及四个维度：教学态度，教学内容，教学方法，教学效果四个一级指标，每个一级指标分为5项，5项，5项，7项二级指标，其权重分别为0.2，0.25，0.3，0.33，从这22项二级指标对教师教学质量进行评价。目前W学院的评教指标体系从有效性、灵活性和科学性方面来看，存在诸多不合理之处。

在刘献君教授的“以学生为中心”的教育理念下办学的W学院，以培养应用型人才为己任，相对于公立大学而言，对于教师的教学效果评价和教学质量的评价更为注重。学生是教学全过程的参与者，是教师教学的对象，是学生评教的主体。学生评教指标体系的完善与否对W学院的教学质量和办学定位起着关键性作用。

二、W学院大学生评教指标体系存在的问题

（一）评教指标单一

W学院目前的二级评价指标虽然有22个，但仅从教学态度、教学内容、教学方法、教学效果四个方面出发，这些指标虽然包含了教学态度、教学内容、教学方法、教学效果四个方面，但指标单一，不同类型课程（理论课、实践课、实验课、体育课等）、不同性质课程（选修课、必修课等）、不同阶段课程（基础课、提高课等）采用的是相同的评价指标，显然不能更科学的反映教学效果。

（二）评教指标缺乏量化标准

从本质上讲，上述指标体系的设计理念仍然是以教师的“教”为中心，从教师教学出发进行评价，学生学到了什么，学习效果如何在量表中几乎体现不了。现存的指标体系，没有量化指标，没有统一标准，仅靠学生的主观感受。比如，教学效果中的“作业布置得当，批阅及时”这个指标，缺乏量化标准，再如，评教指标中“联系学术发展动态，将学科最新成果引进课堂”，对于大部分本科生课堂而言，一门课的信息量是否可以反映本专业最新学科成果，学生是无法进行评价的。针对不同种类的课程，有的学生觉得作业一周一次比较合适，但是有的又觉得两周一次更为妥当，因此不利于获得课堂教学效果的真实反馈，教师无法从评教结果中得到更为具体的数据。

（三）学生对评教的认可度不高

就问卷调查的情况来看，W学院的学生普遍对评教的认可度不高，首先，W学院在设计学生评教指标之初，没有广泛听取学生的意见，未真正关注学生的需求；其次，在评教的指标体系设计上没有以“以学生为中心”为导向，设计的问卷更多是以第三人称的表述方式，而非第一人称的学生；再者，在评教组织过程中，仅仅依靠课程结束前的一次问卷调查来进行评教，没有最大限度的保证评教数据的真实、可靠性，访谈中有的学生反映她们在大一认真填写过评教问卷，但是全班同学公认教学水平差的老师，并没有改进教学方法，仍然在以往常的方式给他们上课，他们认为学校没有重视学生评教结果的利用，因此再也不愿意认真填写评教问卷。

（四）评教结果导向不合理

从问卷调查结果来看，在关于“学生评教结果如何使用”这个问题上，W学院采用的是以约束为主的方式，将学生评教结果与职称评聘、岗位聘任、年终考核等关于教师切身利益的事项挂钩。这种方式存在的问题是，部分教师会为了获得较高的评教分数故意迎合学生，导致评教工作的结果不够真实有效，从而失去评教的意义。学生评教不等同于教学评价，教学质量评价是由教师自评、同行评价、督导评价、领导评价等多个方面构成。在W学院的教务系统里面，学生评教直接归类到了“教学质量评价查询”里面，使得学生评教脱离质量改进的初衷。

三、“以学生为中心”评教指标体系的构建

W学院近年来经过了几次评估工作，在人才培养方案的修订和课程教学实施方案改革等方面取得了重大进步，学生评教作为教学质量监管保证体系的重要一环，也需要进行相应的改革。总的来说，需要建立起“以学生为中心”的学生评教理念。

（一）构建科学的学生评教指标

在评教指标的制定方面，学校应利用调研、座谈会、访谈等方式广泛征求学生的意见，以学生的需求为出发点，以第一人称的方式叙述，如“我在教师的教学中学到了教材以外的专业知识”等，采用定性和定量结合的方法设置一级指标和二级指标，在问卷末尾增加开放性和半开放性问题，且不同类型课程、不同性质课程、不同阶段课程采用不同的评价量表，保证评教指标的科学性。

（二）制定科学的学生评教流程

在评教组织的过程方面，学校师生应该人手一份“评教手册”，从教师和学生两方面进行解释说明，保证师生能正确理解评教指标并合理打分。每学期进行两次学生评教，分别放在期中和期末，期中的可以设计成“形成性评教问卷调查”，可以是非强制性、多次评价，期末的可以设计成“终结性评教问卷调查”，可以是强制性、一次性评价，保证评教过程的灵活性。

（三）提高学生对学生评教的认可度

在制定评价量表之初，广泛搜集学生的意见，让学生感受到自己的真实需求被重视；针对学生对评教工作不了解，对评教行为重要性认识不足的情况，建议在评教工作开始的时候，通过教务系统信息化平台和APP推送等方式加强组织、宣传，并纳入《学生手册》中进行宣传和引导。学校应该在评教结果出来后及时反馈给老师，让教师知道自己教学中的优点与不足，并将改进意见反馈给学生，达到师生“对话”的目的，当学生接收到教师的反馈意见后，才会感受到学校对评教结果的认真程度，从而从内心认可学生评教行为，认真填写评教问卷，以保证评教工作的真实性。

（四）促进评教结果的良性导向

在评教数据的统计、评教结果的发布和通知方面，在一定程度上向专业、教师和学生定期发布评教结果，各类人员有评教数据访问权，让评教数据在一定范围内可使用。评教结果还应用于教学质量的改进，教师可以根据评教结果进行教学改进，将教学方法改进的成果用于教师的晋升、职称评定、考核和提薪方面，而不是直接将评教结果用来判定教师教学质量的优劣，从而和教师切身利益挂钩，应该看到教师的反馈和改进后再进行评判。因为学生评教只能代表教师过去的教学效果，是静态的表现，而学生评教的目的是不断提高课堂教学的质量，是可持续性的动态的目标。只有动态的、可持续改进的学生评教结果，才可以使教学质量监管体系达到闭环。

四、“以学生为中心”学生评教指标体系构建的意义

（一）提升评教的“灵活性”和“科学性”

“以学生为中心”的评教指标在设置的时候，为不同类型课程、不同性质课程、不同阶段课程设置不同的评价量表进行评教，可以提升评教的科学性。建立即时的、动态的形成性评教指标体系和问卷库，可以让学生在教学过程随时进行评教活动，并将评教结果及时反馈给任课教师，及时改进教学方法，相对于单一的“姗姗来迟”的终结性评教而言更灵活、更有效。

（二）为教师获取课堂真实信息提供渠道

“以学生为中心”的评教指标体系在设置之初，会广泛吸取学生的真实需求，且在评教结果的导向上切实用于教学方式的改进，只有当学生真正感受到学生评教的严肃性和公平性时，才会将自己的真实想法表达出来，而非敷衍了事。在此基础上，教师才能通过评教获取真实的教学反馈，才能真正有利于促进教学的改善。

（三）促使教务主管部门实施管理手段

传统的评教方式，容易将教务主管部门、教师置于学生的对立面，且教务主管部门未将评教结果在一定范围内及时公布，未及时反馈给教师进行教学改进，容易让作为评教主体的学生对学生评教工作产生消极抵触情绪，“以学生为中心”的理念切实做到让学生在评教指标体系设置、评教活动过程、评教结果导向各个层面参与其中，真正体现学生在教学质量监管体制中的主体地位，让学生真实感受到自己是学生评教活动的最大受益者。在此基础上，教务主管部门才可以得到评教活动最真实、有效的反馈信息，并对现阶段的教学质量进行总结反思，在学校层面给与教师指导和帮助。

五、结束语

教学质量是决定高校办学成功与否的关键，“以学生为中心”的学生评教指标体系构建，对于诸如W学院等独立学院提高教学质量而言至关重要。对教学质量进行真实、客观的评价是提升学生学习效果、促进教师能力发展的重要手段。3当前高校间评教指标特色性和针对性不强，无法突出本校评教指标对学生实际情况的“量身定制”和高校对自身实际情况的“量体裁衣”功能。4W学院要立足实际情况，构建符合本校特色的新的学生评教指标体系，与课程教学改革方案、完全学分制等措施并驾齐驱，建立教学质量标准，实现管理者、教师、学生三者的良性沟通，以评促建，有效指导教学工作。

参考文献：

［1］梅萍，贾月.近十年我国高校学生评教有效性问题研究述评[J].现代大学教育，2013（4）：29-34.

［2］刘献君.论“以学生为中心”[J].高等教育研究.2012（8）：1-6.

［3］陈翔，韩响玲，王洋，等.课程教学质量评价体系重构与“金课”建设[J].中国大学教学.2019（5）：43-48.

［4］任洪，方欣懿.基于“以学生为中心”的高校学生评教指标改进策略研究[J].科学咨询.2021（45）：90-92.

［5］高雁鸣.关于独立学院学生评教工作的思考[J].北京理工大学学报（社会科学版）.2008（5）：111-112.

［6］洪玫，孙克金，李娟，何丹.面向教学持续改进的评教系统设计与实现[J].中国大学教学.2019（10）：83-84.

［7］李贞刚，陈强，孙婷婷."以学生为中心"改进学生评教的思考与实践[J].现代教育管理.2019（1）：63-65.

［8］卢珊.独立学院大学生评教指标体系的创新与构建研究——以三峡大学科技学院为例[J].产业科技与论坛.2019（1）：275-276.

［9］徐伟民，曾其林，杜为公，黄俊华.基于“以学生为中心”理念的学生评教指标体系的设计*--以武汉轻工大学学生评教指标体系为例[J].科技创业月刊.2017（2）：106-107.

［10］赵金坤，李惠男，罗逸文，吴疆.“以学生为中心”理念下高校内部教学质量保障体系建设的思考[J].哈尔滨学院学报.2022（4）：125-127.

1梅萍，贾月.近十年我国高校学生评教有效性问题研究述评[J].现代大学教育，2013（4）：29-34.

2刘献君.论“以学生为中心”[J].高等教育研究.2012（8）：1-6.

本文为文华学院2022年本科教学质量和教学改革工程项目阶段性成果。