打开文本图片集

摘要：目的：探讨基于反思实践的护理教学模式对提升护理专业学生批判性思维能力的效果。方法：采用简单随机抽样方法，选取2023年7月到2024年6月两个护理专业高职班学生为研究对象，观察组和对照组各45名。观察组接受基于反思实践的教学模式，对照组接受传统教学模式。通过批判性思维测量工具（CTDI-CV）和临床决策能力量表（CDMNS）对两组学生进行评估和比较。结果：干预前，两组学生的批判性思维能力和临床决策能力得分无显著差异（P>0.05）。干预结束时，观察组的批判性思维能力得分（40.09±4.62）显著高于对照组（32.87±4.77），P<0.01；观察组的临床决策能力得分（79.05±10.93）显著高于对照组（64.41±7.54），P<0.01。结论：基于反思实践的护理教学模式显著提升了护理专业学生的批判性思维能力和临床决策能力，具有推广价值。

关键词：反思实践、护理教学、批判性思维、临床决策

前言

在现代医疗环境中，批判性思维能力已成为护理专业学生必须掌握的核心能力之一。这种能力不仅有助于学生在复杂多变的临床环境中作出明智的决策，还能促进他们在面对不确定性和挑战时展示出更高的专业水平[1]。近年来，基于反思实践的护理教学模式逐渐引起了学术界和教育界的广泛关注。这种教学模式通过自我反思和批判性分析来改进临床实践，从而提升专业素养和思维能力。已有研究表明，反思实践有助于提高学生的临床技能，显著增强批判性思维能力[2]。通过系统化反思，学生能够更好地理解理论与实践之间的关系，提升综合分析和解决问题的能力。本研究旨在探讨基于反思实践的护理教学模式对提升学生批判性思维能力的作用。通过对比传统教学模式和反思实践教学模式，希望揭示后者的独特优势，为护理教育提供有效策略，并推动护理教育改革。

1资料与方法

1.1一般资料

2023年7月到2024年6月，采用简单随机抽样的方法选择两个护理专业的高职班学生为本次研究对象，其中一个班为观察组，另一个班为对照组。每组各45名学生。纳入标准：（1）护理专业高职班学生。（2）学生自愿参加本研究，并签署知情同意书。（3）全日制在校学生，无中途退学或转学记录。（4）已完成基础护理理论课程的学习。排除标准：（1）非护理专业的学生。（2）中途退学、转学或因其他原因学业中断的学生。（3）患有严重疾病或有其他健康状况影响学习和反思实践的学生。观察组中男性8人，女性37人；学生年龄在18岁到22岁之间，平均年龄（19.85±1.21）岁；护理相关见习及实习经验在0到1年之间，平均（0.35±0.15）年。对照组中男性7人，女性36人；学生年龄在18岁到22岁之间，平均年龄（19.78±1.24）岁；护理相关见习及实习经验在0到1年之间，平均（0.38±0.18）年。两组学生一般资料比较无统计学差异，P＞0.05。

1.2方法

观察组的学生接受基于反思实践的护理教学模式，具体干预方法如下：（1）反思日志：每周安排学生撰写反思日志，记录在临床实习中的经验、发现的问题及改进方法，培养自我反思能力。（2）小组讨论：定期组织学生进行小组讨论，分享各自的临床经验与反思，互相学习和借鉴，提高批判性思维能力[3]。（3）案例分析：每月安排案例分析活动，选择典型临床案例进行深入分析，鼓励学生提出不同观点和解决方案，促进多角度思考。（4）导师指导：导师定期与学生进行面对面交流，提供专业指导和反馈，帮助学生在反思过程中不断进步。（5）模拟教学：利用仿真模拟教学设备，开展临床场景模拟，让学生在实践中进行反思和改进，增强临床决策能力。

对照组的学生接受传统护理教学模式，具体干预方法如下：（1）理论授课：采用传统课堂讲授的方式进行护理理论知识的教学，由教师主导，学生被动接受知识。（2）临床实习：安排学生到医院进行临床实习，但不强制要求撰写反思日志或进行系统的反思活动。（3）案例示范：教师在课堂上讲解典型临床案例，学生被动听讲，不进行小组讨论或互动交流。（4）导师指导：导师主要在临床实习期间提供基本的临床技能指导，缺乏系统的反思和反馈环节。（5）模拟教学：偶尔开展模拟教学，但重点在于技能操作的掌握，不强调反思和批判性思维的培养。

1.3观察指标

1.3.1批判性思维能力评估

批判性思维测量工具（CTDI-CV）：批判性思维倾向量表（CTDI-CV） 是常用的批判性思维评估工具，涵盖开放性思维、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲和成熟度等维度。评分标准：每个维度的评分范围为1-6分，总分范围为10-60分。总分越高，批判性思维能力越强。测试频率：在干预前（基线）干预结束时（3个月）分别进行测量。

1.3.2临床决策能力

临床决策能力量表（Clinical Decision Making in Nursing Scale， CDMNS）：内容：该量表评估学生在临床环境中作出有效决策的能力，包括问题识别、信息收集、方案选择及评估、行动实施和效果评价等方面。评分标准：每个维度的评分范围为1-5分，总分范围为20-100分。总分越高，临床决策能力越强。测试频率：在干预前（基线）、干预结束时（3个月）分别进行测量。

1.4统计学方法

采用SPSS 25.0软件进行数据分析。批判性思维能力和临床决策能力的得分以均值±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验，组内前后比较采用配对样本t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1批判性思维能力比较

对两组患者的批判性思维能力得分进行了统计与比较，结果如下表1所示。

2.2临床决策能力比较

对两组患者的临床决策能力得分进行了统计与比较，结果如下表2所示。

3讨论

干预前两组学生的批判性思维能力得分无显著差异（P>0.05），这表明两组学生在基线时的批判性思维能力水平是相似的。然而，在干预结束时，观察组的批判性思维能力得分显著高于对照组（P<0.01），且观察组内的前后比较差异显著（P<0.01）。这表明，基于反思实践的护理教学模式显著提升了学生的批判性思维能力。

反思实践教学模式通过鼓励学生进行自我反思、案例分析和小组讨论，促使学生在实际临床操作中不断反思和改进自己的行为。这种教学方法不仅有助于学生深入理解护理理论与实践的联系，还能激发他们的批判性思维和自主学习能力。反思日志的撰写、小组讨论中的观点交流以及案例分析中的多角度思考，都为学生提供了丰富的思维训练机会[4]，从而有效提升了他们的批判性思维能力。

干预前两组学生的临床决策能力得分无显著差异（P>0.05），但在干预结束时，观察组的临床决策能力得分显著高于对照组（P<0.01），且观察组内的前后比较差异显著（P<0.01）。这表明，基于反思实践的护理教学模式显著提升了学生的临床决策能力。

临床决策能力是护理实践中至关重要的一项能力，它直接关系到患者的治疗效果和护理质量。基于反思实践的教学模式通过模拟教学、导师指导和案例分析等方式，帮助学生在实际临床环境中练习决策技能。模拟教学提供了一个安全的环境，让学生可以在真实情境下练习和反思其决策过程；导师指导则为学生提供了专业的反馈和指导，帮助他们在决策过程中不断改进；案例分析促使学生从多角度考虑问题，培养他们的系统化思维和综合分析能力。

参考文献

[1]李海峰，赵玲.批判思维驱动的GIS专业学生创新能力培养模式探索与实践[J].高教学刊，2024，10（21）：77-80.

[2]董燕燕，潘靖达，何家欣，林穗仪，于红静，凌冬兰.护士反思性实践的概念分析[J].中华护理杂志，2024，59（01）：124-129.

[3]明月，许松伟，吴明明，王君，付婧.临床护士反思性实践对用药安全能力的影响研究[J].中华护理教育，2023，20（08）：914-919.

[4]吴雪，李燕，李静，薄玉桥.反思性实践在护理领域应用的范围综述[J].天津护理，2023，31（01）：114-118.